Priusfreunde.de

@Kurzer:

Fakt ist doch, dass das Fahrzeug bei einem während der Fahrt angeordneten Fahrtrichtungswechsel nicht über die mechanische Bremse angehalten wird, sondern über MG2, was nicht nur diesen zusätzlich belastet, sondern auch das Getriebe und die Antriebswellen. "Handfestes" ist hier in Form von stichhaltigen und nachvollziehbaren Argumenten in umfangreicher Form gekommen. Es wird jedoch von der Betonkopffraktion, die ihr technisches Halbwissen über das des Herstellers und dessen Wartungs- und Benutzungshinweisen stellt, ignoriert.
Toyota sollte diese Fehlbedienung im Fehlerspeicher dokumentieren und diesen Fahrern bei Garantieansprüchen eine lange Nase zeigen. Die dummen Gesichter möchte ich dann sehen.

Also denn, ruiniert eure Autos schön weiter. Ich bin raus.

Viele Grüße

Christian

Priuschris schrieb:
@Kurzer:
Toyota sollte diese Fehlbedienung im Fehlerspeicher dokumentieren und diesen Fahrern bei Garantieansprüchen eine lange Nase zeigen.

Es wird dokumeniert und kann mit dem Toyota Tester ausgelesen werden. Es ist kein klassischer DTC Fehlercode, wird aber definitiv abgespeichert. Leider finde ich das Dokument nicht mehr, wo all diese Dinge aufgelistet sind. Vielleicht kennt es einer und kann es posten / verlinken.

Habs gefunden:

www.autoshop101.com/forms/Hybrid14.pdf auf Seite 18!

Unter Operation History Data:
"BKWRD DIR SHIFT" - Shifted to R while moving forward or to D or B while moving in reverse

Übnersetzt: in "R" geschaltet beim Vorwärtsfahren oder in D bzw. B geschaltet beim Rückwährtsfahren

Wann wie oft usw. wird ebenfalls aufgezeichnet.

@Justin:

Das ist ja sehr interessant. Nun ja, Toyota wird diese Daten sicherlich aus gutem Grund aufzeichnen. Damit diejenigen die ihr Fahrzeug unsachgemäß genutzt haben, keine Garantieansprüche geltend machen können.

Viele Grüße

Christian

Priuschris schrieb:
@Justin:

Das ist ja sehr interessant. Nun ja, Toyota wird diese Daten sicherlich aus gutem Grund aufzeichnen. Damit diejenigen die ihr Fahrzeug unsachgemäß genutzt haben, keine Garantieansprüche geltend machen können.

Viele Grüße

Christian

Da freut sich aber jemand

Bitte keine Neuauflage dieser unsäglichen Diskussion!

Gruß!
JoAHa

Muss trotzdem noch meinen Senf dazugeben:

Ich selber halte es auch nicht für schädlich und praktiziere es regelmäßig. Fakt ist, dass es protokolliert wird und es MÖGLICHERWEISE zu Problemen im Garantiefall führen KÖNNTE.

Es bleibt also dabei: Soll es jeder handhaben wie er es für richtig hält.

wenn man bei Vollgas und/oder hoher Geschwindigkeit ein Umschalten probiert, was geschieht dann? Ein Pieps und Ignorieren des Befehls, denke ich.

Wenn man in Schrittgeschwindigkeit und ohne "Gas", quasi im Ausrollen umschaltet, wechselt der Piepsi sanft die Richtung.

Eine normale Bremsung, besonders aber eine starke Bremsung aus hoher Geschwindigkeit mit pulsierendem ABS oder Vollgas aus dem Stand, belastet das System deutlich mehr, wetten?

In der BA steht viel Interpretationswürdiges und auch schon mal Angstabsicherung des Herstellers, möglicherweise auch Übernommenes aus Auto V1.

Vielleicht will man auch einfach vermeiden, das irgendwelche Oberschlaue das Umschalten bei höherer Geschwindigkeit probieren und bei Fehlversuchen Toyota verklagen. In USA scheint ja Vieles möglich.



Aber bitte, kann ja jeder halten, wie er will. Für mich als Techniker, der das System im Prinzip verstanden hat, ist es ein normales Vorgehen bei Schrittgeschwindigkeit und ohne Gas beim Rangieren einfach umzuschalten ohne die Bremse zu betätigen. Wenn es so schädlich wäre, wäre es ein Leichtes ein Umschalten ohne Betätigung der Bremse zu verhindern. Auto V1 mit Automatik kann es ja auch. Mein oller MB konnte ohne Bremse nicht von Parken in D oder R schalten und zwischen D und R sowieso nicht ohne Bremsbetätigung. Machte hier aber auch Sinn, oder?

genau, eine bremsung mit 150A geht ebenfalls über die antriebswellen und die MGs. also mach ich mir wegen der 5A im rollen nicht in die hose.

Priuschris schrieb:
@Kurzer:

...technisches Halbwissen...

historisch betrachtet war furcht eigentlich meistens ein produkt der unwissenheit, nicht umgekehrt. die "handfesten" argumente in diesem thread sind allesamt widerlegt, wiederholung ist also zwecklos. wenn es neue geben sollte, nur her damit.

im übrigen habe ich wahrscheinlich mehr von kfz technik vergessen, als du je gewusst hast. wenn das die "hälfte" ist, so ist es doch immernoch mehr, als die meisten mitarbeiter in werkstätten zu bieten haben. mag etwas großspurig klingen, ist aber tatsächlich so.

Also ich bin ja immer wieder überrascht wie sehr doch so ein Forum bei bestimmten Themen die immergleichen kontrastierenden Aussagen produziert.

Aber zum Thema. Manche Leute haben eine sehr seltsame Argumentationskette:

1. Es wird festgestellt, dass ein Fehlercode abgelegt wird. Zitat: "BKWRD DIR SHIFT" - Shifted to R while moving forward or to D or B while moving in reverse

2. Jemand sagt der Fehlercode sei unbedeutend. Denn es funktioniert trotzdem ohne schmerzhafte Geräusche und sofortige Schäden.

3. Jemand anderem gefällt diese Aussage sehr, denn er praktiziert das ja genauso und will nun wirklich nicht mit seinen Gewohnheiten brechen. Also leitet er daraus ab, dass es bis zu einer bestimmten Geschwindigkeit technisch unbedenklich ist, weil Toyota an der Stelle eine elektronische Sperre eingebaut hat.

4. Die Sperre hat Toyota wegen den Amerikanern eingebaut (endlich wieder Ami-Bashing...). Die sind schließlich dumm und würden das auch machen wenn es nicht mehr technisch unbedenklich ist. Auf dem Highway ist die Hölle los...

5. Der nächste liest Daten mit dem Scangauge aus. Er vergleicht diese Daten, die in diesen Sekundenbruchteilen eigentlich ohne Laptop garnicht zu erfassen sind, mit denen einer Vollbremsung oder Beschleunigung. Daraus leitet er ab, dass die Belastung dabei ungleich größer ist.

An diesem Punkt möchte ich nun noch einmal einhaken. Denn ich habe bereits geschrieben, schon vor etlichen Seiten, dass das PSD keinen Schlupf hat. Alle Kräfte wirken also 1:1 auf alle Zahnräder. D.h. möchte ich kinetische Energie, die in eine Richtung wirkt abfangen, so kann das Getriebe das nur doch Blockieren tun. Blockieren tut in diesem Fall der MG2, der vom Computer den Befehl kriegt rückwärts zu drehen. Dies ist der elementare Unterschied zu einem Beschleunigungs- oder Abbremsvorgang. Die gesamte einwirkende Kraft landet im PSD. Und ich halte dies auch weiterhin für eine zusätzliche und vermeidbare Belastung.

Aber warum hat Toyota es dann erlaubt?

Auch das habe ich schon geschrieben. Es geht bei jedem Automatikgetriebe und egal wie sauber man das programmiert hätte, es hätte als störend empfunden werden können. Daher hat man einen Toleranzbereich geschaffen.

Nur weil etwas erlaubt ist, ist es noch lange nicht gut.

na ja, Du interpretierst u.a. meine Aussage etwas einseitig. Nicht die Amerikaner sind dumm, das Gegenteil ist richtig. Jeder kleiner Fehler, den jemand aus welchem Grunde auch macht, kann durch die dortige Rechtsgeflogenheiten schon mal unverhältnismässig teuer werden. Mir scheint, das wird auch schon mal ausgenutzt.

Zweitens, einen E-Motor, besonders einen Drehstrommotor kann man locker und ohne Schaden gegen seine angesteuerte Drehrichtung mechanisch gedreht werden. Zusätzlich sind diese Kräfte fliessend und nicht ruckartig. Da blockiert nix und die Kräfte "rückwärts" zum PSD sind die gleichen, die auch sonst im Fahrbetrieb herrschen.

Wird eigentlich der Verbrenner durch eine mechanische Sperre blockiert, wenn er nicht benötigt wird? Oder könnte durch das Umschalten der Fahrtrichtung bei Bewegung der Verbrenner durch irgendeinen Betriebszustand rückwärts gedreht werden (wenn er vorher stand)? DAS wäre in meinen Augen möglicherweise ein Grund für die Argumentation den Wechsel zu unterlassen.

CWein schrieb:
An diesem Punkt möchte ich nun noch einmal einhaken. Denn ich habe bereits geschrieben, schon vor etlichen Seiten, dass das PSD keinen Schlupf hat. Alle Kräfte wirken also 1:1 auf alle Zahnräder. D.h. möchte ich kinetische Energie, die in eine Richtung wirkt abfangen, so kann das Getriebe das nur doch Blockieren tun. Blockieren tut in diesem Fall der MG2, der vom Computer den Befehl kriegt rückwärts zu drehen. Dies ist der elementare Unterschied zu einem Beschleunigungs- oder Abbremsvorgang. Die gesamte einwirkende Kraft landet im PSD. Exakt so ist es. Aber diesen einfachen Sachverhalt sind einige nicht in der Lage zu erfassen. Ich kann deinen gesamten Beitrag nur unterschreiben. Alleine die Tatsache, dass durch den Fahrtrichtungswechsel während der Fahrt Fehler im Fehlerspeicher abgelegt werden, deutet auf unsachgemäße Bedienung hin. Aber ich denke es hat keinen Sinn hier weiterzudiskutieren. Wenn der Himmel grün ist, ist er eben grün...

Viele Grüße

Christian

der fahrer spürt kräfte als erster und es sind sehr geringe kräfte nötig, um den wagen sanft zum strehen zubringen und in die andere richtung zu beschleunigen. das spüren alle, die es probiert haben. es blockiert nichts, nichts ändert plötzlich seine drehrichtung, denn das ist technisch überhaupt nicht möglich. und alles was ansonsten passiert ist sehr viel schwächer als z.b. eine normale bremsung aus mittlerer geschwindigkeit.

@hverheyen
Es gibt keine Sperre oder Bremse in dem System.

jmm schrieb:
@hverheyen
Es gibt keine Sperre oder Bremse in dem System.

Danke.

d.h. es muss zwingend erkannt werden, dass das Fahrzeug entgegen der eingelegten Fahrtrichtung bewegt wird (entweder wie oben diskutiert, oder Rollen entgegen der gewünschten Fahrtrichtung am Hang - vorwärts oder rückwärts egal). Nur so kann der MG1 so gesteuert werden, dass kein zwangsweise Drehen des ICE entgegen der normalen Laufrichtung erfolgt. Ob das Drehen des ICE ggf zwangsweise gegen die normale Laufrichtung nun (ohne Starten natürlich) schädlich ist, also rein mechanisch, weiss ich nicht. Da alle Aggregate elektrisch und nicht mechanisch am ICE gekoppelt sind, ist es nach meinem Verständnis eigentlich egal. Nur Starten darf er halt dabei nicht.

Ach ja, vielleicht ist dies der Grund, weshalb dieser Zustand mitgeschrieben wird.

hverheyen schrieb:
na ja, Du interpretierst u.a. meine Aussage etwas einseitig. Nicht die Amerikaner sind dumm, das Gegenteil ist richtig. Jeder kleiner Fehler, den jemand aus welchem Grunde auch macht, kann durch die dortige Rechtsgeflogenheiten schon mal unverhältnismässig teuer werden. Mir scheint, das wird auch schon mal ausgenutzt.


Weil das amerikanische Rechtssystem eben wesentlich freier und unbürokratischer als unser hiesiges ist. Da ist erstmal alles erlaubt, bis es zu einem Schaden kommt.

Bei uns muss erst alles durch hunderte Sachverständige geprüft werden. Deren Qualifikation auch wieder erst geprüft werden muss. Daher sind wir Deutschen ja auch so innovationsfreudig.