Priusfreunde.de

esox schrieb:
meinungen anderer zu akzeptieren fällt sichtlich schwer.

Ich denke, dass genau dieser Jede-Meinung-muss-gehört-werden-Quatsch dazu geführt hat, dass eine FPÖ, eine AFD, ein Trump usw. so groß werden konnten.

Die Stimme der Vernunft war viel zu lange viel zu leise. Kein Mensch kann mir erklären, dass es Sinn macht, ein Auto mit 15% Wirkungsgrad zu fahren, wenn ich mir ein E-Auto mit fast 80% Wirkungsgrad leisten kann.

Ich bin so dreist zu behaupten, dass 95% der Menschen täglich nicht weiter als 200 km mit dem Auto fahren. Wieso soll man sich ständig mit 5% der Leute befassen?!
Und wer sich auf einer 1-Mal-im-Jahr-Langstrecke dagegen sträubt, alle 300 km für 30 min Pause zu machen, dem unterstelle ich, dass ihm die Umwelt egal ist.

Wieso ich mich gerade auf den Vollhybrid - obwohl ich selbst damit über 10 Jahre gefahren bin - eingeschossen hab? Weil der kaum günstiger ist als ein E-Auto.
Die Zeit der veralteten Antriebe ist vorbei.

Effizienz ist gefragt.

LG
W.

wogue schrieb:
TF104 schrieb:
Passen da die Eigenschaften der aktuellen Akkugeneration dazu?

Ähm, ja.

Ich seh offenbar, wo Sie ein Problem sehen, eine Lösung. Denn seit 2017 fahre ich bereits mit der "aktuellen Akkugeneration" - alles bestens!
..
Mein Fazit: Wer bei der aktuellen Palette an E-Autos noch zum überteuerten Vollhybrid greift, vom katastrophalen Wirkungsgrad der Fossilen mal ganz abgesehen, hat ein Problem mit der objektiven Wahrnehmung.

LG
W.

Wahrnehmung ist tatsächlich so eine Sache.Ich greife zum Vollhybriden weil es eben kein Fahrzeug gibt das meinen Ansprüchen an ein Fahrzeug erfüllt. Und das ist nun mal nicht nur Wahrnehmung, es ist Realität.

Meine Wahrnehmung zu dem wohl größten Problem kannst du zZt. vor der Holländischen Küste sehen. DAS ist DAS Problem. Und es geht eben nicht konform das ein Toyota eben auch mal einfach so abbrennen kann.
Es gab dort mit Sicherheit keinen Unfall der einen Akku beschädigt hat. Geladen wurde auch nichts. Also ist dies einer der Fälle wo es eben mal so passiert.

Eine schlechte Eigenschaft reicht um ein Projekt anders darstellen zu lassen als es gedacht war. Oder glauben die E-Auto Heiligen hier tatsächlich das Toyota bewusst auf fossile Kraftstoffe setzt bzw. daran krampfhaft festhält?
Die Scheune sich ganz genau an was alles möglich ist.
Und so eine Ladung Strom aus schöner Braunkohle ist weniger sauber als ein Katalysator gereinigter Benziner...ob man das wahrhaben will oder nicht.

wogue schrieb:

Wieso ich mich gerade auf den Vollhybrid - obwohl ich selbst damit über 10 Jahre gefahren bin - eingeschossen hab? Weil der kaum günstiger ist als ein E-Auto.
Die Zeit der veralteten Antriebe ist vorbei.



LG
W.
deine meinung, ich kann sie annehmen.
leider sind aber gerade fahrer von e autos nicht bereit für einen kompromiss, das sehe ich bei meinem sohn und meiner schwiegertochter, beide fahren e autos.
sobald e fahrzeuge eine für MICH akzeptable reichweite und kurze ladedauer haben bin ich bereit für einen wechsel. bis dahin fahre ich meinen veralteten antrieb weiter.
esox

wogue schrieb:
Die Stimme der Vernunft war viel zu lange viel zu leise. Kein Mensch kann mir erklären, dass es Sinn macht, ein Auto mit 15% Wirkungsgrad zu fahren, wenn ich mir ein E-Auto mit fast 80% Wirkungsgrad leisten kann.

Also da bis du ein bissen Optimistisch oder ?
Wirkungsgrad von Brennkessel der Deutsche Dreckschleuder Kohlenwerke die den Strom fuer die EV autos machen ? Dazu Leitungen Verlust bis nach Hause.
Also 80% fuer ein EV auto ist Sehr Optimistisch gesehen.
Sowieso die Tatsache ist klar. Wie mehr Leute auf der Erde , wie mehr CO2. Umstellen auf EV Autos ist viel zu spät um wirklich etwas zu bringen in diesem Thema. Alle Hersteller die EV autos verkaufen haben als einziges ziel , wie fuer Thermische, immer mehr zu verkaufen um immer mehr zu verdienen. Also wird es immer mehr Umweltbelastend trotzdem !
Wenn mann etwas machen will was positive wäre sollte mann sofort immer weniger Autos produzieren , egal ob EV oder Thermo.Das ist unmöglich scheinbar. Also was tun ?
Ps : EV auto sind echt toll beim fahren, das ist den grossen PLUS.

philsw schrieb:
Also 80% fuer ein EV auto ist Sehr Optimistisch gesehen. Wenn man beim Verbrenner die ganze Vorkette beginnend beim Bohrloch mit einpreisen würde, dann würde dessen offizielle Rechnung nochmals deutlich grottiger aussehen. Hier ist die optimistische Schönung quasi willkommen.

Es ist einer der Punkte, die bei Vergleichen immer stören, nämlich dass beim Verbrenner meist als Basis herangezogen wird, dass 1l Benzin zu knapp 2.4kg CO2 verbrannt wird und der Rest wird unter den Tisch gekehrt. Bei BEVs macht man immer gleich die Komplettrechnung unter Aufzählung aller Einzelschritte auf.

Wenn man den Verbrenner ab Tankstelle rechnet, ist es nur recht und billig, das BEV ab Steckdose zu rechnen und dann sind 80% recht nahe an der Wahrheit dran!

eppf

[OT]

"Wenn man den Verbrenner ab Tankstelle rechnet, ist es nur recht und billig, das BEV ab Steckdose zu rechnen"

Was nur wenige wissen dürften: Auch der Strom für die Batterie-Produktion kommt aus der Steckdose. BYD!

Revolutionäre Batterie – produziert mit Strom aus der Steckdose

Wo denn die Energie herkomme, die für die Produktion der Batteriezellen gebraucht werde?

Die entwaffnende Antwort lautete schlicht: „Aus dem Netz.“ Also quasi aus der Steckdose.

Die Nachfrage, wie hoch denn der Anteil erneuerbarer Energie an der „im Netz“ gelieferten Stromproduktion sei, ging ebenfalls ins Leere.motor.at/meinung/batterien-aus-kohle-sch...-offensive/402536386

[/OT]

Das BEV ab Steckdose zu rechnen ist halt typische Milchmädchenrechnung.
Ein Kohle- oder Gaskraftwerk welches Strom für die Elektroautos produziert, benötig ebenso Rohstoffe (Kohle oder Gas) die gefördert und transportiert werden müssen.

Ein Verbrenner fährt eben direkt damit, ein BEV nur über Umwege.
Ein HSD produziert und verwendet den Strom auf kürzestem und effizientesten Weg.
Ein BEV in der Regel über mehrfache Umwandlungsverluste durchs Transformieren und Transport des Stroms und den Verlust beim Laden (bis zu 20% der kostbaren Energie einfach weg).
Ausnahme ist nur wenn das BEV direkt über z.B. eine Solaranlage geladen wird, ist aber eine Randerscheinung und nur bei wenigen praktikabel.

Und mit der Inanspruchnahme der THG Quote ist der Umweltvorteil sowieso endgültig dahin. Auch wenn es nicht repräsentativ ist, ein Blick im Going Electric- oder Tesla Forum zeigt das nur all zu viele sich lieber von der Mineralölindustrie bezahlen lassen.

Von daher, wer Verbrenner oder Hybrid fahren möchte kann es ohne schlechtes Gewissen und negative Auswirkungen ruhig machen.

"Ein HSD produziert und verwendet den Strom auf kürzestem und effizientesten Weg."

Eine völlig nutzlose Betrachtung. Das Einzige, was bei einem Vollhybrid zählt, ist der Spritkonsum.

Der kann mit 3,5l/100km im Schnitt erfreulich niedrig ausfallen.

real3D schrieb:
Ein Kohle- oder Gaskraftwerk welches Strom für die Elektroautos produziert, benötig ebenso Rohstoffe (Kohle oder Gas) die gefördert und transportiert werden müssen.Auch hier wieder bezeichnend, dass beim Strom nur Kohle und Gas aufgezählt wird und EEs mit keinem Wort erwähnt werden.

Die korrekte Rechnung wäre, beim Strom den CO2-Strommix heranzuziehen und beim Benzin zumindest die Raffinerie im spezifischen CO2-Ausstoß pro Liter einzurechnen.

Länderspezifisch kommt dann natürlich ein großer Unterschied heraus. Dass wir in Deutschland einen CO2-Strommix-Wert haben, der deutlich über dem EU-Durchschnitt liegt, ist leider die Folge einer verfehlten Energiepolitik (Altmaier und Co. lassen grüßen).

2020 lag der Strommixwert innerhalb der EU bei 226g CO2 pro kWh.
Wenn man den Liter Benzin (inkl. Raffinerie) mit 2800g annimmt, ergibt sich folgende Vergleichsrechnung für den Betrieb (nicht Produktion!).

Ein Prius 4, den man laut spritmonitor mit durchschnittlich 4.5l fahren kann, hat dann 126g CO2 pro km auf dem Buckel.

126g CO2 entsprechen bei einem Strommix von 226g einem Verbrauch von 55kWh pro 100km! Also etwa das Dreifache, was bei einem BEV in der Größe eines Prius zu erwarten wäre.

Ich meine, diesen Unterschied kann man wirklich nicht kleinreden. Wie gesagt, das jetzt anhand eines Prius gerechnet. Herkömmliche Verbrenner in dieser Größe, die bei 6+ Liter Verbrauch liegen, kommen dann auf etwa 75kWh pro 100km BEV-Vergleichswert.

Der Toyota HSD mag zwar der Fels in der Brandung sein, wenn es um Fahrzeuge geht, in die nach wie vor Benzin als Treibstoff reingetankt wird. Gegenüber BEVs ist aber auch der HSD sowas von 2. Sieger, wenn es um die CO2-Gesamtbilanz geht und man auf die EU insgesamt schaut und nicht nur auf die hiesige Stromerzeugung mit einem viel zu großen Kohlestromanteil, der auf einem politischen Versagen beruht.

eppf

real3D schrieb:
Das BEV ab Steckdose zu rechnen ist halt typische Milchmädchenrechnung.
Ein Kohle- oder Gaskraftwerk welches Strom für die Elektroautos produziert, benötig ebenso Rohstoffe (Kohle oder Gas) die gefördert und transportiert werden müssen.

Ein Verbrenner fährt eben direkt damit, ein BEV nur über Umwege.
Ein HSD produziert und verwendet den Strom auf kürzestem und effizientesten Weg.
Das ist genauso Milchmädchen.

Was meinst Du denn was der ganze Transport der Brennstoffe zu den Raffinerien und Tankstellen kostet!?

Und ein HSD wandelt lediglich Überschussenergie in elektrische Energie um. Aber da hat Smoothie Recht: Entscheidend ist der Spritkonsum, egal wie die Energie auf die Straße gebracht wird.

Und hier sieht's beim BEV deutlich besser aus da die Stromerzeugung - selbst wenn sie aus fossilen Stoffen geschieht - einen wesentlich höheren Wirkungsgrad hat als wozu jeder HSD fähig ist. Das wird beim BEV zwar durch Übertragungs- und Ladeverluste vermindert, aber bei weitem nicht hinunter auf die 42% Wirkungsgrad eines Verbrenners unter absoluten Idealbedingungen.

Der Transport der Brennstoffe zum Kraftwerk ist ebenfalls ressourcenschonender möglich.


Und zu guter letzt hat ein vernüftiges E-Auto auch ein wesentlich höheres Rekuperationspotential.

Von den theoretisch möglichen 30kW habe ich bei meinem P+ selten mehr als 20kW gesehen und bergab ist die HV-Batterie ruck-zuck voll.

Bei unserem ID3 sind jedoch 70kW über einen längeren Zeitraum überhaupt kein Problem!

Dafür hat das Ding nen miserablen Windwiderstand und ist nicht gerade das effizienteste BEV auf dem Markt, aber sei's drum.

Selbst mit Strom aus fossilen Quellen hat ein BEV eine bessere CO2-Bilanz. Der Mehraufwand für die Batterieproduktion ist nach wenigen 1000km kompensiert.

real3D schrieb:

Ein Verbrenner fährt eben direkt damit

Wollte man früher noch andeuten, dass Verbrennerkraftstoff ganz ökologisch auf Bäumen wächst, wird nun suggeriert, dass sich der Tank wie von Zauberhand selbst auffüllt...

Also irgendwie sind schone grosse problem hier im Foren mit Verhaltensstil Rechnung und Physik! Typisch Stammtisch halt ( oder Presse ,die meisten grad so wenig verstehen und damit viele kwatsch weiter verbreiten )
Physikalisch ist eine Batterie kein strom generator und kein Leistung generator , nur ein Energy speicher. Ein Benzin Tank auch . Was aber ganz anders ist kommt von dem Speicher mittel. Typisch kommt Benzin aus erdöl was man extrahieren und raffinieren muss und dann in den Tankstellen transportieren muss ( das Transport ist aber fast vernachlässigbar wie auch fur lebensmittel oder kleidung Transport....) . Beim Strom kommt es auch oft aus Mineral Ressourcen ,und damit muss est prepariert sein, die dann eine thermische Maschine futtert die dann ein Generator antrieb. Diese thermische teil ist wegen der Physik nicht effizient.
Da hat Norwegen grosse vorteil da sie meisten Elektrizität aus Wasser bekommen.
Was Motor Effizienz angeht. Klar EV ist viel besser. Beispiel von mir da ich von RAv hybrid zu Bz umgestiegen bin. Verbrauch Sommer RAV4 ca 5l ( fahre keine AB) also ca 45 kWh ( 1 liter Benzin ca 9 kWh). Verbrauch BZ aktuell ist 14kWh .

Toyota falters as Japan’s EV hesitancy claims second victim in China
Japan’s largest automaker, Toyota Motor, is laying off workers in China as the company struggles to keep up in the world’s biggest EV market.
electrek.co/2023/07/24/toyota-falters-ja...cy-takes-toll-china/
Maschinell übersetzt:
Japans größter Autohersteller, Toyota Motor, entlässt Arbeiter in China, da das Unternehmen Schwierigkeiten hat, auf dem weltweit größten Markt für Elektrofahrzeuge mitzuhalten.

Tesla now outsells Toyota in California
Tesla has the two bestselling cars in California by a ridiculous margin – and we are not just talking about electric vehicles. It even outsells longtime bestseller Toyota overall in Q2. Oh and Rivian almost catches Land Rover in Q2.
electrek.co/2023/07/25/tesla-now-outsells-toyota-in-california/
Maschinell übersetzt:
Tesla hat mit lächerlichem Abstand die beiden meistverkauften Autos in Kalifornien – und dabei reden wir nicht nur über Elektrofahrzeuge. Insgesamt übertrifft er im zweiten Quartal sogar den langjährigen Bestseller Toyota. Oh, und Rivian hätte Land Rover im zweiten Quartal fast eingeholt.

LG
Klaus

Hallo!

@eppf und Andi_K: Respekt, dass Sie beide sich das noch antun! Ich hab es weitgehend aufgegeben, mit Fakten gegen die Fake-News der Betonköpfe anzutreten.

Aber ich bin guter Dinge, dass genau diejenigen, die heute so vehement gegen das E-Auto sprechen, morgen - wenn sie es denn endlich mal zu einem E-Auto gebracht haben - die sein werden, die über den Fossilen herziehen.
Wird so ähnlich sein, wie bei ehemaligen Rauchern, die zu Kampf-Nichtrauchern werden.

Es braucht aber Leute wie Sie (eppf und Andi_K), denn im Zeitalter des Internets muss sich auch jemand dem Nonsens, den die anti-wissenschaftliche Gemeinde absondert, entgegenstellen.

LG
W.