Priusfreunde.de

Im flachen Land ist man mit 122PS der 1.8l Maschine gut bedient.

Von Fahrern, die in bergigen Regionen mit ihr unterwegs sind, las ich häufiger von Unzufriedenheit, weil das HSD sich wie eine Waschmaschine im Schleudergang zu sehr Berge hinauf arbeiten muss. Selbst mit den 136PS des HSD3 kommt bei ihnen dort keine Freude auf. Ein Corolla-Fahrer wollte sich deswegen wieder von seinem 1.8 trennen.

Ob der 2.0 deutlich weniger jaulend zu Wege geht, wenn er Steigungen erklimmen muss, müssen seine Besitzer schreiben. Kann nur etwas über das 2.5l HSD im Camry auf einer Probefahrt schreiben, das noch kräftiger als der 2.0l ist. Es lief etwas souveräner als der 1.8 Motor. Ich hatte allerdings etwas ganz anderes erwartet, fand aber im Prinzip nichts groß anderes als den 1.8l vor. Wollte ich Leistung, die klarerweise unterschiedlich hoch und spürbar kräftig ausfällt, spielen, drehen und jaulen beide Motoren powernd konzeptbedingt nicht groß unterschiedlich los.

Typklasseneinstufungen des 1.8 versus 2.0 bei den Versicherungen lassen sich googeln, vielleicht nennt sie jemand. Als Vermutung, HSDs kosten überreichlich und ungünstig eingestuft in der Versicherung, so auch hier. Quasi einen 'Strafzuschlag'.

Ich wohne hier zwischen zwei Mittelgebirgen (dem Frankenwald und dem Fichtelgebirge) auf 550 ü. N.N.

Es geht hier dauernd rauf und runter, rauf und runter (was wohl auch den relativ hohen Durchschnittsverbrauch von aktuell 5,1l/100km erklärt), bis auf die manchmal etwas auffällige Geräuschkulisse kann ich mich bei unserem P4 (der ja den 1.8er mit 90 kW hat) nicht über fehlende Leistung beschweren. Und ich bin vor dem Prius ein halbes Jahr lang ein Tesla Model 3 LR gefahren, ich weiß also, was Leistung ist

Aber: ein Corolla TS ist natürlich kein Prius. Im Wiki habe ich zum Corolla leider kein Gewicht gefunden, nur zum Prius. Wenn der Corolla schwerer wiegt, kann ich mir natürlich vorstellen, dass man gerade in hügeligen Gebieten gern etwas mehr Wumms hat.

Nicht vernachlässigen sollte man aber trotzdem vielleicht (wenn einem das Thema wichtig ist), dass der 2.0er auch eine Direkteinspritzung hat und entsprechend mit Partikelfilter ausgestattet ist und es auch Diskussionen über erhöhte CO-Werte gab. Probleme, die der 1.8er als quasi letzter verbliebener moderner reiner Saugrohreinspritzer nicht hat.

Am Ende kann das aber nur eine eigene Probefahrt im Zielgebiet entscheiden, auf welche Motorisierung man angewiesen ist.

Die Diskussion über den Partikelfilter nebst Schadstoffausstoß beim auch direkteinspritzenden 2.0l ist ein guter Gedankenanstoß, den ich mir verkniff.

Da er aber nun schon mal im Raum steht:

Toyota powered auf und muss deswegen auch auf diese Karte, die sich von der reinen Saugrohreinspritzung verabschiedet, der ich den Vorzug gebe, setzen. Ob man sie zieht, muss jeder selbst wissen. Willste Leistung, wird's bisweilen schmutziger, hab ich im Hinterkopf. Doch darüber streiten sich die Geister. Ob's einen tangiert, muss jeder selbst entscheiden.

Wenn es bei mir hier an den Alpen dauernd rauf und runter geht, dann fahre ich (z.B. beim Fernpass) den P3 im Powermode. Da ist dann genug Leistung vorhanden...

Gruß
Martin

Bis nach 2km bergauf der Hybridakku leer ist...

Da wird das ganze dann schon mal etwas zäh, aber nicht unfahrbar.

Also ich hatte den 2.0er mal zur Probe und fand ihn schon souveräner als den Swace, den ich gestern fahren durfte. wie das aber bei hügligem Terrain aussieht, kann ich nicht sagen. Von daher müsste ich echt beide vergleichen. Nur eben die Frage, ob das den Mehrpreis rechtfertigt. Es ist ja trotzdem alles drin was man braucht, vlt sogar etwas mehr.


Hab gelesen, dass der 2.0 Saugrohr- u. Direkteinspritzung kombiniert. Sind denn da schon Probleme bekannt? Und weiß jemand, wie sich die EHR beim 2.0 bemerkbar macht? Das ist ja in kalten Gegenden auch nicht unerheblich.

Dass der 1.8l auch in den Bergen getreten nicht schwächelt, dürfte klar sein.

Die Fragestellung vorm Kauf wird eher sein, wie viel Brüllaffe möchte ich mit dort zulegen. Ein HSD wird das in solcher Topographie bergauf immer sein. Fragt sich nur, wie ausgeprägt. Und da kann's sein, dass der 2.0l Motor weniger nervend vor sich 'hinschreit', falls das einen überhaupt nervt. Geht ja auch irgendwann mal wieder bergab usw. .

Fischmac schrieb:

Hab gelesen, dass der 2.0 Saugrohr- u. Direkteinspritzung kombiniert. Sind denn da schon Probleme bekannt? Und weiß jemand, wie sich die EHR beim 2.0 bemerkbar macht?

Haben die Corolla überhaupt das EHR. Wenn ja, hab ich's nicht mitgekriegt. Meine, zu Auris-Zeiten besaß es nur der Prius als Goodie.

Von Problemen mit der Kombinationseinspritzung las ich bisher nichts. Muss nichts heißen. Vielleicht drangen sie nur nicht bis in dieses Forum vor.

Wohl aber las ich, dass der 2.0l verbrauchsintensiver als der 1.8l Motor ist. Könnte einen interessieren und wichtig sein bei stetig steigenden Spritpreisen, um Verbrenner abzukicken.

Ja, der 2.0er Corolla hat EHR, der 1.8er allerdings nicht.

Der 2.0 hat wohl EHR. Wäre die Frage, wie bemerkbar das ist.

Das ist richtig. Man schreibt hier im Forum so 0,5-0,8 L mehr auf 100km. Ob auch die Service-Kosten höher sind? Eigtl ist das ja die gleiche Technik.

marratj schrieb:
Ja, der 2.0er Corolla hat EHR....

Es ist beim 1.8l Motor im Prius eine in gleicher Weise feine wie effektive Sache, die es im 2.0l des Corollas auch sein wird. Warum der 1.8l des Corollas es nicht besitzt, obwohl dieser Motor es im Prius hat, ist mir unverständlich und ich halte das für eine grobe und große Fehlentscheidung Toyotas.

Fischmac schrieb:

Ob auch die Service-Kosten höher sind? Eigtl ist das ja die gleiche Technik.

Mehr vom sehr teuren Öl? Allein dadurch könnten die Service-Kosten nach oben flitzen.

Als ich einen Toyota Meister bei der Camry Probefahrt auf dessen Inspektionskosten ansprach, sagte er schlau und verkaufsfördernd, auch nicht anders als bei Ihrem Prius.

Ob dem so ist? Ich wollt's nicht ausprobieren und ließ seine Behauptung einfach so im Raum stehen, ohne sie zu glauben.

Ich bin den 1.8er Auris TS und den 2.0er Corolla Hatchback probegefahren. Im Mittelgebirge. Stadt+Landstraße+Autobahn.

Der 2.0er geht deutlich mehr ab und läuft ruhiger da weniger Drehzahl nötig ist. Gerade auf der Autobahn und berghoch ist das bedeutend angenehmer.

Und durch die Kombination aus Saugrohr und Direkteinspritzung hat Toyota dachte ich die Schwächen der Direkteinspritzung doch weitestgehend kompensiert, oder? Abgesehen von der höheren Komplexität des Systems natürlich...

EHR empfinde ich als großen Gewinn - das Kühlwasser wird deutlich schneller warm und kühlt bei hohen Geschwindigkeiten auf der Geraden bzw. bergab nicht so stark aus. Im Vergleich zu meinem vorherigen 2.0l 131PS Benziner der im Stand 20min brauchte bis ich die von innen und außen vereiste Frontscheibe freibekommen habe dauert das ganze mit meinem P+ nur 5..7min.

=> ich würde den 2.0er nehmen. Verkauft sich bestimmt auch besser später...

Fischmac schrieb:

Nun liegt meine Heimat um kalten Mittelgebirge und ist recht hügelig. Es stünde im Raum, wieder dahin zurück zu ziehen. Ausreichend ist der 1.8er sicher. Nur will man das. Hat jemand Erfahrungen


Deine alte Heimat ist nicht Sibirien oder Hochgebirge, soll heißen, dass keine Extrembedingungen vorliegen und das HSD, egal ob 1.8 oder 2.0, dort sehr gut zurecht kommt.

Korrekt. Wie beschrieben bin ich mit unserem 1.8er hier in unserer Mittelgebirgsregion sehr zufrieden.