Priusfreunde.de

Inzwischen bin ich immer skeptischer, dass "autonomes Fahren" mehr als ein Nischendasein (auf - evtl. dezidierten - Autobahnen, im Fernverkehr, ...) erreichen wird.

Das scheint sich immer stärker zu einem Kandidaten für die Rubrik "Tolle Idee! Was wurde eigentlich daraus?" (DLF-Format) zu "entwickeln".

Und immer wieder: Warum setzen die immer wieder Pilotprojekte in den komplexesten, am schwersten zu beherrschenden Verkehrssituationen auf?
Das ist ja so, als würde im Jonglierkurs zuerst mit 8 brennenden Kettensägen geübt.
Sollen sie doch erstmal Fernverkehr auf dezidierten Autobahnen (inkl. Baustellen,....) hinbekommen...

Gruß

PMueller

Das zeigt vor allem eins - das Cruise gelogen hat, mich wundert das da noch kein Aktionär klagt.

Laut Disengagement-Report kann Cruise ca. 7000 Meilen ohne Eingriff fahren - statistisch - praktisch waren es wohl eher 3-4.

@PMueller:
Im Prinzip bin ich bezüglich der Skepsis bei dir.

Vielleicht ist es aber dennoch keine so schlechte Idee, auch gleich komplexere Situationen zu versuchen, anstelle sich langsam von einer einfachen Situation zur nächsten hochzuhangeln.

Natürlich darf man die Sicherheit nicht außer acht lassen, man sollte aber auch in gewisser Hinsicht analysieren, wo eine noch nicht perfekte Autonomie im Vergleich zum menschlichen Fahrer liegt, was es die Unfallhäufigkeit betrifft.

Wobei hier natürlich ein sehr großes Problem dahintersteht, nämlich die Haftungsfrage.

Zusammengefasst:
Ich bin mir nicht sicher, ob man sich insgesamt einen Gefallen tut, ganz langsam und scheibchenweise vorzugehen, wenn schlussendlich die Gesamtbilanz aus menschlichen und maschinellen Fehlern zugunsten der Maschine ausfällt.

eppf

Prinzipiell gibt es ja Simulatoren ..... mit welchen zumindest Teilfunktionen eines "intelligenten" Kfz getestet werden könnten (?).
Wobei es mir nur darum eine Art Simulator visuell darzustellen geht und nicht um den eigentlichen Inhalt des verlinkten video's.
Unfallrisiko beim Autofahren video 3:30 Min.

Gruß Hybridfan5

"...getestet werden könnten (?)"

Frage: "Wie testet man die Performance eines sich in Entwicklung befindlichen autonomen Autos?"

ChatGPT:
Die Performance eines sich in Entwicklung befindlichen autonomen Autos wird auf verschiedene Arten getestet, um sicherzustellen, dass es sicher und zuverlässig auf der Straße operieren kann. Hier sind einige gängige Testmethoden:

Simulationstests: Autonome Fahrzeuge werden oft in virtuellen Umgebungen simuliert, um verschiedene Szenarien und Situationen zu testen, die in der realen Welt auftreten können. Dies ermöglicht es den Entwicklern, Tausende von Testszenarien durchzuführen, bevor das Fahrzeug auf der Straße getestet wird.

Test auf abgeschlossenen Strecken: Autonome Fahrzeuge werden auf speziell abgesperrten Strecken getestet, die so gestaltet sind, dass sie reale Straßenbedingungen nachahmen. Dies ermöglicht es, die Fahrzeugleistung in einer kontrollierten Umgebung zu bewerten.

Testfahrten auf öffentlichen Straßen: Autonome Fahrzeuge werden auch auf öffentlichen Straßen getestet, um ihre Leistung in echten Verkehrssituationen zu überprüfen. Diese Tests erfordern oft die Anwesenheit eines Sicherheitsfahrers, der bei Bedarf eingreifen kann.

Hardware-in-the-Loop (HIL) Tests: In HIL-Tests werden reale Sensoren und Aktuatoren des autonomen Fahrzeugs in eine Simulation integriert. Dies ermöglicht es, die Hardware des Fahrzeugs unter kontrollierten Bedingungen zu testen.

Feldtests: Autonome Fahrzeuge werden in verschiedenen geografischen Regionen und unter verschiedenen Wetterbedingungen getestet, um sicherzustellen, dass sie in unterschiedlichen Umgebungen gut funktionieren.

Edge Cases und Ausnahmesituationen: Entwickler testen auch gezielt Edge Cases und Ausnahmesituationen, die selten auftreten, aber in der Praxis bewältigt werden müssen. Dazu gehören beispielsweise unerwartete Verkehrssituationen oder ungewöhnliche Wetterbedingungen.

Redundanztests: Die Redundanz der autonomen Systeme wird auf die Probe gestellt, um sicherzustellen, dass das Fahrzeug sicher handelt, auch wenn ein Sensor oder eine Komponente ausfällt.

Ethik- und Verhaltenstests: Entwickler müssen auch das ethische Verhalten der autonomen Fahrzeuge prüfen, wie sie in moralisch komplexen Situationen handeln sollen.

Gesetzliche und regulatorische Tests: Autonome Fahrzeuge müssen alle gesetzlichen und regulatorischen Anforderungen erfüllen, bevor sie auf die Straße gelassen werden können. Dies umfasst Sicherheitszertifizierungen und die Einhaltung von Verkehrsregeln.

Kontinuierliche Verbesserung: Die Performance des autonomen Fahrzeugs wird kontinuierlich überwacht und verbessert, basierend auf den Erkenntnissen aus den Tests und den Erfahrungen im realen Verkehr.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Entwicklung und das Testen autonomer Fahrzeuge ein kontinuierlicher Prozess ist und eine umfassende Prüfung erfordert, um sicherzustellen, dass sie sicher und zuverlässig sind, bevor sie auf öffentlichen Straßen eingesetzt werden.

eppf schrieb:
Ich bin mir nicht sicher, ob man sich insgesamt einen Gefallen tut, ganz langsam und scheibchenweise vorzugehen, wenn schlussendlich die Gesamtbilanz aus menschlichen und maschinellen Fehlern zugunsten der Maschine ausfällt.Da ist ja ein Henne-Ei-Problem: Man kann diese Systeme nicht verantwortbar in kritische Kontexte entlassen, bevor man nicht sicher weiß, dass sie mindestens so sicher wie Menschen agieren (was übrigens in Hinblick auf Kraftfahrzeugführung allen Unkenrufen über die Fehlerquelle Mensch zum Trotz ein sehr hoher Anspruch ist). Die Evidenz hierfür kann man aber nicht ohne Testeinsatz erzielen, denn Simulationen allein ergeben hier kein abschließendes Bild, solange niemand weiß, welche Artefakte der Simulation von der Realsituation abweichendes Systemverhalten induzieren könnten. Also bleibt nichts anderes als Testeinsatz in minderkritischen Kontexten, welche man dann "scheibchenweise" generalisiert.

eppf schrieb:
@PMueller:
Im Prinzip bin ich bezüglich der Skepsis bei dir.
…
Zusammengefasst:
Ich bin mir nicht sicher, ob man sich insgesamt einen Gefallen tut, ganz langsam und scheibchenweise vorzugehen, wenn schlussendlich die Gesamtbilanz aus menschlichen und maschinellen Fehlern zugunsten der Maschine ausfällt.

eppf
Naja, wir sehen aber auch, dass die (öffentliche) Akzeptanz stark von der absoluten Anzahl der Unfälle mit autonomen Fahrzeugen abhängt UND gleichzeitig all die menschverursachten Unfälle (gerade in der Stadt) in der täglichen Wahrnehmung keine Rolle spielen.
Da kann es in Berlin täglich 50 konventionelle Blechschäden geben - wird nicht drüber berichtet. Rempelt aber ein autonomes Fahrzeug auch nur einmal im Jahre ein anderes an, ist das eine große Sache…. Selbst wenn es statistisch 10mal sicherer wäre.
Und dann sagt jeder „stell dir mal vor, das wäre mitt 120 auf der Autobahn passiert! Ich würde mich da niemals reinsetzen“. Dabei ist es Quatsch, weil ein autonomes Fahrzeug bei 120 auf der Autobahn wahrscheinlich schon jetzt viel sicherer wäre als der Mensch.


Würde aber jeder jemanden kennen, der schon ein paar tausend km problemlos autonom auf der Autobahn gefahren ist, hätte das Thema einen ganz anderen Ruf, wäre viel normaler und auch in der Risikobewertung rationaler.

Es ist klar, dass es dazu einen Bewusstseinswechsel braucht, das aber vollkommen unabhängig von der Unfallquote.

Selbst wenn man nachweisen könnte, dass die autonomen Fahrzeuge um den Faktor 1000 sicherer wären, würden viele Leute derzeit ihre Ablehnungshaltung nicht aufgeben.

Ich befürchte fast, dass der nötige Bewusstseinswechsel länger dauern wird als die technische Entwicklung.

eppf

eppf schrieb:
Selbst wenn man nachweisen könnte, dass die autonomen Fahrzeuge um den Faktor 1000 sicherer wären, würden viele Leute derzeit ihre Ablehnungshaltung nicht aufgeben.
Ich vor einigen Jahren: "ein HSD fährt äußerst smooth und völlig problemlos". Andere: "ich will selbst schalten, will merken was das Auto macht!".
Das skizziert es m.E. recht gut. Ich fürchte, auch heute noch würden Leute das ABS abschalten, wenn sie könnten. Würden den Kat ausbauen usw. usf..

LG
Klaus

PMueller schrieb:
die (öffentliche) Akzeptanz ..... wahrscheinlich schon jetzt viel sicherer wäre als der Mensch.Insider burned by the fire,
werden Dir nicht ohne weiteres zustimmen. Da bin ich mir ganz sicher.
Wen könnte ich meinen? Z.B. Entwickler, welche die Firma Tesla verlassen haben und in einer TV Doku über technische Probleme berichteten.

Gruß Hybridfan5

Partner für Innovationen

Gemeinsam für eine schnellere Entwicklung der Automobilbranche

Die Neuerfindung des Autofahrens ist nur durch Zusammenarbeit möglich. Intensive Zusammenarbeit. Deswegen arbeiten wir mit Hunderten der zukunftsorientiertesten Autohersteller, Direktlieferanten, Entwickler und Forschungseinrichtungen der Welt zusammen. Gemeinsam integrieren wir Grafikprozessortechnologie und KI, um Technologien für Deep Learning, die Verarbeitung natürlicher Sprache und Fingersteuerung so anzupassen, dass sie eine ganz neue Form des Autofahrens ermöglichen – auch selbstfahrende Autos.www.nvidia.com/de-de/self-driving-cars/partners/

Was die Zusammenarbeit betrifft, kann ich Nvidia nur zustimmen. Und Nvidia's Liste von Partnern zeigt mir, dass ich mit meiner Meinung nicht allein bin.
Natürlich gibt es auch Hersteller, die ganz darüber anders denken. Wäre interessant zu beobachten, wer als Erster Level 5 knackt. Aber ich glaube kaum, dass ich das noch erleben werde.

Warte erst einmal ab, bis Level 4 sich einmal durchsetzen kann. Level 5 ist nochmals eine ganz andere Hürde, alleine wenn ich an ganz normale Umwelteinflüsse wie Schneetreiben usw. usf. denke.

Level 4 kann dann sagen "ich mache das jetzt nicht mehr mit, du bist wieder als Fahrer dran".

Level 5 müsste das dann aber auch noch können.

eppf

Auch L5 wird je nach Situation einfach rechts ranfahren und stehen bleiben bis die Bedingungen wieder besser sind, vermutlich sogar früher als jeder (unvernünftige) menschlicher Fahrer.

Da bin ich mir nicht so sicher. Es wird Situationen geben, wo ein Fahrer noch zurechtkommt, sogar relativ problemlos, ein System mit total zugelegten Sensoren aber nicht mehr.

eppf

@eppf: Zumindest wird ein überwiegender Teil der Menschen hinter dem Steuer meinen, da geht noch was. Also freiwillig aufgeben? Eher nicht. Im Stau bleibt allerdings der Person auch keine Wahl.

@smoothie:
Seitdem ich die NVidia Platform verfolge, halten sie ihre prognostizierten Entwicklungsfortschritte zeitlich ein. Ebenso werfen die (Bild-)Sensorhersteller, neueste technologische Fortschritte unerbittlich in den Markt. Das alles geht in einem so rasanten Tempo, den die zwecks Sicherheitsstandards und damit behördlicher Zulassung erforderlichen, industriellen Produkte in keiner Weise stand halten können.

Wurden bereits vor 10 oder noch mehr Jahren nur mit 320x240 Pixeln im Kfz. gearbeitet, so sollte dies inzw. undenkbar sein. Man wird wohl inzw. mindestens 640x480 Pixel nutzen. Aber wie viele Megapixel und abgedeckte Lichtwellenlängenbereiche sind aktuell State of the Art im Gegensatz zu den bislang eingesetzten Steinzeit Technologien.
Damit zeigt sich die zeitliche Diskrepanz in der Entwicklung von Elektronikkomponenten und dem Industrieprodukt Auto.
---
Toyota ist weiterhin nicht auf der Liste von NVidia. Alles hat seinen industriellen als auch politischen Preis.

Gruß Hybridfan5