Priusfreunde.de

Pressemitteilung der Toyota Deutschland GmbH


24. Mai 2018


Toyota vor Großserienproduktion von Brennstoffzellen und Wasserstofftanks

Nachfrage ab 2020 voraussichtlich verzehnfacht

• Bau neuer Fertigungsstätte für Brennstoffzellen-Stacks in Honsha
• Eigene Produktionslinie für Wasserstofftanks im Shimoyama Werk
• Wachsende Modellpalette und zusätzliche Märkte für Absatzplus

Ab 2020 weitet Toyota die Großserienproduktion von Brennstoffzellen-Stacks und Wasserstofftanks aus. Im kommenden Jahrzehnt wird sich die Nachfrage nach den alternativ angetriebenen Fahrzeugen voraussichtlich auf bis zu 30.000 Einheiten pro Jahr verzehnfachen.

Unweit der bisherigen Fertigungsstätte im Werk Honsha in Toyota City entsteht für die Brennstoffzellen-Stacks ein neues, achtstöckiges Hightech-Gebäude. Das rund 70.000 Quadratmeter große Areal befindet sich nahe der ersten Automobilfabrik des Unternehmens von 1938 und wird jene Komponenten fertigen, die Wasserstoff in elektrische Energie verwandeln.

Die Produktion der Wasserstofftanks erfolgt künftig auf einer eigenen Fertigungslinie im Werk Shimoyama in Miyoshi City in der Präfektur Aichi. Bislang wurden die Toyota Tanks, die aus extra dicker Karbonfaser bestehen und selbst stärkeren Stößen widerstehen, in weitaus kleinerer Auflage im Honsha-Werk montiert.

In Einklang mit der Toyota Environmental Challenge 2050 sollen die neuen Anlagen zur CO2-Reduktion in der Produktion beitragen. Die Konstruktion der neuen Wasserstofftank-Fertigungslinie beginnt jetzt, im Brennstoffzellen-Werk steht der Innenausbau an. Weitere Details werden rund um die Inbetriebnahme der Anlagen im Jahr 2020 bekanntgeben.

Toyota ist ein Pionier in der Brennstoffzellentechnologie. Mit dem Toyota Mirai (Kraftstoffverbrauch Wasserstoff kombiniert 0,76 kg/100 km; Stromverbrauch kombiniert 0 kWh/100 km; CO2-Emissionen kombiniert 0 g/km) offeriert der japanische Automobilhersteller die erste Brennstoffzellenlimousine der Welt. Ihr Absatz hat sich seit Markteinführung sukzessive gesteigert: von weltweit 700 Einheiten im Jahr 2015 auf rund 3.000 Fahrzeuge im vergangenen Jahr. Im nächsten Jahrzehnt soll der Absatz der alternativ angetriebenen Fahrzeuge auf 30.000 Einheiten jährlich steigen. Allein in Japan wird ein Absatz von mehr als 10.000 Einheiten pro Jahr angestrebt. Neben dem Mirai, der in Japan, den USA und neun europäischen Ländern angeboten wird, sollen hierzu auch Brennstoffzellenbusse wie der Toyota Sora beitragen. Toyota will seine Brennstoffzellen-Modellpalette kontinuierlich ausbauen und auch weitere Märkte bedienen.

Bildnachweis: Toyota Deutschland GmbH

- www.electrive.net/2018/05/24/toyota-scha...fuer-bz-komponenten/
- www.automobil-industrie.vogel.de/toyota-...ftanks-aus-a-718477/
- auto-presse.de/autonews.php?newsid=502680
- www.car-it.com/toyota-baut-kapazitaeten-...zelle-aus/id-0056549

Die spinnen, die Japaner!
Oder haben sie einfach nur einen weiteren Horizont, als die hier im Forum so massiv gegen diese Technologie wetternden Experten?

Danke VIP. Ich denke auch, dass dass die Karten noch nicht so gemischt sind, wie es derzeit erscheint.
Vielleicht wird sich wie bei VHS seinerzeit nicht das technisch Beste durchsetzen.
Vielleicht fehlt es uns vielleicht auch einfach an einem richtigen Blick auf die Fahrzeuge. Derzeit wird schnell ohne Betrachtung des Einsatzzwecks in "gut" und "schlecht" eingeteilt.

"Weiterer Horizont" könnte passen. Brennstoffzellen sind im Kommen, z.B. auch in Hybrid-Lösungen im Schienenverkehr für nicht elektrifizierte Strecken etc.

Ich glaube auch, dass das "Rennen" zwischen Akku und Brennstoffzelle noch nicht entschieden ist.

Gruß Thorsten

Hallo!

Ich verstehe hier im PF die Abneigung gegen Brennstoffzellen und Wasserstoff nicht!?

Warum muss (sollte) es ein "Rennen" zwischen Akku und Brennstoffzelle geben??

Ich möchte den Threat hier nicht versauen, nehme aber Bezug auf die anderen aktuellen Brennstoffzellen und Wasserstoff Threats hier.

Nr.: 1

Nr.: 2

Ich habe da eher nur halb bis überhaupt kein Wissen über die Technik und bin erstaunt was einige Leute da so an Sachen raus hauen. Ich kann und möchte mich nicht damit beschäftigen ob das alles so korrekt ist, allerdings sind mir da so Parallelen aufgefallen...

Die Diskussion erinnert mich stark an die Diskussionen die es damals gab, als Toyota den Prius I auf den Markt gebracht hat!

Und so machner Teslafahrer in den H2 Threats erinnert mich an die Dieselfahrer welche den Hybrid oder Tesla kaputt reden wollen!

Wer kann schon sagen, ob es schädlicher ist H2 und ne Brennstoffzelle herzustellen oder nen Haufen Akkus und Strom zum Laden. Der TDI-FAHRER würde sagen, das ist alles Sondermüll und nen TDI schont die Umwelt weil Sparsam + wenig C0² und weniger Technik.....

Versteht das bitte nicht als Angriff auf Euch oder das E-Auto, alles ist gut! Ich halte es wie Harzbube aus dem Theat Nr.: 2

harzbube schrieb:
Hier mal zwei Zitate ohne Angabe der Usernamen, die sich durch die gesamte Ablehnung der H2 Technologie ziehen:

Die Brennstoffzelle ist der Vorläufer vom Bitcoin: absurd hoher Ressourcenverbrauch in Reinstform.Nicht zu vergessen, auch der Transport ist einfach nur katastrophal denn man benötigt die 20-fache LKW Menge, die aufgrund des Druckgases sehr viel teurer sind.Die Berichte von @autogasprius_berlin lasse ich mal bewusst außen vor, da ich den ganzen Wust der Darstellung nicht noch einmal zitieren möchte.

Meine Meinung zur Energiebilanz, auf die Zukunft bezogen*, nicht auf das Heute.*
Wenn wir nicht ein Stück über unseren Horizont hinaus denken, würden wir heute noch auf Bäumen leben und deren Blätter essen.
Die Sonne lieferte 6,5 Milliarden Jahre Sonnenenergie kostenlos* in ungenutzter Form zur Erde und sie macht es nach Berechnung der Wissenschaft, auch noch weitere 6,5 Milliarden Jahre lang.
Was spielt da die Berechnung einer Energiebilanz eine Rolle? Keine! Überhaupt keine!

Sicher ist die heutige Energiebilanz der H2 Gewinnung noch nicht optimal, aber bitte doch mal etwas weiter denken.

Die Verteufler der H2 Erzeugung regen sich doch auch nicht über die Energiebilanz bei der Herstellung von Trinkwasser und deren Verschwendung auf, dass wir in Trinkwasserqualität, z.T. besser sogar, als das oft in Flaschen angebotene Wasser, die Sche** mit runterspühlen und den Rasen damit bewässern. Wo hingegen Menschen oft nur schmutziges, mit Keimen belastetes Wasser zur Verfügung haben, um ihre Durst zu stillen.
Sicher gibt es noch weitere Verschwendungsarten, die ich nicht weiter aufzählen möchte. (Wegwerfgesellschaft als Beispiel)
Freier Markt: Wo keine Nachfrage, da kein Angebot.

*bitte unbedingt beachten

eppf schrieb:
Für dich ist es erledigt, die Lobbyisten um Linde und Co. werden aber leider alles versuchen, diese Technik irgendwie durchzudrücken. Und wie du es selbst erlebt hast, sind meinungsmachende Zeitschriften mit im Spiel.
Was heißt, Lobbyisten und durchdrücken: Du solltest doch wissen,
wo kein Markt, da kein Angebot. Oder wollen Linde und CO. BZ-PKW herstellen?

MfG Harzbube, der sich eigentlich geschworen hatte, aus dieser Thematik auszusteigen. Wahrscheinlich gibt es aber doch noch genug Kurzsichtige.

Ich finde E-Auto und Brennstoffzelle ergänzen sich doch eigentlich super!!! Klein/Citywagen mit H2 machen keinen Sinn, da ist E am Zuge. Bei Nutzfahrzeuge, Busse oder großen Limusinen kann eine Brennstoffzelle AUCH gut eingesetzt werden. Kommt halt darauf an wie viel Reichweite ich brauche. Nen Tesla kommt ja auch schon recht weit.

Warum nur schwarz/weiss denken, es gibt viele Grautöne...

Wenn Strom irgendwann mal nicht mehr aus Atom oder Kohle hergestellt wird, dann wird H2 bestimmt eine große Rolle spielen. Egal ob im Auto oder als Energieträger/Speicher.

Sorry, für so viel OT, Ilsefit!

ilsefit schrieb:
Ich verstehe hier im PF die Abneigung gegen Brennstoffzellen und Wasserstoff nicht!?
Nun, das lässt sich in wenigen Punkten zusammenfassen:

1. Die Wasserstofferzeugung, der Transport und selbst die Betankung von Fahrzeugen ist extrem ineffizient.


2. Toyotas Pläne fußen ausschließlich darauf, dass sich das in den nächsten drei Jahrzehnten ändern wird. Die Skeptiker glauben das nicht, während die Optimisten es für wahrscheinlich halten.


3. Davon abgesehen gibt es handfeste wirtschaftliche Interessen, die an der schnellen Installierung einer "Wasserstoff-Gesellschaft" (so nennt es Toyota) interessiert sind, und zwar völlig unabhängig von Umwelt- oder Effizienz-Apekten. Das bestärkt die Skeptiker in ihrer ablehnenden Haltung.

Eigentlich ist das schon die ganze Geschichte. Wer richtig liegt, wird die Zeit zeigen.

Wer sich über Toyotas Zukunftsstrategie informieren möchte, sollte sich hier einlesen:




- http://www.toyota-global.com/sustainability/environment/challenge2050/

Unterteilt in sechs Kapitel (Englisch):

- Chapter 1: New Vehicle Zero CO2 Emissions Challenge
- Chapter 2: Life Cycle Zero CO2 Emissions Challenge
- Chapter 3: Plant Zero CO2 Emissions Challenge
- Chapter 4: Challenge of Minimizing and Optimizing Water Usage
- Chapter 5: Challenge of Establishing a Recycling-based Society and Systems
- Chapter 6: Challenge of Establishing a Future Society in Harmony with Nature

Präsentationen dazu (Powerpoint-Folien als PDF):

- Präsentation zu Chapter 1: New Vehicle Zero CO2 Emissions Challenge
- Präsentation zu Chapter 2: Life Cycle Zero CO2 Emissions Challenge
- Präsentation zu Chapter 3: Plant Zero CO2 Emissions Challenge
- Präsentation zu Chapter 4: Challenge of Minimizing and Optimizing Water Usage
- Präsentation zu Chapter 5: Challenge of Establishing a Recycling-based Society and Systems
- Weiteres Material zu Chapter 5: Recycling etc.
- Präsentation zu Chapter 6: Challenge of Establishing a Future Society in Harmony with Nature

Grüße, Egon

Nur so eine Frage "aus dem Bauch heraus" zu Pkt. 1:

Ist die Stromerzeugung im heutigen Energie-Mix, der Transport/die Weiterleitung des Stroms und die Beladung eines E-Autos (Zitat Egon: "...Ladeverluste in unbekannter Höhe...") so viel effizienter?

Gruß Thorsten

Ja. Das ist sogar der einzig praktisch unstrittige Punkt: Alle positiven H2-Prognosen basieren auf der Annahme, dass Energie zukünftig im Überfluss zur Verfügung stehen und die sehr schlechte Energiebilanz der Wasserstoffherstellung und des Transports deshalb keine Rolle mehr spielen wird.

Ladeverluste beim E-Auto - ohne sie kleinreden zu wollen - sind im direkten Vergleich marginal. Wir sprechen von ganz anderen Dimensionen.

Details bitte hier im Forum in der Brennstoffzellen-Rubrik nachlesen. Es gibt dazu Beiträge und Quellen ohne Zahl.

- www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...showcat&catid=52

Grüße, Egon

ilsefit schrieb:
Warum nur schwarz/weiss denken, es gibt viele Grautöne... Ich habe schon öfters positiv über die Brennstoffzelle geschrieben und zwar dort, wo es wirklich Sinn macht. Insbesondere wie von dir genannt bei Bus und Co. rennst du bei mir offene Türen ein.

Nur beim millionenfachen (eigentlich schon milliardenfachen) Massenmarkt von PKWs ist die unterirdische Energiebilanz eines FECV einfach nicht vertretbar.

Dass gerade im Priusforum eine starke Antistimmung aufkommt, ist auch vollkommen verständlich. Im Gegensatz zu der Masse der Autofahrer ist hier die Vokabel "Energieeffizienz" nicht nur eine Worthülse.

Rechnet man z.B. mit dem aktuellen Strommix von D, dann ist die CO2-Emission eines Prius gar nicht so viel höher als beim BEV. Wenn nun ein FCEV mit heutiger Technik einen doppelt (wenn nicht sogar dreifach) so hohen CO2-Fußabdruck hat wie ein Prius, dann ist die Gegenwehr doch nur allzu verständlich.

Aus welchem Grund sollte man da einen HSD, der neben seinem niedrigen Verbrauch auch noch sehr niedrige Schadstoffemissionen hat, gegen ein FCEV mit deutlich schlechterer Gesamteffizienz tauschen? Wenn es wirklich auf die 5 Minuten Betankungszeit ankommt, dann bleibt man einfach beim HSD.

Egon schrieb:
Ja. Das ist sogar der einzig praktisch unstrittige Punkt: Alle positiven H2-Prognosen basieren auf der Annahme, dass Energie zukünftig im Überfluss zur Verfügung stehen und die sehr schlechte Energiebilanz der Wasserstoffherstellung und des Transports deshalb keine Rolle mehr spielen wird.Genau hier werden Kommentare in manchen anderen Foren geradezu schizophren. Da wird vorgejammert, dass
- der Strom wegen des EEG immer teurer wird
- uns BEVs das Stromnetz zum Absturz bringen oder es bräuchte weitere AKWs.

Aber dieselben Leute sehen im Wasserstoff die Zukunft, weil sie sich nicht ansatzweise mit der Wasserstoffgewinnung beschäftigt haben.

Wir müssen jedenfalls so schnell wie möglich den Anteil der erneuerbaren Energien massiv erhöhen, um die Klimaziele nicht ganz aus den Augen zu verlieren. Da gibt es leider keinen Platz für einen ineffizienten Wasserstoff-Massenmarkt!

eppf

eppf schrieb:
Da gibt es leider keinen Platz für einen ineffizienten Wasserstoff-Massenmarkt!Stimmt, in der Hinsicht auf Kurzsichtigkeit. Und immer schön auf der Stelle treten, damit sich nichts bewegt.

MfG Harzbube.

Wenn man H2 nur mit den Augen eines EV-Fahrers betrachtet, kann er niemals eine Chance bekommen. Jedenfalls dann nicht, wenn man einer der wenigen Glücklichen ist, die über ein Eigenheim mit eigenem Stellplatz und PV-Anlage verfügen dürfen.

Man sollte den Wasserstoff als das begreifen, was er sein kann. Nämlich eine von mehreren Alternativen zum fossilen Brennstoff. Für manche Anwendungen passt das heute schon, für manche später, für manche vielleicht nie.

Aber angesichts der zwingend gegebenen, unabwendbaren Verknappung des Schwarzen Goldes und gleichermaßen der nutzbaren biologischen Ressourcen kann es nicht schaden, am Ball zu bleiben. Auch wenn die Auswirkungen möglicherweise uns selbst nicht mehr betreffen, darf man Forschung und Entwicklung von Alternativen nicht vernachlässigen.

Die Reduzierung der Wasserstoff-Problematik auf den Wirkungsgrad der Herstellungs- und Versorgungskette ist in meinen Augen, wie mit Scheuklappen in eine vermeintlich vorgegebene Richtung zu laufen.

Hier mal ein Artikel was die Japaner bewegt:

www.faz.net/aktuell/wirtschaft/japan-wil...haffen-15524955.html

VIP schrieb:
Man sollte den Wasserstoff als das begreifen, was er sein kann. Nämlich eine von mehreren Alternativen zum fossilen Brennstoff. Für manche Anwendungen passt das heute schon, für manche später, für manche vielleicht nie.Richtig!
Was aber auch stimmt, wir brauchen so schnell wie möglich eine Wende in der Mobilität, weg vom Verbrennungsmotor.

Dabei im großen Stil auf Wasserstoff zu setzen, in der bloßen Hoffnung, man werde schon das Problem mit dem ca. 3-fach höheren Energieaufwand gegenüber einem BEV gebacken bekommen, wäre schlichtweg fahrlässig.

harzbube schrieb:
Und immer schön auf der Stelle treten, damit sich nichts bewegt.Wie oft soll ich es noch sagen, dass ich Wasserstoff in gewissen Anwendungsbereichen befürworte? Mit "auf der Stelle treten" hat das jedenfalls gar nichts zu tun.

Aber auf eine um den Faktor 3 ineffizientere Technik zu setzen, was den Energieeinsatz betrifft, sollte man im großen Stil erst dann angehen, wenn dieses Energieproblem gelöst ist. Davon sind wir aber noch deutlich weiter entfernt, als wir den Umstieg weg vom Verbrenner brauchen.

eppf

@eppf
Freiwillige vor, was ist denn die kompromisslose Alternative?
Einfach nur Sachen abzulehnen reicht nicht, man muss Alternativen bieten.
Das Batterieelektrische ist ein partiell sehr guter alternativer Baustein. Es hat aber große Lücken, vor allem die saisonale Speicherung.
Genau so, wie man beim Wasserstoff über die reine Energieeffizienz einen Strick drehen kann, so kann man dies bei dem Akku und den exorbitanten Herstellkosten für Langzeitlagerung ebenfalls machen. Aus heutiger Sicht ein scheinbares KO-Kriterium für Akkus.
Es geht also nicht um die reine Effizienz im kurzfristigen lokalen Prozess, es geht um den ganzheitlichen saisonal übergreifenden Ansatz.

Klar effizient und billig, das wäre die Lösung, aber diese ist heute noch nicht bekannt. D.h. diese Fabrik von Toyota ist genau so hirnrissig (oder auch nicht), wie die Gigafactory von Herrn Musk. Man muss probieren, man muss in den Massenmarkt, nur dort wird man die Wahrheit finden.

dukesim schrieb:
Es geht also nicht um die reine Effizienz im kurzfristigen lokalen Prozess, es geht um den ganzheitlichen saisonal übergreifenden Ansatz.Wie ich es schon schrieb, kann man dann gleich bei einer Technik a la Prius bleiben, doppelt so effizient wie FCEV, dies bei einer wirklich geringen Schadstoffemission, gänzlich ohne saisonale Schwankungen.

Man sollte vor allem nicht übersehen, dass Wasserstoff denselben saisonalen Schwankungen unterliegt, wie die Stromerzeugung für BEVs!
Man will doch auch den Strom für die Wasserstoffgewinnung aus erneuerbaren Quellen bereitstellen, sonst erstrecht gute Nacht! Glaubt jemand ernsthaft, man wird den Wasserstoff saisonal vor allem im Sommer produzieren und dann bis zum Winter zwischenspeichern?

Spätestens hier kommt doch der Offenbarungseid einer auf großer Masse angelegten Wasserstoffwirtschaft. Da werden Linde und Co. ihre Anlagen 24/7 volle Pulle durchlaufen lassen, egal woher die dafür notwendige Energie kommt. Belohnt werden dann die Autohersteller, weil sie 0 Gramm CO2 pro km ausweisen dürfen.

Damit hätten wir wieder einen Zustand wie heute, wo die Herstellung und der Vertrieb des Treibstoffs im Flottenverbrauch nicht berücksichtigt wird, nur deutlich schlimmer.

eppf