Priusfreunde.de

Auch wenn's hier nicht direkt reinpasst, aber die neue KFZ-Steuerberechnung hätte auch noch einen anderen Nebeneffekt, den wohl noch keiner auf der Rechnung hat.

Die Dobrindt'sche Schwachsinnsmaut, sofern sie denn überhaupt einmal kommen wird, verkompliziert sich nochmals erheblich, wenn jetzt dieselben Fahrzeugtypen auf einmal unterschiedliche Steuersätze erhalten.

Aber auch noch zum eigentlichen Thema:
Wenn jetzt praktisch bei allen Fahrzeugen ein deutlich höherer CO2-Wert ausgewiesen wird, ist es zwar ärgerlich für den Kunden. Positiv dabei ist aber, dass es umso mehr ärgerlicher für die Autokonzerne wird, weil die CO2-Ziele umso schwerer zu erreichen sind.

Da werden dann ein paar Alibi-Plug-Ins und BEVs nicht mehr ausreichen, um die Flottenvorgabe zu erreichen.

Irgendwann rächt sich halt jeder Betrug, auch wenn es durch die unsägliche NEFZ-Norm ein legaler war. Einige Bestandsfahrzeuge, die nun nach WLTP überführt werden, bekommen alleine deshalb nun einen sehr deutlichen Aufschlag ab, weil sie gnadenlos auf NEFZ hin optimiert wurden und unter WLTP eben nicht mehr am Verbrauchsoptimum laufen. Man kann halt einen Antrieb (dazu gehören z.B. Motor UND Getriebe) nicht auf deutlich unterschiedliche Arbeitspunkte hin optimieren.

Die bisherige Vorgabe lautete: Den NEFZ-Verbrauch drücken, wie es nur geht, selbst wenn man dafür eine suboptimale Getriebeübersetzung wählen muss, scheißegal was die Kiste abseits davon säuft und das rächt sich jetzt, vollkommen zurecht!

eppf

Ich habe mir die 3 Autos mal vorgeknöpft und detailliert aufgeschlüsselt.

Dacia Duster bisheriger kombinierter Verbrauch 6,4 - steigt auf 7,6

Peugeot 308 bisheriger kombinierter Verbrauch 4,5 - steigt auf 6,1

Volvo XC90 bisheriger kombinierter Verbrauch 6,2 - steigt auf 8,0

Gerechnet mit Benzin (2,37kg Co2 pro Liter) und Diesel (2,65kg Co2 pro Liter)

Habe die Werte nicht im Katalog nachgeschlagen, sondern anhand des CO2 Austoßes zurück gerechnet.


Dadurch steigen die Steuern der folgenden Autos auf:


Dacia Duster von 140€ auf 194€


Peugeot 308 von 221€ auf 303€


Volvo XC90 von 326€ auf 422€

Wenn man sich die Werte betrachtet, steigt der Verbrauch beim Benziner um knapp 20%, beim Diesel um knapp 30% und die allgemeine Steuer steigt zwischen 30%-40% an.

Hallo @Knuddel1987,

jetzt gehen wir noch einen weiteren logischen Schritt und sehen uns diesen Dacia im SM an: Die Filtermöglichkeiten lassen dort leider etwas zu wünschen übrig, aber gut.

Ich habe nach Dacia Duster gefiltert, Benzin, 100 bis 120 PS (damit sollten die Ergebnisse genau diesen Dacia herauskommen, hoffe ich). Durchschnitt: 8,43 Liter.

Hier sind die Ergebnisse:
www.spritmonitor.de/de/uebersicht/113-Da...5000&powerunit=2

Meiner Einschätzung nach liegt der Schnitt des RAV4h darunter, bei einem Fahrgefühl, von dem jeder Daciafahrer nur träumen kann

Beim Dacia Generation 2 115 PS

WLTP Verbrauch 7,6 - Spritmonitorverbrauch 7,67 (erst 3 Einträge in 2018, neue Generation ab 2018)

Beim Peugeot 308 SW GT 180

WLTP Verbrauch 6,1 - Spritmonitorverbrauch 6,27

Beim Volvo XC90 D5

WLTP Verbrauch 8,0 - Spritmonitorverbrauch 8,47

Rema schrieb:

Meiner Einschätzung nach liegt der Schnitt des RAV4h darunter, bei einem Fahrgefühl, von dem jeder Daciafahrer nur träumen kann

Das mag sicher richtig sein. Aber gibt es denn schon seriöse Realverbrauchtests vom RAV4Hybrid?
Ich kenne nur den reißerischen Test wo der RAV4H mit einem Schnitt von über 8LHK getestet wurde. Was fernab jeglicher Realität ist, was hier viele Besitzer bestätigen werden.

Was aber wenn der Musterfahrbetrieb ungünstig für den Hybriden gewählt wird und zudem noch falsch gefahren wird? Dann zieht man alle (zukünftigen)RAV4H Fahrer ab.
Der positive Nebeneffekt wäre natürlich das man offiziell den Hybrid vergessen kann. Was vielleicht auf die anderen Hybride zutrifft, auf die von Toyota eher nicht...

Laut Spritmonitor liegt der Durchschnittsverbrauch im realen Leben bei 6,85 l/100km.
Und die meisten verbrauchen zwischen 6,2 l/100km und 7 l/100km

Spritmonitor/RAV4h

Das wäre für mich schon ein recht brauchbarer Realverbrauchstest.

Grüße
Thomas

Hallo @TF104,

nichts läge mir ferner als den RAV4h schlecht zu reden, das Gegenteil ist der Fall. Ich war überrascht, wie schlecht der Dacia Duster sowohl beim WLTP als auch bei SM abschneidet. Der Fairness wegen muss gesagt werden, dass es sich beim SM noch fast ausschließlich um die Einträge der 1.Generation dieses Modells handelt, aber ich vermute, dass die technischen Unterschiede zwischen den beiden Modellgenerationen eher marginaler Natur sind.

Und wir reden über einen handgeschalteten 1,5 Liter...

Hallo Thomas,

den realen Durchschnitt von 6,9-7 Liter für ein Fahrzeug dieser Größe und Motorisierung empfinde ich als einen sehr guten Wert.

Aber ich befürchte, dass beim WLTP beim RAV4h etwas mit einer 8 vorne dran herauskommt (es würde mich natürlich sehr freuen, wenn meine Prognose sich als falsch herausstellt).

Rema schrieb:


Der Fairness wegen muss gesagt werden, dass es sich beim SM noch fast ausschließlich um die Einträge der 1.Generation dieses Modells handelt, aber ich vermute, dass die technischen Unterschiede zwischen den beiden Modellgenerationen eher marginaler Natur sind.


Ich habe extra die Werte der 2. Generation gepostet im Spritmonitor. Da ist immerhin zum RAV4 eine Differenz von knapp 1 Liter zu Gunsten des RAV4.

Ich denke der RAV4 wird auf den aktuellen Werksverbrauch einen Aufschlag von 30% bekommen. Sodass er statt 5,0 bei 6,5 - 7 rauskommen wird.

Der Prius hatte ja fast 50% Aufschlag!!

Rema schrieb:
Aber ich befürchte, dass beim WLTP beim RAV4h etwas mit einer 8 vorne dran herauskommt (es würde mich natürlich sehr freuen, wenn meine Prognose sich als falsch herausstellt).Dann wäre es aber wieder ungefähr so, wie es früher einmal war. Zu Anfangszeiten des NEFZ konnte man den Normverbrauch mit einer halbwegs vernünftigen Fahrweise (ohne den letzten Sparwillen) locker um 10% unterbieten. Mit dem letzten Sparwillen war auch noch merklich mehr drin.

Leute, denen der Verbrauch egal war, brauchten allerdings auch den Normwert.

Meinen Corolla fuhr ich seinerzeit ziemlich genau 10% unter NEFZ, über alles gesehen, also auch inkl. Autobahnbetrieb und damals spulte ich noch öfters Strecken mit 160+kmh ab.

Danach begann die unsägliche Optimierung auf den NEFZ-Zyklus, inkl. allen unmöglichen bekannten realitätsfremden Tricks. Dies teilweise mit der Perversion, dass sogar der Praxisverbrauch darunter leiden musste. Kein Mensch schaffte es dann mehr, die Norm auch nur ansatzweise zu erreichen. Außer er hatte zufällig genau das passende Fahrprofil und den allerletzten Sparwillen.

Es ist halt wie üblich gelaufen, die Politik ließ der Autoindustrie alles durchgehen. Allerspätestens ab dem Zeitpunkt, wo die Praxisverbrauchswerte 20% über NEFZ lagen, hätte man eingreifen müssen, aber man ließ es sogar zu, dass dieser Aufschlag im Durchschnitt auf 45% anwuchs.

Jetzt ist natürlich das Geschrei groß, wenn eine überfällige Korrektur gleich so heftig ausfällt bzw. ausfallen muss. Vermutlich sind seitens der Autoindustrie jetzt schon Aktivitäten im Gange, wie man neue Modelle wiederum optimal auf WLTP hin optimieren kann, natürlich wiederum ohne den optimalen Praxisverbrauch im Hinterkopf zu haben.

Ich vermute einmal, dass eine Rückkehr zur ganz alten Norm, dem Drittelmix, eine viel gerechtere Berechnungsgrundlage für die KFZ-Steuer auf CO2-Basis wäre. Ich bin überzeugt, dass dies auch dem Praxisverbrauch dienlich wäre, weil der Messwert bei 120kmh konstant mit einem Drittel Gewichtung zu diesbezüglichen Konstruktionsänderungen führen würde.

Wisst ihr, welche Bemessungsgrundlage ich aber am liebsten sehen würde? Wenn der Konstantverbrauch bei 80% der Vmax, oder besser 20kmh unter Vmax, als ein Bestandteil miteinfließen würde! Auch wenn es nicht gerade für den HSD dienlich wäre, obwohl hier eine relativ geringe Vmax gegeben ist, aber die äußerst günstigen Innenstadtwerte würden dann weniger stark gewichtet. Aber diesen geringen Aufschlag würde ich trotzdem gerne zahlen, wenn im Gegenzug der Aufrüstungswahn einen Dämpfer abbekäme.

eppf

Naja 20% weniger Vmax sind bei manchen Autos 200 (250), bei anderen nur 150 (180)

Das macht sich dann schon sehr bemerkbar!

Lassen wir uns mal überraschen, der WLTP scheint ja wieder etwas über dem Normverbrauch zu liegen. Mal sehen wie lange das so bleibt.

Knuddel1987 schrieb:
Mal sehen wie lange das so bleibt.

wenn nach dem akt. "Zertifizierungsstau" neue Modelle erscheinen, die dann in allen Zeitschriften mit folgendem Titel vorgestellt werden:
"Neuer <Modellname> 10% sparsamer als Vorgaenger"

Knuddel1987 schrieb:
Naja 20% weniger Vmax sind bei manchen Autos 200 (250), bei anderen nur 150 (180)Die deutschen Hersteller legen sehr häufig Wert darauf, dass bei der Vmax eine 2 vorne dran steht, selbst wenn es ein normaler Familienkombi ist. Oder selbst so etwas wie ein VW Tiguan muss (ausgenommen bei der Einstiegsmotorisierung mit 125PS) natürlich 200 laufen.
Wenn hier der 160kmh-Wert als dritte Größe, also auch zu einem Drittel gewichtet, mit einfließen würde, dann gäbe das beim bisherigen NEFZ-Wert von 5.8l einen sehr deutlichen Schub nach oben, auch ohne WLTP.

eppf

hirni schrieb:
"Neuer <Modellname> 10% sparsamer als Vorgaenger"Darauf kannst du Gift nehmen, die dann neu erfolgende Optimierung in Richtung WLTP wird genauso ablaufen.

Die jetzt bei Bestandsfahrzeugen bekanntgewordene teilweise sehr deutliche Erhöhung bei WLTP gegenüber NEFZ kommt ja bei weitem nicht nur daher, dass WLTP so streng ist, sondern zum nennenswerten Anteil auch daher, weil die total in Richtung NEFZ optimierten Konstruktionen nicht mehr greifen.

Wie weit entfernt WLTP nach wie vor von der Realität ist, erkennt man alleine an der durchschnittlich abgerufenen Leistung von 11kW und der maximal abgerufenen Leistung von 42kW. Und jetzt vergleiche das mal mit der durchschnittlichen Motorleistung, die derzeit bei Neuzulassungen ca. 109kW beträgt.

Die maximal abgerufene Leistung als reiner Absolutwert ist ohnehin ein schlechter Witz, hier müsste folgender Nebensatz dahinter stehen, "aber mindestens 50% der verfügbaren Motorleistung".

Oder will mir jemand weißmachen, es gäbe auch Leute, die sich zwar Fahrzeuge mit 200+kW Leistung kaufen, diese aber immer nur so beschleunigen wie es ein Golf mit der Einstiegsmotorisierung kann?

eppf

Ja genau so wird beschleunigt zum großen Teil, weil diese Schiffe im Stadtverkehr von den langsamen PKWs auch in der Beschleunigung eingebremst werden