Priusfreunde.de

Das sind gute Testergebnisse. Wie's bei Alltagsfahrern tagein, tagaus mit beiden Fahrzeugen übers Jahr aussieht, bleibt abzuwarten. Oder gibt's da auch schon Werte, wenn Fahrer stets auf Minimalverbrauch beim Fahren achten?


@ElektrischesGefühl

Die Befürchtung, dass der P4 urplötzlich komplett im Straßenverkehr draufgehen könnte und man dann eine Summe X minus 1.000€ in meinem Fall kassiert, vielleicht noch minus Restwert, zerlegt's den Prius ganz, falls man selbst pennt, oder jemand anderes rasselt schuldhaft mit demselben Ergebnis in den Prius rein und himmelt ihn arg, diese Befürchtung reist unterschwellig mit, belastet mich aber nicht. Würde es das, würde ich mit solchen Befürchtungen auch nicht Motorradfahren. Es kommt, wie's kommt. Was dann? Ein neues Auto müsste her. Welches? So'n 1.8l Swace find ich okay, wie ich ihn neulich beim Suzuki/Opel-Händler wenig gebraucht sehr frisch für 20 Riesen sah. Runterhandeln, mitnehmen, fahren. Nur ein Beispiel, wie's weitergehen könnte als Prius-Alternative. Eines müsste das nächste Fahrzeug sein, verbrauchsarm, am besten wie der Prius und seine abgefreakte Spaceness bieten. Also doch P4? Wahrscheinlich, gebraucht, wenig gelaufen, halbwegs günstig. Würd dann nur immer meine Kiste in ihm suchen. Komische Vorstellung.

ja das sind gute testergebnisse, was mich am meisten überrascht ist der 4 platz des toyota rav4 FHEV
esox

ElektrischesGefühl schrieb:
Das hier steht bei Spritmonitor
Den Link hatte ich kopiert und vergessen, einzufügen. Das Thai-Essen hat auf die Abholung gewartet

www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toy...=122&powerunit=2

Aber @grennline hat ja schon übernommen - dafür danke

Komisch, hier wird der Swace 1,8l auch sparsam gefahren und genehmigt sich viel mehr.

"Moderat bewegt gefällt der Antrieb mit geringem Verbrauch (Ecorunde: 5,1 l/100 km) und entspannter Arbeitsweise..."

www.google.com/amp/s/www.auto-motor-und-...wace-1-8-hybrid/amp/

Es ist wie immer im Auto- und besonders im HSD-Leben, von anderen ermittelte Verbräuche sagen nur sehr wenig darüber aus, wo man selbst verbrauchstechnisch mit einem Fahrzeug liegen wird, wenn man es will und kann, vorausgesetzt der Antrieb spielt dabei mit.

In Nord Deutschland, da gibt es keine Berge, da müsste der Benzinverbrauch niedriger sein als bei mir, in Bayern, wo ist im Grunde überall etwas Berg rauf und Berg herunter geht.
Wenn es gleichmäßig auf einer Ebene geht wie in Norddeutschland ohne Berge, müsste der Verbrauch gleichmäßiger niedriger sein. Einfach logisch.
Das Auto selber braucht kein Benzin, wozu auch, Benzin verbraucht nur das Fahrer wenn er damit weg fährt, und da sind die Leute verschieden

muni81245 schrieb:
Einfach logisch.
Das Auto selber braucht kein Benzin...

2mal so so.

Plattes Land ist verbrauchsmäßig nicht wirklich vom Vorteil, besonders dann nicht, wenn man den HSD einfach machen laesst. Das Fahren im dichten Grossstadtvekehr, wie bei mir in HH bzw. bei Wisedrum in Kiel ist auch nicht von Vorteil.

Wenn man den HSD in der Ebene einfach machen laesst, ist die erforderliche Leistung recht gering und der Verbrenner läuft dann doch schon recht weit weg vom Bereich des Effizienzmaximums. Der HSD läuft dann im "SOC-Pulse&Glide", d.h. wenn der Verbrenner läuft, dann wird auch der Akku geladen. Damit wird die Effizienz des Verbrenners besser aber immer noch weg vom Optimum. Wenn der Akku "voll" ist und die Geschwindigkeit entsprechend, wird elektrisch gefahren bis der Akku "leer" ist. Dann beginnt das Spiel erneut. Das ist beim P4 mit rund 15% Verlusten im Lade-Entlade-Zyklus verbunden. Dazu kommt dann noch das Mehr an Benzin, das gebraucht wird, weil der Verbrenner vom Optimum entfernt betrieben wird. Ausserdem haben wir noch den Wind, der sich auch nicht positiv auswirkt.

In den Bergen muss es nach jedem Bergauf auch irgendwann wieder ein Bergab geben. Wegen der zusätzlichen Energie, die benötigt wird, den Wagen hoch zu bewegen, wird dann der Verbrenner praktisch immer im optimalen Bereich betrieben. Bergab wird die potentielle Energie (Höhendifferenz) wieder frei und ab einem Gefälle von etwa 1.5-2% benötigt man gar keine Energie, um die Geschwindigkeit zu halten. Es kann deshalb von Vorteil sein, eine etwas längere Strecke mit mehr Auf und Abs zu fahren, so dass der Gesamt-Benzinverbrauch, um von A nach B zu kommen, trotzdem geringer ist, als auf der kürzeren Strecke mit weniger Auf und Abs.

muni81245 schrieb:
In Nord Deutschland, da gibt es keine Berge, da müsste der Benzinverbrauch niedriger sein als bei mir, in Bayern, wo ist im Grunde überall etwas Berg rauf und Berg herunter geht.

Ist er laut unseren Signaturen im Vergleich. 3,7l/100km sind aber auch schon sehr gut im Mittel und für viele HSDler, auch P4-Fahrer egal wie und wo, out of reach, denn sie sind oft mit Verzicht auf Geschwindigkeit und Beschleunigung verbunden, ein Tribut, den nur emsig bemühte Sparer zu bringen bereit sind. Das sind bei weitem längst nicht alle. In der Tat nur wenige.

MarieCurie schrieb:
In den Bergen muss es nach jedem Bergauf auch irgendwann wieder ein Bergab geben. Wegen der zusätzlichen Energie, die benötigt wird, den Wagen hoch zu bewegen, wird dann der Verbrenner praktisch immer im optimalen Bereich betrieben. Bergab wird die potentielle Energie (Höhendifferenz) wieder frei und ab einem Gefälle von etwa 1.5-2% benötigt man gar keine Energie, um die Geschwindigkeit zu halten. Es kann deshalb von Vorteil sein, eine etwas längere Strecke mit mehr Auf und Abs zu fahren, so dass der Gesamt-Benzinverbrauch, um von A nach B zu kommen, trotzdem geringer ist, als auf der kürzeren Strecke mit weniger Auf und Abs.So ist es. Nach Ausflügen in den Harz (wir wohnen am Harz, 300 mün) bin ich mit gleichem Verbrauch wieder gelandet, wie ich gestartet war. Manchmal sogar noch mit geringerem Verbrauch wieder gelandet.

MfG Harzbube.

MarieCurie schrieb:
Es kann deshalb von Vorteil sein, eine etwas längere Strecke mit mehr Auf und Abs zu fahren, so dass der Gesamt-Benzinverbrauch, um von A nach B zu kommen, trotzdem geringer ist, als auf der kürzeren Strecke mit weniger Auf und Abs.
Deswegen denke ich dass meine Fahrtstrecken über Land zur Arbeit und zurück, durchs Rheinhessische Hügelland, Hügel hinauf und hinunter und durch Ortschaften für den roten P4 zum Vorteil ist. Natürlich gibt's noch weitere Möglichkeiten beim Sprit sparen, z.B. Reifengröße und Luftdruck (nie zu niedrig). Zukünftig werde ich nicht mehr auf die 17 Zoll Sommerräder wechseln, sondern die 15 Zoll Winterreifen durch Ganzjahresreifen ersetzen.
Weiterhin viel Erfolg beim Sprit sparen wünsche ich.
LG Peter

Darf ich als nicht Prius 4 Fahrer was dazu sagen?

Ich halte es für einen Irrglauben, dass Hügel oder sogar Berge zur Verbesserung des Verbrauchs beitragen. Mir wurde von euch folgendes beigebracht:
-Streckenlänge
-geht die gesamte Strecke aufwärts/abwärts
-Temperatur
-Regen
-Schnee
-Sonnenschein
-Wind als Gegenwind oder Rückenwind oder Windstille
-Geschwindigkeit
-EV-Anteil
-Reifendruck
-Welches Öl

Und nun kommt die Praxis
Fahre ich so sparsam wie möglich verbrauche ich selbst bei Temperaturen um den Gefrierpunkt 550 ml E10 auf 16 km. Hügel mit über 90 m und damit die höchsten der Strecke dabei.

Fahre ich 14 km bei dichtem Verkehr sind es 500 ml E10
Strecke ist komplett woanders ohne große Hügel.

Fahre ich in Dänemark mit vollbeladnen Auto.
Kaum Hügel, wann immer Möglich Pulse&Glide. Schaffe ich sogar über 40 km pro Liter E10.
Wenn die Temperatur stimmt.

Der User aus Bayern hat aus meiner Sicht Recht.
Berge helfen mir nicht beim sparsam fahren. Im Gegenteil. Meine Erfahrung sagt und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sagt das auch Wayne Gerdes. Wenn du Hügel oder Berge vermeiden kannst. Dann mache es. Das heißt aber nicht Umwege fahren. Das lohnt sich nur, wenn du mit der Durchschnittlichen Geschwindigkeit runter kommen kannst.

Ansonsten muss jeder da fahren wo er, der User fahren muss.
Am meisten Benzin spart der Fahrer mit der kürzesten Strecke.

Praxis Beispiel:
Die Nächsten 3 Tage fahre ich
28 km/Tag vs. 132 km/Tag
1 Liter E10/Tag vs. 4,3 Liter/Tag

Der Durchschnittsverbrauch ist auf der Kurzstrecke viel höher.
Meine Kosten viel niedriger.
Das geht so weit das ich 5€/Tag spare.

Und Hügel/Berge sparen durch Wirkungsgrad Effekte kein Benzin.
Das habe ich oft genug ausprobiert. Das ist genau wie Rekurperation das spart auch nur ein bisschen.

Von daher hat der User in den Bergen schlechtere Karten.
Aber der User im Norden hat ein anderes Problem und das heißt Gegenwind.

So fährt man mal aufwärts hin und abwärts zurück.
Mit Gegenwind hin und Rückenwind zurück.

Entscheidend für den Verbrauch ist für mich immer die Geschwindigkeit.
Und damit die Effizienz durch Luftwiderstand.

Ich schaue neidisch zu Mercedes Benz.
Wie war das CW Wert 0,17
www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalo...-benz/mercedes-eqxx/

Dich interessiert der Luftwiderstand annähernd 0 bei deinen Geschwindigkeiten

Ich gebe Marie Curie vollkommen Recht und muss leider auch Wisedrum eine Absage verpassen. Denn mit dem Prius 4 sind auch bei hohen Geschwindigkeiten (Bis 120kmh, was hier für einige schon hoch, für andere schwindelerregend ist ) sehr niedrige Verbräuche möglich. Vor allem auf Langstrecke und dann vor allem auch im Winter.

Moin Reisender,
deine Erfahrungen beziehen sich aber auf deinen ganz speziellen Fahrstil, bei der es kaum eine Rolle spielt, wie schnell du voran kommst. Damit verbunden ist auch das Problem, dass du die Bereiche hoher Effizienz kaum je erreichst, was mit dem Temperatur- und Leistungsniveau des HSD zu tun hat. Du sparst im Bereich der aufzuwendenden Arbeit, wie MarieCurie vor einiger Zeit so schön formuliert hat. Sprich, du fährst mit sehr geringen reibungsbedingten Verlusten. Du überkompensiert damit den ineffizient laufenden HSD. Wenn du nun aber eine Steigung hoch musst, krabbelst du da mit suboptimalem Wirkungsgrad hinauf, und das verreißt dir dann den Streckenverbrauch.

MarieCuries Erfahrungen und die dazu gehörige Begründung kann ich voll teilen (solange es keine brachialen Steigungen und Gefälle sind natürlich). Das erlaube ich mir hier einmal als Non-P4er von mir zu geben. Die Effekte sind identisch, die merkt man sogar bei herkömmlichen Autos.

Und der P4 schlägt ohnehin alle anderen, weil er extrem schnell einen Temperaturbereich erreicht, in dem ein Betrieb im Bestbereich überhaupt möglich ist. Für den Auris kann ich sagen: Die 70°-80° Kühlwasser alleine sind es nicht. Es muss auch des Getriebe warm werden. Erst wenn in Summe der beiden Werte (ICE + MG Temp.) den Wert 110 überschritten hat, kann der HSD in Bestbereich stationär verweilen und ihn nicht nur kurz 'durchfahren'. Solange dies nicht der Fall ist, ist jede Steigung mit hohem Energieauwand verbunden (hohe Leistungsanforderung kombiniert mit schlechtem Wirkungsgrad). Denke, das ist bei dir der Fall, weil du so lange ausrollst, dass der Antrieb dabei wieder stark auskühlt.

Vielleicht mag ja jemand der HA Nutzer auf die Temperatur-Summe achten, ob der Wert von ca. 110 als Minimum für beste Effizienz bei konstanter Fahrt auch dort bestätigt werden kann. Gut möglich, dass er beim P4 niedriger liegt, weil er thermisch effizienter ist - durch Grille Shuttle und EHR System.

Schöne Grüße!
Martin

Die Absage macht nichts, ist sie doch für meinen Fahrstil dergestalt unerheblich, dass ich die höheren 120km/h Geschwindigkeiten nicht ausprobieren werde, um festzustellen, ob an deiner Behauptung, Knuddel1987, etwas dran ist.

Für mein Dafürhalten ist das HSD gerade im P4 zwar auf Sparsamkeit ausgelegt, außerordentlich zaubern kann es jedoch nicht. Zumindest nicht in meinem Auto. Jeder Kilometer schneller kostet auch in ihm mehr Sprit nach meiner Erfahrung auf Tausenden von km.

Wie auch immer, jeder fährt auf dem Weg zu seinen Minimalverbräuchen, wie er's für sinnvoll erachtet, falls sie in seinem Fokus stehen und ihn tangieren. Wie und wie schnell sie wo erreicht werden, ist mir egal, solange der Durchschnitt aller Verbräuche eines Autodaseins nur niedrig genug für mein Empfinden ausfällt. Das tun häufig hier gelesene Verbräuche mit ihren verschiedenen Begründungen nicht.

der_flieger schrieb:

Und der P4 schlägt ohnehin alle anderen, weil er extrem schnell einen Temperaturbereich erreicht, in dem ein Betrieb im Bestbereich überhaupt möglich ist.

Das wurde neulich erst in einem Suzuki Swace Thread stark angezweifelt und dem P4 weniger verbrauchende HSDs wie der Corolla Hatchback und der neue Yaris entgegengehalten, die sparsamer sollen bewegt werden können. Bei erstem diente ein ADAC-Test mit Vergleichswerten zur Untermauerung der Behauptung. Aus der Praxis von Fahrern dieser Autos kamen allerdings dazu keine Rückmeldungen, wie's ganzjährig im Alltag mit ihren Niedrigverbräuchen aussieht.

Am Verbrauch und warum er so ist und nicht niedriger, dabei doch theoretisch physikalisch richtig bedacht, erhitzen sich schnell die Gemüter. Bis auf diejenigen, denen der Verbrauch ihrer Autos recht egal ist und die deshalb nicht mal mit Gewissheit sagen können, wieviel sie mit ihrem Auto verbrauchen. Musste ich heute erst lernen: Nicht das Auto, sondern der Fahrer verbraucht Sprit. So so.