Priusfreunde.de

[quote]eppf schrieb:
Thomasgo schrieb:
Matrix-Beam-LED-Scheinwerfer, die den Gegenverkehr automatisch abblenden und damit quasi permanentes Fahren mit Fernlicht erlauben..

Ja mit dem Licht hat man es irgendwie in D.
BTW, wird auch automatisch abgeblendet, wenn einem am Fahrbahnrand Fußgänger entgegenkommen, oder ein Radfahrer mit einem Funsellicht, etc?


Also die ganze neuen LED Fernlichter in Entwicklung blenden nicht ganz ab, sondern blenden nur den Bereich ab, wo das System annimmt dass man dort abblenden sollte.
In der Theorie fährt man so permanent mit Fernlicht und wenn ein Autofahrer kommt wird dieser nicht geblendet, obwohl du weiterhin Fernlicht an hast.

Offiziell funktioniert das natürlich IMMER perfekt!

Ich gehe jedoch stark davon aus, dass das ganze nicht besser wird als die jetzigen super Abblendautomatiken, die den Gegenverkehr massivst blenden und verboten gehören.

Erestor schrieb:
[quote]eppf schrieb:
Thomasgo schrieb:
Matrix-Beam-LED-Scheinwerfer, die den Gegenverkehr automatisch abblenden und damit quasi permanentes Fahren mit Fernlicht erlauben..

Ja mit dem Licht hat man es irgendwie in D.
BTW, wird auch automatisch abgeblendet, wenn einem am Fahrbahnrand Fußgänger entgegenkommen, oder ein Radfahrer mit einem Funsellicht, etc?


Also die ganze neuen LED Fernlichter in Entwicklung blenden nicht ganz ab, sondern blenden nur den Bereich ab, wo das System annimmt dass man dort abblenden sollte.
In der Theorie fährt man so permanent mit Fernlicht und wenn ein Autofahrer kommt wird dieser nicht geblendet, obwohl du weiterhin Fernlicht an hast.

Offiziell funktioniert das natürlich IMMER perfekt!

Ich gehe jedoch stark davon aus, dass das ganze nicht besser wird als die jetzigen super Abblendautomatiken, die den Gegenverkehr massivst blenden und verboten gehören.

Ich habe das im 3er getestet und es ist dem Gegenverkehr, insbesondere Rad- und Rollerfahrern einfach nicht zuzumuten. Bin gespannt, wie es im neuen Auris so läuft.

Thomasgo schrieb:


Richtig, hatte ich ganz vergessen - die Nutzfahrzeuge bei Daimler und VW. Daimler hat beispielsweise die angesprochene LKW-Steuerung mit festzulegender min- und max-Geschwindigkeit entwickelt, bei welcher das Steuergerät dann über die Kuppe rollen lässt und den Speed talwärts wiederholt. Das geht übrigens auch in einem Bereich deutlich weiter als 2km/h.

Den Sinn verstehe ich nicht. Die Faher fahren ohnehin mit Gaspedal auf dem Bodenblech und wer 2km/h langsamer ist, wird überholt.

In Fahrzeugen den Motor mit dem GPS zu vernetzen hat BMW m.W. als Erster ernstzunehmend entwickelt. Das wird auch bald in Serie gehen. Das Auto weist den Fahrer dann beispielsweise darauf hin, dass er vor einer Kuppe Gas geben soll oder rollen lassen kann (Getriebe entkuppelt dann), weil gleich von 100 auf 70 reduziert, ein Kreisverkehr kommt, eine Ampel, ein Ort, eine scharfe Kurve, ein Gefälle oder was auch immer.

Das scheint mir allerdings eine wirklich gute Sache zu sein! Das wurde hier schon oft als Wunsch für die Akku-Steuerung genannt: wenn das System weiß, gleich kommt ohnehin ein Gefälle, wird der Akku etwas weiter entleert als üblich bzw. EV ist länger möglich.

Grundlagenforschung für neue Materialien und somit u.a. die Reduzierung der innermotorischen Reibung und Gewichtsreduzierung ist sicher auch gut!

LG
Klaus

KSR1 schrieb:

Das scheint mir allerdings eine wirklich gute Sache zu sein! Das wurde hier schon oft als Wunsch für die Akku-Steuerung genannt: wenn das System weiß, gleich kommt ohnehin ein Gefälle, wird der Akku etwas weiter entleert als üblich bzw. EV ist länger möglich.

Grundlagenforschung für neue Materialien und somit u.a. die Reduzierung der innermotorischen Reibung und Gewichtsreduzierung ist sicher auch gut!

LG
Klaus[/quote]

Meines Wissens verwendet Audi schon ein ähnliches GPS-gestütztes System für das Schaltverhalten des Automatikgetriebes im A6. Der BMW Eco-pro-Modus geht da noch ein wenig weiter.

Es gibt eine Vielzahl von Innovationen, die von den Herstellern in den letzten Jahren kamen. Nur so konnten auch die entsprechenden Verbräuche erheblich zurückgehen. Einziger "Fehler" der Hersteller ist, dass sie noch etwas zu sehr auf die maximale Motorleistung schielen und dies den einen oder anderen möglichen Vorteil egalisiert. Die Kunden wünschen es in D anscheinend so. Aber die Effizienz eines z.B. 320d (in EU6-Ausführung) muss man erst einmal hinbekommen im Angesicht der möglichen Fahrleistungen. Da erscheint es nahezu unmöglich mehr als 8l durchzupressen, selbst bei absolut digitaler Fahrweise und dauerhafter BAB-Fahrt nahe um die mögliche Höchstgeschwindigkeit. Im Alltag sind 5,x Liter die Regel für das Fahrzeug, welches auch noch in 7 Sekunden auf 100 beschleunigt und 230km/h schnell ist. Ähnliches gilt auch für verschiedene Modelle aus dem VW-Konzern. Und mit EU6 sind die Emissionen insbesondere beim Diesel schon erheblich reduziert, das sollte man auch mal zugeben.

ergoprox schrieb:
Es gibt eine Vielzahl von Innovationen, die von den Herstellern in den letzten Jahren kamen. Nur so konnten auch die entsprechenden Verbräuche erheblich zurückgehen. Einziger "Fehler" der Hersteller ist, dass sie noch etwas zu sehr auf die maximale Motorleistung schielen und dies den einen oder anderen möglichen Vorteil egalisiert. Die Kunden wünschen es in D anscheinend so.
Und bekommen von den Medien eingetrichtert, das sie es wollen...

Aber die Effizienz eines z.B. 320d (in EU6-Ausführung) muss man erst einmal hinbekommen im Angesicht der möglichen Fahrleistungen.

Das kannst Du auch schon für den 330d im E90 sagen bzw. E46 ab 2003. Umweltfreundlichkeit sehe ich da aber nicht, im Gegenteil. Genau wie bei den aktuellen Hybriden sogar der ADAC diesbezüglich Kritik übt. Das es mit Euro 6 bei den Dieseln besser wird glaube ich gern bzw. hoffe es. Aber warum realisiert man in der Richtung nur das, wozu man gezwungen wird? Fahren die Verantwortlichen kein Auto und haben solche Dreckschleudern vor sich? Oder Kinder, die davon krank werden könnten? Ach,

@All: da fällt mir wieder der nette Zeitgenosse mit großvolumigem deutschen Diesel ein: "Mir doch egal, was der herauspustet. Ich sitze drin und meine E-Klasse hat automatische Umluft.". Klasse Innovation, solange man drinsitzt...

LG
Klaus

ergoprox schrieb:
Es gibt eine Vielzahl von Innovationen, die von den Herstellern in den letzten Jahren kamen. Nur so konnten auch die entsprechenden Verbräuche erheblich zurückgehen.
Ich habe den Eindruck, dass man zu sehr auf den NEFZ hin optimiert und zu wenig auf den Praxisverbrauch. Das gilt natürlich für alle Hersteller.

Aber die Effizienz eines z.B. 320d (in EU6-Ausführung) muss man erst einmal hinbekommen im Angesicht der möglichen Fahrleistungen.
Stimmt. Der ist tatsächlich bemerkenswert sparsam, auch in der Praxis. Selbst die motorischen Vorgänger (320d mit 136 und 163 PS) haben nicht gesoffen, auch wenn sie getreten wurden.

Und mit EU6 sind die Emissionen insbesondere beim Diesel schon erheblich reduziert, das sollte man auch mal zugeben.
Hmja. EU6 wird für die meisten Neuwagen erst 09/2016 verpflichtend, dafür hat die Autolobby gesorgt. Verglichen mit vorher ist das natürlich ein Fortschritt, verglichen mit den Emissionen eines Prius von Anfang 2004 aber nicht.

Die Hersteller könnten technisch noch erheblich mehr, wenn sie denn wollten. Sie tun aber nur, was sie müssen und arbeiten gleichzeitig politisch daran, zu möglichst wenig gezwungen zu werden. So verhindern, zumindest aber verzögern sie den eigentlichen Fortschritt, den sie sich doch auf die Fahnen geschrieben haben. Das ist der eigentliche Vorwurf.

Grüße, Egon

KSR1 schrieb:
Das wurde hier schon oft als Wunsch für die Akku-Steuerung genannt: wenn das System weiß, gleich kommt ohnehin ein Gefälle, wird der Akku etwas weiter entleert als üblich bzw. EV ist länger möglich.
Für mich ist das schon der zweite Schritt. Der erste wäre eine manuelle Steuerung. Beispielsweise hat der B-Modus mit gedrücktem Gaspedal die selbe Funtion wie der D-Modus. Toyota könnte da einfach einen anderen Soll-SOC vorgeben und fertig. Dann schaltet der Fahrer vor einer Berg in B und kommt mit niedrigem Akkustand oben an. Dann kann er entscheiden, ob er wieder in D schaltet (um mit dem Bremspedal viel zu rekupieren) oder in B bleibt (weil lange Abfahrt).

Bei meiner täglichen Stecke von 12km sind 650 Höhenmeter drin und ich vermisse dieses Feature schmerzlich.

CWein schrieb:
Ich habe das im 3er getestet und es ist dem Gegenverkehr, insbesondere Rad- und Rollerfahrern einfach nicht zuzumuten. Bin gespannt, wie es im neuen Auris so läuft.
Genau das habe ich befürchtet. Und wenn man die Autofahrer der deutschen Nobelmarken so kennt, vertrauen die blindlings in jede Automatik, die ihnen in die Kiste verbaut wurde

eppf

Und als Lasik Patient, bei dem es wirklich sehr gut gelaufen ist, tut das dann doppelt weh. Mit Brille war es aber auch nicht besser.

ergoprox schrieb:
Und mit EU6 sind die Emissionen insbesondere beim Diesel schon erheblich reduziert, das sollte man auch mal zugeben.
Du kennst schon den Unterschied zwischen vorgegeben Grenzwerten und dem tatsächlichen Schadstoffausstoß?

Die Diesel haben schon lange damit zu kämpfen, die jeweils folgende Norm irgendwie gebacken zu bekommen, darum ging es ja mit der Absenkung auch so furchtbar zäh weiter.

Die Benziner haben dagegen reichlich Luft, bis sie an der Grenze anschlagen. Das echte Schadstoffverhältnis Diesel vs Benziner ist viel höher als das Verhältnis der Grenzwerte!

Wenn man die Benziner-Grenzwerte so legen würde, was technisch machbar ist, müsste man dem Diesel wohl mindestens 10-fache Grenzwerte einräumen, damit er überhaupt noch gebaut werden kann!

eppf

Wie werden die Emissionen Euro6 überhaupt gemessen??
Gibt’s da einen Zyklus??
Auch mal Vollgas und Höchstgeschwindigkeit wie auf der deutschen Autobahn üblich.
Oder belügt man sich mal wieder mit Gaspedalstreicheln und 120km/h.
Als ob ein Dieselfreund so fahren würde.

Ich zitiere mal Wikipedia aus dem Artikel "Abgasnorm":

Da steht unter Kritik ganz oben:
"Der im Testverfahren gemessene Schadstoffausstoß entspricht nicht dem Schadstoffausstoß im realen Verkehr. Grund dafür ist ein nicht praxisgerechter Fahrzyklus; so wird bei der Abgasmessung nicht schneller als 120 km/h gefahren und der Motor läuft zu keinem Zeitpunkt unter Volllast."

Alles klar?

eppf

KSR1 schrieb:
Thomasgo schrieb:


Richtig, hatte ich ganz vergessen - die Nutzfahrzeuge bei Daimler und VW. Daimler hat beispielsweise die angesprochene LKW-Steuerung mit festzulegender min- und max-Geschwindigkeit entwickelt, bei welcher das Steuergerät dann über die Kuppe rollen lässt und den Speed talwärts wiederholt. Das geht übrigens auch in einem Bereich deutlich weiter als 2km/h.
...
Den Sinn verstehe ich nicht. Die Faher fahren ohnehin mit Gaspedal auf dem Bodenblech und wer 2km/h langsamer ist, wird überholt.


LG
Klaus

Nun, da soll ja ein Umdenken erfolgen. LKW-Fahrer fahren oft ineffizient und mit zunehmenden Kraftstoffkosten wird es immer interessanter, den Fahrern einen effizienteren Fahrstil aufzunötigen. Dabei hilft dann beispielsweise das angesprochene Assistenzsystem, welches selbsttätig das Gas wegregelt, wenn es sinnvoll erscheint.
Dabei gibt es eine untere "Setzgeschwindigkeit" und eine obere Maximalgeschwindigkeit. Erkennt beispielsweise das System, dass der LKW, mit 80 fahrend, noch 200m von einer Bergkuppe entfernt ist, nach welcher ein Gefälle folgt, und die Setzgeschwindigkeit liegt bei 74km/h, kuppelt das System des Motor aus, da der Schwung des LKW ausreicht, um über die Kuppe zu rollen. Nach der Kuppe lässt das System den LKW dann bis auf die eingestellte Maximalgeschwindigkeit beschleunigen, z.B. 86Km/h, bevor es abbremst.
Das allein soll bis zu 3% Kraftstoff sparen (laut Daimler), hinzu kommt der bereits angesprochene, geringere Bremsenverschleiß.
Im Alltag geben LKW-Fahrer laut Daimler vor der Kuppe meist noch Vollgas, rasen dann mit Überschuss ins Tal und müssen anschließend stark gebremst werden.

Priuschris schrieb:
Thomasgo schrieb:
Also soweit ich weiß, baut Daimler als einziger großer Hersteller seine Getriebe noch komplett selbst, verwendet also keine ZF-Produkte oder ähnliches. Das würden sie besser nicht mehr tun, vielleicht klappt es dann auch mal mit dem Schaltkomfort beim Wechsel von Stufe 1 nach 2 und umgekehrt.

Thomasgo schrieb:
Zum Thema Innovationen:
Die deutschen Hersteller mögen keine Hybridantriebe nach japanischem Vorbild bauen, das bedeutet aber m.E. keineswegs, dass sie nicht innovativ sind. Zum Einen hat das Automobil als Fortbewegungsmittel viele Bereiche in denen Innovationen möglich sind, der Antriebsstrang ist nur einer davon. Stimmt, der Antriebsstrang ist ja auch nicht so wichtig bei einem Auto.
Mal im Ernst: Die deutschen Hersteller haben den Blick für das wesentliche verloren. Es werden innovative Ausstattungsoptionen entwickelt, die kein Mensch braucht, selten gekauft werden und oft nicht einmal richtig funktionieren. Mir ist ein komfortabler, zuverlässiger Antriebsstrang, der niedrige Verbrauchswerte und Emissionen erzielt, jedenfalls wichtiger, als ein Spurwechselassistent oder ein Einparkassistent, wobei letzterer von Toyota auch schon viele Jahre vor den deutschen Herstellern angeboten wurde.

Thomasgo schrieb:
Auch beim Thema Antriebsstrang sind die deutschen Hersteller keineswegs hinten an.Dein Beitrag ist wirklich Realsatire. Außer defektanfälligen Turbo-Benzin- und Turbo-Diesel-Motoren, die mit einer katastrophalen Abgasbilanz glänzen, haben die deutschen Hersteller auf diesem Gebiet absolut nichts zu bieten.

Thomasgo schrieb:
Davon abgesehen, hat VW den aktuellen Downsizing-Trend gesetzt und der ist gewiss nicht nur Unfug, wie hier viele behaupten. Seit beispielsweise durch geeignete Materialwahl die Temperaturfestigkeit der Laderbaugruppe über 1000°C liegt, kann die Gemischanfettung im Volllastbereich entfallen und damit ist "Turbo läuft, Turbo säuft" Geschichte.Was für ein Unsinn! Gerade die japanischen Hersteller haben frühzeitig Downsizing betrieben. In den frühen 90er-Jahren waren 1.4 Liter Leichtmetall-Benziner mit 16 Ventilen und um 100 PS bei den japanischen Herstellern bereits Standard, als deutsche Hersteller, wie bspw. Volkswagen noch 8V-Graugußmotoren gebaut haben, die aus 1.8 Litern Hubraum bestenfalls 90 PS geholt haben, dabei aber weder langlebiger noch sparsamer waren.
Die aktuelle Downsizing-Strategie bei Volkswagen kann vielleicht als kommerzielle Erfolgsgeschichte, aber nicht als technologische Erfolgsgeschichte, gefeiert werden. Die Motoren weisen durch die Bank eine unharmonische Leistungsentfaltung auf, klingen schon im Neuzustand defekt und sind es kurz darauf auch häufig. Ergänzt um die fantastische deutsche Innovation "DSG" kann man dann noch freudig bis zu 7mal mit dem Kopf nicken, bevor dieses Wunderwerk der Technik auf zum Werkstattstopp zwingt. Die Praxisverbräuche sind zudem keinesfalls überzeugend. Hinzu kommt die eingangs erwähnte, katastrophale, Abgasbilanz.

Thomasgo schrieb:
Nur so viel sei gesagt: Bei Themen wie innermotorische Reibung, Gewichtsreduktion des Antriebsstrangs, Wirkungsgradoptimierung, Entwicklung neuer Brennverfahren, Kühlung, Schmierung, etc. kommen sehr viele Innovationen aus Deutschland. Die sind nur eben nicht so im Fokus der öffentlichen Wahrnehmung, weswegen man auch häufiger hört, dass der Golf VII im Grunde mit dem Golf VI identisch ist... Das ist ja fantastisch. Aber wie Helmut Kohl einst sagte: Entscheidend ist was hinten rauskommt. Und außer extrem gesundheits- und umweltschädlichen Abgasen ist das bei Fahrzeugen deutscher Hersteller nicht viel.

Chronologische Einführung automobiler Innovationen in Deutschland.

G-KAT Nissan 1985
Benzindirekteinspritzer Mitsubishi 1997
Patrikelfilter für Diesel Peugeot 2000
Vollhybridtechnik Toyota 2001
Stickoxidkatalysator Diesel Toyota 2003
Vollhybridtechnik Toyota 2001
....
....
....

Gruß

Christian

Na komm, Realsatire ist das keinesfalls. Ich denke, dass das Thema differenziert betrachtet werden sollte. Hier wird immer nur vorgetragen, dass Toyota-Hybride zuverlässig, sparsam und die Krone der automobilen Schöpfung sind, während deutsche Hersteller nur unzuverlässige Abgasschleudern bauen, die entweder unnütze oder sehr fehlerhafte Innovationen liefern.

Das ist keineswegs so und wenn man sich mal auf der Entwicklungsebene informiert, wird das m.E. auch schnell deutlich.
Die Motoren des VW-Konzerns sind beispielsweise fast durch die Bank mit allem ausgerüstet, was bei konventionellen Verbrennern Stand der Technik ist: Lastabhängig geregelte Wasserpumpen und Ölpumpen beispielsweise. Vollvariable Ventilsteuerung aus der Einlass- und der Auslassseite, etc.
Eine gute Innovation des VW-Konzerns: Integration des Abgaskrümmers in den Zylinderkopf - schnellere Erwärmung des Kühlwassers und gleichzeitig deutliche Abkühlung des Abgases vor Turbolader und Abgasrückführung.
Dann kommen sehr viele Innovationen zum Thema Reibung dazu: Wälzgelagerte Nockenwellen, demnächst evtl. wälzgelagerte Kurbelwellen. DLC (Diamond-like-carbon)-beschichtete Zylinderlaufbahnen. Bei noch teureren Aggregaten auch Beschichtung im Lichtbogen-Draht-Spritzverfahren, was am Ende eine glatte, sehr dünne (Leichtbau) und sehr poröse Oberfläche entstehen lässt, die durch gute Ölaufnahme dann sehr wenig Reibungswiderstand bietet.
Spezielle Kolbenringkonfigurationen sorgen ebenfalls für geringere Reibung. Bei hochverdichteten Motoren ist die neueste Entwicklung nun statt Aluminiumkolben Stahl-Schmiedekolben zu verwenden. Einst wurden Stahlkolben durch Alu ersetzt, nun, mit höherem Druck können Stahlkolben wieder leichter gebaut werden.
Daneben selektive Zylinderabschaltung, etc.

Bei anderen Themen ist Toyota komplett aus dem Rennen - beispielsweise Erdgasantriebe. Ein Thema, das zumindest VW schon länger bearbeitet, seit 2 Jahren mit steigendem Engagement. Ein Erdgasfahrzeug ist dann auch in Bezug auf Stickoxide und Partikelausstoß sauberer als jeder Toyota-Hybrid.
Dass Toyota beim konventionellen Verbrenner lange nichts getan hat, kann man sich schönreden, muss man aber nicht. Abseits der - sicherlich guten - Hybriden läuft wenig.

Toyota Auris Benziner 100-140PS ab 2012 = 7,25 Liter
Toyota Verso Benziner 100-140PS ab 2012 = 7,57 Liter
Toyota Yaris Benziner 100-140PS ab 2012 = 6,43 Liter

Nur als Vergleich zu den von eppf angeführten (jeweils 100-140PS ab 2012)

VW Golf: 6.93l
Opel Astra: 7.54l
Ford Focus: 6.81l
Toyota Auris Hybrid: 5.17l

Da liegt komischerweise der Golf plötzlich vor dem Auris

Toyota setzt m.E. voll auf den hellen Schein seiner Hybride und schiebt abseits davon eine ruhige Kugel, in der Hoffnung, dass das nicht groß auffallen möge und demnächst eh nur noch Hybride gekauft werden.

Für die Entwicklung des leistungsverzweigten Hybridsystems gebührt Toyota m.E. allergrößtes Lob - gerne in alle Ewigkeit
Allerdings wird bei deutschen Herstellern- und Zulieferern fleißig gearbeitet und noch viel mehr entwickelt, als ich überhaupt hier aufzählen könnte.

Eins fällt mir gerade noch ein: Ich glaube Mahle hat einen Antriebsstrang mit Kondensatoren als Anfahrhilfe entwickelt, der beim Verbrauch auf ähnlichem Niveau wie der Toyota-HSD liegen soll - bei deutlich geringeren Kosten. Eine wichtige Innovation für die Hybridisierung kleiner Fahrzeuge.

Daneben sollte man berücksichtigen, dass Toyota ausserhalb Japans meines Wissens keine Nutzfahrzeuge herstellt, im Gegensatz zu MAN, Daimler und VW. Dort wird mit Innovationen ebenfalls Einiges bewegt, was den Energiebedarf von Nutzfahrzeugen reduziert.

Ich bemerke nur, dass im Forum eine gewisse Starrköpfigkeit hinsichtlich der Bewertung anderer Innovationsleistungen abseits des HSD vorherrscht.

Da fällt mir noch ein: Aktive Motorlager (Porsche), im Ölbad laufende Zahnriemen, die auf Motorlebensdauer ausgelegt sind und über 1% Kraftstoff einsparen (Leichter, geringere Reibung) und daneben noch leiser sind.