Priusfreunde.de

kurzer schrieb:
das ist nicht das schlimme, sondern das ziel. für uns sind diese artikel nicht geschrieben. wir stören dabei nur. es geht um die masse der schlafenden.
Doch, natürlich ist das das Schlimme, denn ich habe ja aus meiner Sicht geschrieben und nicht aus der der Autohersteller, die ihren Verkaufsschwerpunkt auf reinen Verbrennern haben!

Weil der Hybridanteil auf dem deutschen Markt momentan zwar nur bei gut 2% liegt, sich aber die Zahl der gekauften Hybride im Vergleich zum Vorjahr mehr als verdoppelt hat, scheint das Thema in D erst langsam für die Masse interessant zu werden...Ich denke, dass sich im Zuge dessen und wegen der Dieselproblematik potentielle Kaufinteressenten schon auch zunehmend mehr eine eigene Meinung bilden und würde damit sagen, dass "die Schlafenden" langsam beginnen aufzuwachen...

harzbube schrieb:
Was in "N" passiert, weiss ich nicht. Ich kann morgen mal darauf achten.Auch in "N" ist das grüne Lämpchen (Auto) an.

gerbre schrieb:
...
... im Schiebebetrieb wird die HV-Batterie aufgeladen, was zum EV-Betrieb gehört. Daher ist die Phase dem EV-Anteil zuzuordnen.

Genau! Das ist ja gerade ein Teil des Charme des HSD, daß er im Schiebebetrieb oder beim sanften Bremsen elektrische Energie generiert. Inwiefern das nicht dem E-Fahranteil zuzurechnen sein soll, erschließt sich mir absolut gar nicht!

Nebenbei: wer kann Auskunft geben, wie hoch der EV-Anteil beim P II ist? Gefühlt ist es manchmal erstaunlich viel, was unseren derzeitigen Verbrauch von 4,3 l/100 km über die letzten 800 km mit erklärt.

Gruß!
JoAHa

JoAHa schrieb:
Nebenbei: wer kann Auskunft geben, wie hoch der EV-Anteil beim P II ist?
Steht in den Beschreibungen der Videos #5 - #16 hier:

www.youtube.com/playlist?list=PLOMHyFvP_...P8efgRUAls9hKfqcO_YS

JoAHa schrieb:
Genau! Das ist ja gerade ein Teil des Charmes des HSD, daß er im Schiebebetrieb oder beim sanften Bremsen elektrische Energie generiert. Inwiefern das nicht dem E-Fahranteil zuzurechnen sein soll, erschließt sich mir absolut gar nicht!Wenn der mit dem Schiebebetrieb erzeugte Strom wieder genutzt wird, um das Auto elektrisch zu bewegen, dann ist es dem E-Anteil zuzuordnen, aber doch nicht der Rekuperationsvorgang!

Dieser Ladevorgang erhöht dann die anschließende E-Fahrstrecke und nur diese gehört einbezogen.

Ansonsten bringe ich im Extremfall mit einem normalen Verbrenner auch nahezu 50% Pseudo-E-Anteil zusammen. Wenn ich nämlich auf dem Berg wohne, in der Bergabrichtung bis auf den Anfangsaufwärmungsanteil nur im Schubbetrieb mit Null Spritverbrauch bergabfahre und in der umgekehrten Richtung mit dauernd spritverbrauchendem Motor bergauf .

Aber Spaß beseite, ein 2-stelliger Prozentsatz an Schubbetriebanteil ohne Momentanverbrauch und somit auch ohne Abgase ist in der Praxis auch mit einem Verbrenner zu erreichen.

Entweder man zählt den emissionslosen Schubbetrieb bei allen Antriebsarten oder bei gar keiner.

Vielleicht sollte man es wie folgt betrachten:
Energierückgewinnung mittels Schub oder Bremsen ist eine Maßnahme zur Verbesserung der Energieeffizienz, aber selbst kein E-Anteil. Der E-Anteil wird dann wie oben bereits gesagt, erst bei der Nutzung dieser Energie beeinflusst.

eppf

Bei einem reinen E-Auto zählen Rekuperation- und Schiebebetrieb auch in die elektrische Fahrtstrecke mit rein ohne eine extra Rubrik auszuweisen.

Weshalb sollte es beim Hybriden anders sein, der sich bei obigen zwei Betriebszuständen exakt wie ein E-Auto verhält?

Der Unterschied kommt erst, wenn der Akku durch eine Leistungsabzweigung des Verbrenners auflädt. Aber um das objektiv bewerten und vergleichen zu können gibt es den Benzinverbrauch pro 100km.

Für mich ist der Anteil der "reinen" EV-Strecke einfach eine interessante Info (in Verbindung mit dem Benzinverbrauch).

picard95 schrieb:
Für mich ist der Anteil der "reinen" EV-Strecke einfach eine interessante Info (in Verbindung mit dem Benzinverbrauch).Wirklich interessant ist hier aber die Strecke mit Vortrieb, also ohne Schubbetrieb, sonst lügt man sich in die eigene Tasche.

Wenn ich mit meinem HSD im EV-Modus fahre, achte ich darauf, wie weit ich damit komme, bevor der Verbrenner auf Grund des geleerten Akkus wieder einsetzen muss. Die Strecke nach Deaktivierung des Tempomats, also nach Übergang in den Schubbetrieb zählt doch hier nicht dazu. Im Schubbetrieb unterscheidet sich der HSD kein bisschen von einem Verbrenner, außer dass der HSD damit wieder Energie für den nächsten EV-Modus MIT VORTRIEB, also für die nächste zählbare E-Strecke, "tankt".

Nimm das Beispiel mit dem Wohnort auf dem Berg. Für den Berganteil bekommt man 50% E-Anteil geschenkt, wenn man den Schubbetrieb einrechnet. Das hat was von "mit fremden Federn schmücken".

Auch jeder Verbrenner mit der Pipifaxrekuperation über seine Lichtmaschine wäre hier zu 50% der Strecke ein E-Auto, weil der Motor während dieser Zeit keinen Sprit verbraucht, im Gegenzug aber die 12V-Batterie geladen wird, was dann später durch den Verbrenner nicht mehr im vollen Umfang geleistet werden muss. Oder steht irgendwo geschrieben, wie stark eine Rekuperation ausfallen muss, damit sie gezählt werden darf?

eppf

Man rechnet diese Strecken bei E-Autos auch nicht extra. Weshalb dann beim Hybrid?

Man sollte nicht den Fehler machen, einen Hybrid mit einem BEV zu vergleichen. Das ist nunmal ein Apfel/Birnen-Vergleich.

Beim BEV gibt es keinen Verbrenner, den man in irgendeiner Art und Weise herausrechnen muss und da zählt dann nur noch die Angabe in kWh/100km.

eppf

wenn ich elektrisch auf 50 beschleunige und dann den rest eines km ausrolle, dann bin ich einen km elektrisch gefahren.

wenn ich einen benziner so betreibe, dann bin ich einen km mit x l/100km gefahren.

beim hybrid kann man sich nicht eindeutig festlegen, ob das ausrollen nun strom- oder spritbedingt ist. die zurechnung zur elektrischen strecke ist nicht ganz sauber, das rausrechnen wär es aber auch nicht. unter diesen umständen ist die zurechnung zur e-strecke logischer und für den fahrer erfreulicher.

kurzer schrieb:
...und für den fahrer erfreulicher.Ich glaube, das ist der Hauptgrund, warum es gemacht wird.
Ich freue mich aber wie gesagt vor allem über die Streckenbereiche, wo ich elektrischen VORTRIEB habe und nicht über diejenigen, die ich mit jedem Verbrenner auch hätte.

eppf

Leute, schaltet mal die Anzeige auf den Schirm um, bei dem die Flußrichtungen angegeben werden.
Da fährt man auch elektrisch, obwohl der Verbrenner mitläuft.
Die beiden Komponenten arbeiten zusammen und auch meistens gleichzeitig.
Rein elektrisch Fahren ist für den Hybrid nicht das ausschlaggebende Thema.
Den Verbrenner im günstigen Betriebszustand zu halten, ist wohl die Devise.
Gute und saubere Verbrennung durch die Unterstützung des E-Motors.
Und möglichst nicht alles in Wärme umwandeln beim Bremsen.
100% zurückholen ist dabei natürlich nicht drin.
Aber Verbrenner machen die kinetische Energie zu 100% zu Wärme und damit zum Totalverlust.

Gruß
Helmut

PS: Leider lesen die meisten Autobild & Co. und nicht Priusfreunde.de

Bitte nicht vom Thema ablenken. Das gehört hier nicht her.

Ich weiß nicht, ob man eine sinnvolle Grenze ziehen kann, was hier hin gehört und was nicht. Seit es den Prius gibt, wird sich an der geringen rein elektrischen Reichweite am Stück im EV-Modus hochgezogen. Ungeachtet des Konzepts des leistungsverzweigten Hybriden, der einen schadstoffarmen und effizienten Betrieb oder eben Nicht-Betrieb des Verbrenners zum Ziel hat. Da ist es müßig, sich einen Teil herauszupicken und zu bewerten.

LG
Klaus

KSR1 schrieb:
Da ist es müßig, sich einen Teil herauszupicken und zu bewerten.Vollkommen richtig!
Wenn man den Prius bewertet, kommt auch unabhängig vom E-Anteil, egal wie man diesen rechnet, der wohl mit Abstand beste PKW mit einem integrierten Verbrenner heraus, was unter Berücksichtigung der Fahrzeugklasse sowohl den Schadstoffausstoß als auch den CO2-Ausstoß betrifft.

Meinetwegen hat ein Prius nur max. 2km E-Strecke am Stück und einen Gesamt-E-Anteil von läppischen 10-20%, wenn im Gegenzug über alles gesehen, der Schadstoffausstoß im Vergleich zu (fast) jedem größenkompatiblen Verbrenner sehr viel geringer ausfällt.

Wenn man ihm aber auch Teilstrecken als E-Anteil andichtet, die jeder Verbrenner ebenso ohne jeglichen Schadstoffanteil absolvieren kann, dann macht man sich irgendwie unglaubwürdig und erweist diesem genialen Konzept im Prinzip einen Bärendienst, weil man einen unnötigen Angriffspunkt liefert.

Also diesem "schiefen" Bericht, der die geringen 2km anprangert, besser nicht mit einem geschönten E-Anteil kontern, sondern mit dem äußerst geringen Schadstoffausstoß pro km über die gefahrene Gesamtstrecke gesehen! Bei dieser Bewertung fährt doch jeder P4 auch ohne Plug-In so gut wie jeden deutschen Plug-In an die Wand.

Wenn ein P4 im Schadstoffausstoß um eine Größenordnung unterhalb der heimischen Plug-Ins während ihres Verbrennerbetriebs liegt, dann müssten letztere einen reinen E-Anteil von über 90% erreichen, um schadstoffmäßig dagegen anstinken zu können!

eppf