Priusfreunde.de

Feststoffe der Natur entnehmen und verbrennen ist zwar traditionell, war aber m.E. zu keinem Zeitpunkt umweltfreundlich oder sonstwie öku. Ja, ok, Einzelfälle, aber nicht zum "ich kaufe industrielle Pellets und heize immer damit". Besonders bei eigenem Holz, heizen mit z.B. dem eigenen Obstbaum im Garten entferntes Holz, das von Schädlingen wie Pilzen oder Käfern befallen ist, das nehmen wir hier selbst. Oder welches von Bekannten, die damit den Weg zur Deponie sparen.

Holz verbrennen ist keine zukunftsträchtige Technik für eine Masse, die relevant ist bei einer Energiewende.

LG
Klaus

Dass es für die Masse taugt habe ich nie behauptet. Und solange es maßvoll gemacht wird ist es ein Kreislauf. Verrottendes Holz setzt genausoviel CO2 frei wir verbrennendes.

Aber das macht wiegesagt nur Sinn bei Abfällen die nicht anderweitig verwertet werden können. Oder Totholz.

Idealerweise sollte jedoch mehr nachwachsen als entnommen wird und das entnommene zu 100% als Baumaterial o.ä. genutzt werden und somit als CO2-Speicher dienen.

Andi_K schrieb:
Verrottendes Holz setzt genausoviel CO2 frei wir verbrennendes.
Es sprengt den Rahmen des Threads, aber das sehe ich anders.
Holz
Bakterien
Pilze
Insekten
Vögel
Säugetiere (vormals inkl. Mensch)
So die Nahrungsskette. Das CO2, das in der Vorstufe gespeichert ist, wird von der folgenden Stufe aufgenommen, "gegessen".

LG
klaus

Andi_K schrieb:
Und solange die Pellets wirklich nur aus Sägeabfällen hergestellt werden sehe ich darin eine saubere Sache ...
Da träumst du aber ein bisschen von den Weißwürsten, wenn du daran glaubst.

Das mit der Verfügbarkeit von Pellets aus Sägeabfällen funktioniert wohl ziemlich gleich "gut" wie die Verfügbarkeit von H2 aus überschüssigem Windkraftstrom.

eppf

eppf schrieb:
Da träumst du aber ein bisschen von den Weißwürsten, wenn du daran glaubst. Bevor das Diskussions-Niveau hier noch weiter sinkt bin ich raus.

Ach komm, ich hab doch extra einen dahinter gesetzt.

Der 2. Satz von mir war allerdings ernst gemeint, weil zwischenzeitlich bereits ganze Wälder für die Pelletherstellung abgeholzt werden. Natürlich im EU-Ausland, das geht Deutschland wie üblich nichts an und wir importieren dann offiziell CO2-freie Brennstoffe.

eppf

Das fatale Geschäft mit Holzpellets
Die EU hat das Verbrennen von Holz als nachhaltig definiert, um die Abhängigkeit von fossilen Energien zu verringern. Um von den Subventionen zu profitieren, stellen immer mehr Kohlekraftwerke auf Holz um. Mit dramatischen Folgen für Europas Wälder.
www.deutschlandfunkkultur.de/holzpellets...aelder-wald-100.html
Schon lange und bis heute ein Problem soweit ich weiß, 2009:
Illegale Abholzung in Bulgarien
Ein großes Problem stellt in Bulgarien die organisierte Kriminalität dar. Zu ihren Betätigungsfeldern gehört auch die Ausplünderung der Wälder in Bulgarien.
www.deutschlandfunk.de/illegale-abholzung-in-bulgarien-100.html

LG
Klaus

Gemäß der aktuellen grünen Politik, sind ja Wärmepumpen als CO2-Retter angesagt.

Etwas kritischen und auch über den Tellerrand blickend, empfinde ich nachfolgendes YT als sehr informativ.

youtu.be/watch?v=Ye433pzlCfw


Danke für den Hinweis Klaus, ich hoffe es klappt so.

Playback on other websites has been disabled by the video owner
Wenn man wenigstens wüsste, von wem es ist und worum es geht.

LG
Klaus

haribo schrieb:
Gemäß der aktuellen grünen Politik, sind ja Wärmepumpen als CO2-Retter angesagt.

Etwas kritischen und auch über den Tellerrand blickend, empfinde ich nachfolgendes YT als sehr informativ.

youtu.be/watch?v=Ye433pzlCfw
Prof. Dr, Hubert Motschmann, Physikalische Chemie, Uni Regensburg , Sommerfest Juli 2023

Um die wichtigsten Kenndaten aus dem Video zusammenzufassen:

Ökonomisch sinnvoll sind Wärmepumpen bei Gas- und Strompreisen Stand 2022 ab einem COP von 3,8.

Ökologisch sinnvoll in Bezug auf CO2 ab einem COP von 2,6

Wirkungsgrad bei Grundwasserwärmepumpen sehr gut, bei Luft-Wasser-Wärmepumpen nicht so gut, kommt auf die jeweiligen Gegebenheiten an, wird in Zukunft aber eher besser als schlechter.

Doppeltes Vorhalten von Erneuerbaren und Gaskraftwerken wird aber langfristig teuer bleiben, weil Gas dann die Strompreise weiter oben hält.

Daher freut er sich auf eine konstruktive Diskussion zu dem Thema mit dem Publikum.


Der Herr scheint die grüne Politik grundsätzlich für den richtigen Weg zu halten, gibt aber auch zu, dass noch einiges getan werden muss.

Man kann das noch weiter ausfeilen:

Man kann den SCOP betrachten und es sich einfach machen, oder, was vermutlich korrekter ist, den gewichteten Strommix in der Heizperiode betrachten, weil sonst ist es leider geschönt - vermutlich braucht es da noch einen höheren COP um jetzt schon immer besser zu liegen.

Andererseits: Schon 2030 (Heizungen laufen 20-30 Jahre) soll der Strom sowieso größtenteils CO2-neutral sein, d.h. da spielt der COP dann eine geringere Rolle als die Wirtschaftlichkeit.

Man sieht an Spanien das Strom auch günstig sein kann - sobald man sich vom Gas abkoppelt und keine Gaspreisbremse hat, dann dürfte auch die Ökonomie wieder passen.

Bin gerade über eine merkwürdige Art Wärmepumpe gestolpert:

Abluftwärmepumpen.

Man kennt das ja zur Brauchwassererwärmung, aber das gibt es auch als integriertes Heizsystem für Heizkörper und Warmwasser, bspw. Nibe F730 - mit SCOPs um die 4.5 mit FBH.

Die Funktionsweise verursacht in meinem Physiker-Hirn allerdings erst mal einen Knoten:

Die Energie zum Heizen wird der Raumluft (!) entnommen, die dabei entstehende kältere Abluft nach draußen geleitet - durch eine Ansaugöffnung wird frische kalte Außenluft angesaugt. Über die Heizkörper/FBH wird dann die Raumluft wieder aufgewärmt.

Wenn ich es aber korrekt verstehe, wird der Luft die aus dem Haus entströmt mehr Energie entzogen, als die einströmende Luft an Abkühlung bewirkt.

Die Volumenströme liegen zwischen 75 (minimale Leistung) und 250m³/h - rein rechnerisch sollte die ausströmende Luft Temperaturen wie in einer TK-Truhe erreichen, also jedenfalls deutlich tiefer als bei einem Monoblock der mal locker den 10fachen Volumenstrom hat.

Der Witz an der Sache ist - die einströmende Luft hat immer Raumtemperatur (allerdings zählt die mittlere Temperatur am Verdampfer). Wie das allerdings mit dem Abtauen ist?

Vergleicht man das nun mit einem Monoblock, kann man sehen, das die Zwangslüftungsverluste nicht unerheblich sind.

Und da kam bei mir der Punkt auf - wie realistisch ist der DIN-Wert für den Luftaustauschfaktor von 0.5 ? Das bedeutet ja, das alle 2 Stunden die gesamte Luft einmal ausgetauscht wird.
(Und das entspräche ziemlich genau dem maximalen Volumenstrom der Nibe F730.)

Ich bin mir ziemlich sicher, das ich hier in meinem Haus eher auf einen Faktor von 0.05 komme (KWL einfach abgeschaltet) und wir leben noch - hat auch den Vorteil, das der NOx-Gehalt der Innenluft deutlich geringer ist und ~20% weniger Energie verbraucht wird.

Klar - es geht um den Sauerstoff aber müßten wir nicht tot sein, wenn der Faktor von 0.5 auch nur halbwegs sinnvoll definiert ist?

marratj schrieb:
Ökologisch sinnvoll in Bezug auf CO2 ab einem COP von 2,6Wobei hier schon ein wirklich schlecht gedämmter Altbau vorliegen muss, um diesen Wert nicht zu erreichen.

Wobei ich nicht so richtig einordnen kann, was "ökologisch" sinnvoll bedeuten soll. Da ist dann sicherlich auch der aktuelle Strommix mit eingepreist, der aber nicht so bleiben wird, wie er jetzt ist.

Es wird hier genauso laufen wie bei den E-Autos, deren CO2-Bilanz durch den Ausbau der EEs immer besser wird.

Wenn das mit dem ökonomischen COP von 3.8 und dem ökologischen COP von 2.6 der aktuelle Stand ist, dann beweist das im Umkehrschluss, dass jede zukünftig neu eingebaute fossile Heizung sehr sicher sowohl eine ökonomische als auch eine ökologische Fehlentscheidung sein wird.

Bei der Ökonomie wird alleine die weiter steigende CO2-Abgabe dafür sorgen, bei der Ökologie der stetig besser werdende Strommix-Wert.

Das heißt jetzt natürlich nicht, dass nur eine Wärmepumpe die beste Lösung sein kann, nur eine reine fossile Heizung ist es gewiss nicht.

eppf

KSR1 schrieb:
Holz verbrennen ist keine zukunftsträchtige Technik für eine Masse, die relevant ist bei einer Energiewende.
Das sehe ich (mittlerweile) auch so.

KSR1 schrieb:
Andi_K schrieb:
Verrottendes Holz setzt genausoviel CO2 frei wir verbrennendes.
Es sprengt den Rahmen des Threads, aber das sehe ich anders.
Holz
Bakterien
Pilze
Insekten
Vögel
Säugetiere (vormals inkl. Mensch)
So die Nahrungsskette. Das CO2, das in der Vorstufe gespeichert ist, wird von der folgenden Stufe aufgenommen, "gegessen".
Ich lege im Garten extra ein paar Brocken Holz hin, damit diverse Pilze und Tiere (z.B. Käfer) ein Zuhause haben.

Ich will euch eine neue technische Alternative anpreisen, s. youtube:

Die eXergiemaschine - Funktion und Einsatzbeispiele

Das Gerät habe ich eingebaut. Der Witz ist, dass man das alte Heizsystem erhalten kann und trotzdem die 65%-Grenze einhalten kann. Also OHNE Fußbodenheizung, Dämmung, etc.

Wie das?
Meine EXM nimmt nur 680 W (PV-Strom, 1-ph) und hat 4-5 KW Wärme-output. Damit heize ich meine 155 qm, zzgl. Warmwasserbereiter (Frischwassererwärmer). Das funktioniert. Kachelofentauscher und thermisches Solarfeld sind auch mit integriert.
Mein System hat zwei Speicher, NT und HT. Der NT wird vom alten Kessel, bzw. Solarthermie versorgt, wird aber auf 45 Grad begrenzt. Damit liegt der Brennwertgaskessel ständig im Kondensieren. Bei voller Sonne ruht der Gaskessel.
Der HT-Speicher ist als Schichtenspeicher konzipiert. WWB hat Vorrang.

Der Umbau war an zwei Tagen erledigt. Läuft seit vier Wochen tadellos.

Das Gerät gibt es mit 5, 10, 20 und 40 KW, Kaskade ist möglich. Förderung: selbstverständlich gelistet. Nach 2035 einfach den Gaskessel rausnehmen und Monoblockwärmepumpe dranhängen. Alles.

Nachteil: Kosten, Flächenbedarf, schallgedämmter Heizraum.

Interessenten sollten sich im Net informieren, Vertrieb über Firma Varmeco, Kaufbeuren (By). Einbau kann jeder Fachbetrieb, Inbetriebnahme nur durch Fachfirma mit Kälteschein.

Technik over the top.