Priusfreunde.de

Ich denke, das macht Sinn. Ich verstehe die ganze Aufregung sowieso nicht. Bei uns gibt es nunmal kein generelles Tempolimit, also darf er grundsätzlich schonmal seine 400kmh fahren. Wer da ein Problem mit hat, muss sich engagieren, dass sich das ändert. Aber jetzt im Nachhinein da ein illegales Straßenrennen hineinzuinterpretieren finde ich hanebüchen.

Zustimmung

Timo

Anknüpftend an diesen Beitrag "Weltweites Echo"

müsste man erwarten, dass der "Schnellfahrer" von Bugatti noch mal einen geschenkt bekommt. Bessere Werbung gibt es nicht!

Gruß Thorsten

cirr_s schrieb:
...
Erst mal schauen, was sich da ergibt ... seltsam ist, daß ein Weil (als Politiker mit Rang), SPD, sich als Erster dazu (in meinem Sinn) geäußert hat und nicht ein hoher Grüner Politiker. Solch eine Steilvorlage - ich verstehe die Grünen grad überhaupt nicht mehr. Ganz schnarchige Fußballmanschaft...

Die sind mit Gender-Debatten beschäftigt...

Egon schrieb:
Unverantwortlich. Aber dank fehlendem Tempolimit nicht direkt verboten.
ich dachte es gibt das gebot:fahren auf sicht - bin ich da im irrtum? bei 416 km/h kann man davon ja nicht mehr sprechen...

Die Beiträge zu der "Rekordfahrt" wurden von dort

- Tempolimit - JA oder NEIN
- Wann hat das endlich ein Ende (Raser)?

hierher geschoben. Falls ich dabei einzelne Beiträge übersehen oder falsche erwischt habe, bitte oben mit "Mail an Admin" melden. Ich korrigiere das dann.

Grüße, Egon

Wie war das eigentlich? Einmal Höchstgeschwindigkeit= 1 Satz neuer Reifen und Felgen? War das nicht beim Bugatti so?

Beim Älteren Modell war der Tank nach 12 Minuten Vollgas leer und das wird dann auch das Ende der Reifen sein. Alle 10-16.000km braucht es wohl neue Felgen. Angeblich kostet der der Jahresservice ~25.000€. Ist eben ein Spielzeug für Menschen die wirklich das Geld überhaben und selbst die fahren die Rakete nur selten aus, für VMax muss man das Selbstbewusstsein haben, mir wäre das deutlich Zuviel. Da langt mir mein RAV4 aber sowas von.

Thomas

@eppf Zur Meinungsbildung bei 75 % der Bevölkerung ist dieses Forum auf Grund der Reichweite nicht geeignet.

@PeterAL Zum Fahren auf Sicht: jein. Tagsüber ja, nachts nur bei der Möglichkeit, mit Fernlicht zu fahren. Auf dt. Autobahnen darf nachts bei Gegenverkehr mit Abblendlicht schneller gefahren werden, als die Sicht zuläßt.

@autogasprius_berlin
also - 416 km/h ist auch bei tag auf autobahn nicht sichtweite

mal eine realistische vorstellung dieser geschwindikeit
– in 1 sekunde 115m – also in 4 sekunden ca. einen ½ km - wenn dann 200m vor mir - jemand mit 120 km/h von rechts nach link zum LKW überholen die spur wechselt – da kann sich das einbremsen beim besten willen nicht mehr ausgehen – oder wie schon oft selber erlebt – es liegt etwas auf der fahrbahn....
ich persönlich finde so ein verhalten - leichtsinnig - egoistisch - rücksichtslos und einfach dumm

Wenn man tot ist, ist das für einen selber nicht schlimm, nur für die Anderen.
Genauso ist das, wenn man dumm ist.

peterAL schrieb:
ich dachte es gibt das gebot:fahren auf sicht - bin ich da im irrtum? bei 416 km/h kann man davon ja nicht mehr sprechen...


Geschwindigkeit alleine ist kein Kriterium. z.B. fliegen Flugzeuge mit diesen Geschwindigkeiten auch mal nach "Sichtflugregeln" und ohne Lotsen Unterstützung (= Radar). Also sehen und gesehen werden und rechts vor links etc. Die maximal Geschwindigkeit unter diesen Regeln (es gibt ein Limit in der Luft !!!), sind 250 knoten = 460 kmh.

Ein schnelles Flugzeug was so unterwegs ist, von dem Piloten wird erwartet, daß er ein vor sich kreisendes Segelflugzeug ausreichend weit vor Konflikt erkennen kann und ausweichen kann. Groß sind die auch nicht. Vor allem wenn sie einem frontal entgegenkommen.

NB: Für die Straße finde ich dagegen die Zero-Fatalities Regel extrem sinnvoll - nur keine Regierung übernimmt sie. Sie besagt, daß ohne Bremsung ein Zusammenstoß überlebbar sein muss. Dementsprechend darf die größte Geschwindigkeitsdifferenz von Verkehrpartnern/Unfallgegnern sein.

Auf Autobahnen übertragen: langsamstes Fahrzeug: LKW, 80kmh. Schnellster PKW so daß mit Knautschzone und ungebremst der Unfall überlebbar wäre, also rund 50kmh drauf. Und da wären wir bei Tempo 130. Mehr nicht. Diese Regel eralubt nämlich ein "Verpennen" einer gefärlichen Situation, worst case Annahme. Auf Landstraßen ohne Mittelstreifenbarriere wäre sie im Übrigen nur 50kmh. In der Stadt maximal 25kmh wegen der Fußgänger. Etc.

Nachtrag: heißt eigentlich : Vision Zero
de.wikipedia.org/wiki/Vision_Zero

@cirr_s
das ist schon klar -
ich nehme mal an beim fliegen habe ich eben einen anderen blick/sichtwinkel als auf einer autobahn mit baulichen einschränkungen zb durch brücken und soweiter das gleicht eher einem tunnel welcher eine vorgegebene breite hat - in der luft geht es - bis zu einem gewissen grad links rechts oben unten...

...und Flugzeuge auf normalen Flughäfen haben die Angewohnheit beim starten und landen nicht zu überholen.
Mit dem Tunnel, bin ich ganz bei Dir, @peterAl. Auch Flugzeuge fliegen ganz selten durch Tunnel.

MfG Harzbube.

Ich dachte es ging um optische Erkennbarkeit eines gleich großen/kleinen Verkehrspartners auf große Distanz.

Egon schrieb:
Ursprünglich wurde das Thema gar nicht hier diskutiert, sondern dort:
Ja, es war sicherlich in dem anderen Thread auch nicht falsch aufgehoben.

Bloß hier ist es nochmals ein Sonderfall, wo es bezüglich der Konsequenzen nicht mehr alleine um eine Mithaftung infolge einer deutlichen Überschreitung der Richtgeschwindigkeit geht, sondern weitergehend die Anwendung von §315d StGB ins Spiel kommen könnte.

autogasprius_berlin schrieb:
@eppf Zur Meinungsbildung bei 75 % der Bevölkerung ist dieses Forum auf Grund der Reichweite nicht geeignet.Und wenn es nur 5% Reichweite sind, es gehört überall breitgetreten. Kleinvieh macht auch Mist .

eppf