Priusfreunde.de

ich biege mal die Kurve zurück zum Threadtitel:

www.tagesschau.de/wirtschaft/gaslieferun...deutschland-101.html

Also so viel bekommen wir gar nicht mehr von Russland. Oder ist Russland unter Sonstige Länder versteckt...

Unser Hauptproblem sind derzeit die Spekulanten und wie schon gesagt die Weigerung des Staates, in den Markt einzugreifen.

Es ist doch zum Greifen, wenn bei einer Verknappung des Angebots um 10 bis 20%, was mit etwas Disziplin alleine durch eine Verbrauchssenkung in den Griff bekommen werden kann, der Preis um den Faktor 10 steigt!

eppf

Gulfoss schrieb:
Zum Merit-Order:


Sprich, wenn ich Energieversorger bin einen 10 GW Solarpark besitze, dann lasse ich einfach mein kleines Gaskraftwerk laufen, um einen möglichst hohen Preis für meinen günstigen Solarstrom zu bekommen... genial....
Nein, so funktioniert das nicht.

Das Merit-Order-Prinzip geht nicht nach Anbieter.

EEG-Strom hat immer Vorrang und wird als erstes mit Einstandspreis 0 Cent zugeordnet.

Dann kommen die übrigen Anbieter in aufsteigender Reihenfolge ihrer Einstandspreise, bis der Bedarf für die Zeitscheibe gedeckt ist.

Aktuell scheinen die letzten (und teuersten) Anbieter die der Gaskraftwerke zu sein.

Damit bekommen alle Anbieter dann dies auch als Vergütung.

Gaskraftwerke kommen im Moment wohl zum Einsatz, weil enorm hoher Bedarf aus Frankreich besteht (wegen der hohen Anzahl abgeschalteter AKW).

Das lässt sich wohl derzeit nur decken indem alles angeworfen wird was hier in Deutschland vorhanden ist und da sind dann leider auch die Gaskraftwerke dabei, die ansonsten nur die Regellast abdecken würden.

Vielleicht entspannt sich die Lage sobald die Kohlekraftwerke aus der Reserve wieder ans Netz gehen? Ich hoffe es jedenfalls.

Hier ein Link wo man anschauen kann wie derzeit die Export-/Importsituation Frankreichs aussieht:
www.rte-france.com/en/eco2mix/cross-border-electricity-trading#

Normalerweise exportieren sie. Seit einer geraumen Zeit aber nicht mehr.
Nur mal so für diejenigen, die meinen das es eine tolle Idee ist AKWs über ihr Verfallsdatum in Betrieb halten zu wollen...

Weitere Ursachen für die hohen Strompreise:
DÜRRE, ATOMKRAFT, KOHLE - Das sind die Ursachen der Stromkrise
Hitze und Niederschlagsmangel beeinflussen die Stromproduktion durch Wasserkraft und Kernenergie, aber ebenso die Kohleverstromung, weil der Brennstoff auf dem Wasserweg transportiert wird.

Die extrem hohen Temperaturen beeinträchtigen sogar die Solarenergie: „Bei Photovoltaikanlagen wurde aufgrund der Hitzewellen ein Rückgang des Wirkungsgrades und der Produktion beobachtet“

Zum Stand der Wiederinbetriebnahme von Reserve-Kohlekraftwerken:
Kohlekraftwerk soll wieder Strom liefern
Auch Uniper stellte wegen der Transportengpässe mögliche Einschränkungen der Stromproduktion in Aussicht. Denn zu den begrenzten Kapazitäten der Bahn kommen die niedrigen Pegelstände der Flüsse als Schwierigkeit hinzu. Hiervon sind mehrere Kraftwerksbetreiber betroffen. Dadurch wird der Transport der Kohle zu den Kraftwerken erschwert und verzögert.

Neben der bereits gültigen Verordnung für Steinkohle- und Ölkraftwerke bereitet der Bund für Anfang Oktober auch eine Verordnung für das Wiederanfahren von bereits stillgelegten Braunkohlekraftwerken vor.

Und nein, mit einer Northstream-2-Inbetriebnahme würde es keineswegs besser:
Das ewige Nord-Stream-Monster
Die beiden Gasleitungen von der russischen Ostseeküste nach Deutschland hatten nie die Funktion, zusätzliche Gasmengen nach Westeuropa zu transportieren, sie sind an die gleichen sibirischen Gasfelder angebunden, die auch die seit Jahrzehnten existierenden Leitungen durch die Ukraine und Belarus bedienen.

Nord Stream war immer nur eine abweichende Lieferroute, ein Weg also, die Ukraine und Polen zu umgehen.

In der derzeitigen Lage wird die Forderung nach Öffnung von Nord Stream 2 sogar noch absurder als zuvor: Dass aktuell so wenig Erdgas nach Deutschland kommt, liegt ja nicht an fehlenden Lieferwegen, sondern schlicht und einfach daran, dass Putin mehr nicht liefern möchte.

Falsch, eine Inbetriebnahme von Nordstream 2 wäre ein klares Signal und müsste gegen massivsten Widerstand der US-Regierung durchgesetzt werden. Da würde sicher Gas fließen durch die Pipeline.

helo schrieb:
Und nein, mit einer Northstream-2-Inbetriebnahme würde es keineswegs besser:Genau so ist es, mit einer Inbetriebnahme von NS2 würde man nur einem berechnenden Diktator in den Hintern kriechen, der nichts anderes vor hat, als die westlichen Bündnispartner gegeneinander auszuspielen.

Wenn jetzt massenhaft NS1-Gas verbrannt werden muss, bloß damit es nicht geliefert wird und man nicht weiß, wohin damit, wird einem das kranke Hirn Putins erst so richtig vor Augen geführt, sofern man überhaupt gewillt ist, diesen Irrsinn sehen zu wollen.

Mit Diktatoren Handel zu treiben ist eine Sache, sich aber von einem Diktator erpressen zu lassen und man dabei gleichzeitig damit rechnen muss, dass bei einem Nachgeben gegenüber diesem Erpresser zwei Wochen später wieder dieselbe Misere gegeben ist, nur mit unendlich viel zerschlagenem Porzellan auf internationaler Bühne, dagegen wäre die bisher schlimmste bekannte Bananenrepublikregierung vergleichsweise ein 1A-Vorzeigeparlament.

eppf

ToyotaPrius2004 schrieb:
Falsch, eine Inbetriebnahme von Nordstream 2 wäre ein klares Signal und müsste gegen massivsten Widerstand der US-Regierung durchgesetzt werden. Da würde sicher Gas fließen durch die Pipeline.
Einfach so? Oder doch nur gegen vollständiges Einknicken was die Unterstützung für die Ukraine unsererseits angeht?

Jetzt mal ehrlich: Northstream 1 ist die Daumenschraube an der Putin gerade genüßlich dreht, um uns Angst zu machen ob wir mollig warm durch den Winter kommen oder nicht. NS2 ist dafür aber auch keine Garantie. Eher eine weitere Daumenschraube an der Putin dann drehen kann.

Aber umgekehrt ist NS2 nicht in Betrieb zu nehmen auch bedrohlich für Putin. Je mehr wir uns nämlich von russischem Gas unabhängig machen, desto weniger taugt auch NS1 als Druckmittel.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Wie spielt man damit das man seine eigene Wirtschaft und sein eigenes Land stabilisiert damit zu tun das man sich gegenseitig ausspielt?
Polen und die Ukraine würden mit Nordstream 2 leer ausgehen. Das ist richtig. Aber Nordstream 2 in Betrieb nehmen bedeutet nicht Nordstream 1 vom Netz zu nehmen. Und da sowohl die Ukraine als auch Polen bislang Gas von uns bekommen haben sehe ich da keine fehlende Unterstützung.

Liefert Gazprom nicht, dann brechen sie die Langzeitverträge. Das wäre dahingehend gut, da wir uns ja vom russischen gas lösen wollen. Schlecht dahingehend da wir das Gas ja doch brauchen.
Aber Nordstream 2 auf und sehen was passiert.

Russland verbrennt einem BBC-Bericht zufolge riesige Mengen an Erdgas nahe der im Moment kaum noch befüllten Ostseepipeline Nord Stream 1. Die Flamme bei der Kompressorstation Portowaja nordwestlich von Sankt Petersburg ist demnach bis in das benachbarte Finnland und deutlich auf Satellitenbildern zu sehen. Es soll sich um Gas handeln, das für den Export nach Deutschland bestimmt war, aber wegen der geringeren Auslastung der Leitung im Moment nicht anderweitig abgeführt werden kann.

...

Der Branchendienst RystadEnergy geht dem Bericht zufolge davon aus, dass dort täglich 4,34 Millionen Kubikmeter Gas in Rauch aufgehen - das entspreche einem Wert von umgerechnet rund zehn Millionen Euro am Tag und entspricht etwa 0,5 Prozent des Tagesbedarfs der EU.

www.n-tv.de/politik/Russland-fackelt-off...article23549796.html

Und so einem Verbrecher, der so etwas vorsätzlich anstößt, soll man auch nur einen Funken vertrauen und einen NS2-Deal eingehen?

Aber manche Leute würden Putin wohl sogar noch die Aussage glauben, er würde am Tag der NS2-Inbetriebnahme den Ukraine-Krieg beenden. Diese Leute würden natürlich gleichzeitig unsere Regierung beschimpfen, dass sie ab dem Zeitpunkt dieser Aussage für die Weiterführung des Kriegs verantwortlich sei.

eppf

Wer stößt was vorsätzlich an?
Geh doch mal logisch an diese Sache ran. Nordstream 2 ist nicht der Kriegsgrund. Zumindest nicht offiziell und nicht von russischer Seite.

So ganz kann ich dir bei der Argumentation nicht folgen.
Oder meinst du Nordstream 2 geht auf und das Gas wird statt vertragsmäßig zu liefern lieber sinnlos verbrannt?
Warum sollte man dies tun (außer natürlich das man ein schlechter Mensch ist)...?

Wir haben doch hier schon erkundet das Nordstream 2 keine zusätzliche Menge an Gas liefern soll, sondern nur das was sonst über Nordstream 1 käme.
Warum, wenn es nicht dafür Gründe gibt. Und die sollten ziemlich gute Gründe sein.
Nun steht die Frage ob es tatsächlich 9 Milliarden Euro wert ist zwei Länder außen vor zu lassen oder ob es doch wie behauptet technische Gründe hat.
Jede technische Anlage hat eine begrenzte Leistung.

TF104 schrieb:

Warum sollte man dies tun (außer natürlich das man ein schlechter Mensch ist)...?

Putin ist ein ganz lieber. Der würde sowas nie tun. Schon verstanden.

Putin bzw. Gazprom haben wir die letzten Jahrzehnte die zuverlässige Lieferung sehr günstigen Gases und Mineralöles zu verdanken. Dadurch (und die Agenda 2010) konnte die deutsche Industrie so günstig produzieren und viel exportieren. Das hat den USA noch nie gepasst, deswegen war die Administration dort gegen Nordstream 2, die Ukraine und Polen sind wegen der Durchleitgebühren dagegen. Das ist doch ganz einfach.

Vielleicht sollte man auch mal bedenken das aktuell alle Umwelttugenden über den Haufen geworfen werden. Und das mit Schmackes weil man sich ober schlau fühlt.
Da wird nun in Russland Gas abgefackelt weil man es nicht los wird weil wir aktuell kein Putin Gas wollen. Lieber beziehen wir Gas aus anderen Ländern welches zum Teil durch Fracking gewonnen wird, eine Technik die wir vor Monaten als absolut unhaltbar und klimaschädlich verachtet haben. Zudem wird das Gas dann über die Weltmeere zu uns geschippert, also ein Teil unterwegs wieder verbrannt.
So schlimm und böse sich das jetzt anhören mag, aber die globalen Schäden an der Umwelt durch die aktuelle Gas Beschaffung dürften deutlich länger Bestand haben und das Leben auf diesem Planeten nachhaltiger verändern als Putin sein Krieg es tut, gegen den wir jetzt denken mit der Blockade etwas bewirken zu können.
Und ja, auch Menschen werden durch diese Umweltschäden ihr Leben verlieren. Auch das sollte man jetzt bei der Betrachtung der Zeilen oben mit beachten!

Fakt ist, man hat gedacht mit den Sanktionen bei Putin ein Umdenken zu bewirken. Hat nicht geklappt und wird auch in Zukunft nicht klappen. Ob wir nun sagen wir wollen sein Gas und Waren nicht, das scheint ihn nicht zu interessieren. Im Gegenteil, der lacht sich schlapp über uns wie wir uns selber in die Höhlen zurück ziehen und unser leben und die Wirtschaft gegen den Baum fahren.

Das hat jetzt nichts damit zu tun, das wir uns lieber gestern als heute und morgen von fossilen Energieträgern hätten lösen müssen. Keine Frage. Aber JETZT und SOFORT ist es eben nicht umsetzbar ohne deutliche Flurschäden zu hinterlassen. Und die Flurschäden sind eben auch Existenzen und Menschenleben im eigenen Land. Bei aktueller Fahrtrichtung der Politik in diesem Land sind da einige im Weg die hiervon massiv gefährdet sind.
Und da ist eben die Frage wen und was wollen wir hier opfern? Manchen Mitmenschen scheinen da die Opfer die andere bringen müssen komplett egal und gut investiert zu sein.
Darüber sollte man mal nachdenken.

Da wird nun in Russland Gas abgefackelt weil man es nicht los wird weil wir aktuell kein Putin Gas wollen

Weil Putin es nicht liefern will dürfte es wohl eher treffen oder warum hat er sukzessive die Gasliefermengen auf 10% runtergeschraubt obwohl wir es weiterhin abgenommen haben?

Aber wir können hier auch gern weiterhin das Spiel "böser Westen guter Putin" (aka Fakten verdrehen) spielen...