Priusfreunde.de

Zitat:
Windrad in Haltern wird gesprengt

In Haltern muss ein Windrad des Herstellers Nordex gesprengt werden. Das haben die Stadtwerke Haltern am Mittwoch als Mitbetreiber der Anlage erklärt.
[..]
Das Problem: Nach Einschätzung von Gutachtern wäre es zu gefährlich, die Anlage zu betreten, Teile zu demontieren und wiederzuverwerten, wie es bei anderen Anlagen dieses Typs möglich ist. Daher bleibt nur die Komplettsprengung. Deswegen ist ein 3.000 Quadratmeter großer Bereich in dem Waldstück bereits gerodet worden. Dort sollen die Trümmer sicher landen. - www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/...rad-haltern-100.html

Man beachte die Bildergalerie zum eingestürzten Windrad. Ich sehe rings herum Bäume. Nun braucht es aber Platz für ein Sprengung eines noch intakten, bzw. stabil stehendes Windrades.
Also war beim Aufstellen alles kein Problem mit den Bäumen rings herum.
Einzelbild: - www1.wdr.de/nachrichten/einsturz-windrad...v-ARDFotogalerie.jpg

Hybridfan5

Hybridfan5 schrieb:
Batteriegroßspeicher an ehemaligen Kraftwerksstandorten sinnvollDas sehe ich genauso. Ohne diese Speicher werden wir nicht auskommen und wenn es schon passende Standorte gibt, zu denen bereits heute Stromleitungen führen, ist das eigentlich eine Win-Win-Situation.

Man müsste es auch einmal überschlagen. Könnte gut dabei herauskommen, dass man mit den eingesparten Abrisskosten die komplette Akkutechnik bezahlen kann.

eppf

Ich wohne im hügeligen Voralpenland. Wenn es wieder mal windig ist, wird hier auf diversen Berge immer Sturmwarnung gegeben. Ich denke also, dass folglich die Berge durchaus windig genug sind, um Windräder hinbauen zu können. Auf den höchsten wird das vermutlich eh nicht geschehen, weil dort keine Zufahrtsstraße möglich ist. Aber grundsätzlich hätte ich mal so rein gar nichts dagegen Windräder auf den Bergen. Was wären denn die Alternativen?

bgl-tom schrieb:
Was wären denn die Alternativen?Lesch hat es schon plakativ beschrieben. 10h lang auf dem Ergometer mit 100W treten, um jeweils 1kWh erzeugen zu können.

Wenn ein durchschnittlicher Haushalt 7kWh Strom pro Tag benötigt, wird dabei aber der Tag zu kurz .

eppf

Versorgungssicherheit
Energiebranche pocht auf neue Gaskraftwerke
Von Samstag an wird in Deutschland kein Atomstrom mehr produziert - die Energiewirtschaft drängt deshalb darauf, wasserstofffähige Gaskraftwerke zu errichten. Es gibt aber auch Vorschläge, Kohleanlagen in Reserve zu halten.
www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher...-kraftwerke-101.html

Pläne für neue AKW
Schwedens Atomwende
Auch Schweden wollte aus der Atomenergie aussteigen. Die neue Regierung will die Kerntechnik nun sogar ausbauen - die Stromproduktion soll fossilfrei sein. Das Land wirbt um Investoren für neue AKW.
www.tagesschau.de/wirtschaft/atomkraft-s...kw-forsmark-101.html

Deutschland vor Atomausstieg
Nukleare Risiken bleiben
Auch mit dem endgültigen Abschied von der Kernkraft bleiben für Deutschland Risiken bestehen. Etwa durch die Frage: Wohin mit dem Atommüll? Und durch den Fakt, dass mehrere Nachbarn weiterhin auf Atomenergie setzen.
www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/at...aft-risiken-101.html

LG
Klaus

Das Risiko bleibt, das ist klar. Und es wird um das finanzielle Risiko erhöht.
Und es wird definitiv keinen Grund zum Feiern für die Atomkraftgegner geben, denn im Falle eines Störfalls oder gar eines Unfalls sind wir ja umzingelt von AKW´s. Die radioaktive Wolke wird sich nicht von dem deutschen Weg beeindrucken lassen.
Nur kaufen wir im Falle der Stromknappheit dort dann entsprechend teuer ein. Klingt nach einem klugen, grünen Plan...

Klingt nach einem klugen, grünen Plan...

Der "kluge, grüne Plan" wurde 2011 von CDU/CSU/FDP beschlossen.

Da ist er wieder, Grünenbashingman

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Der "kluge, grüne Plan" wurde 2011 von CDU/CSU/FDP beschlossen.
Um so bezeichnender, das Söder heute den Atomausstieg als Sünde bezeichnet hat.

LG
Klaus

@TF104

Der Atlmstrom ist der teuerste Strom. Hinzu kommen noch extrem hohe Kosten für die Lagerung. Wie so, soll es denn eine gute Idee sein, auf so eine teure und gefährliche Idee zu setzen?
Wenn wir auf Atomenergie setzen, dann sollten wir auf eine andere Atomenergie setzen. Eine, die die verbrauchten Brennstäbe so verwendet, dass daraus harmlosere Stoffe, die eine sehr viel kürzere Zerfsllszeit haben. Das würde unser Atommüllproblem beseitigen und uns für 100 Jshre mit Energie versorgen und uns Zeit gebe uns auf erneuerbare Energieträger umzustellen und uns gleichzeitig energietechnisch von anderen Ländern unabhängig machen. Die alte Kernkrattechnik weiter zu Nutzen reißt uns nur noch weiter in den Sumpf hinein. Aber wir müssen auf erneuerbare Energieträger umsteigen. Wir ha en doch gesehen, was beim Gas herauskommt, wenn man das eigene Gas nicht nutzen will. Und es ist nun einmal Fakt, dass der .it Abstand größte Händler für Btennstäbe ein russischer Staatskonzern ist. Er handelt überwiegend mit Brennstäben, die nicht aus Russland kommen
Aber er beherrscht den Markt und verdient daran.

Gerd

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Der "kluge, grüne Plan" wurde 2011 von CDU/CSU/FDP beschlossen.Du hast dahinter ein paar Ausrufezeichen vergessen!!!

Klaus hat schon Recht, beim nächsten Erdbeben in D gibt es für manche Leute auch nur einen einzigen Schuldigen: Die Grünen!

Es ist schon ein Spagat, wenn man jetzt die Grünen gegen vollkommen unberechtigte Vorwürfe verteidigen muss und einem GLEICHZEITIG nichts anderes übrigbleibt, als zu kritisieren, dass sich diese Partei beim Klimaschutz total über den Tisch ziehen lässt.

eppf

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Klingt nach einem klugen, grünen Plan...

Der "kluge, grüne Plan" wurde 2011 von CDU/CSU/FDP beschlossen.

Richtig. Der Ausstieg wurde so beschlossen. Nachdem ein am Meer stehendes AKW von einem Seebeben getroffen wurde. Also passend zu unseren AKW.
Aber selbst wenn man diese Art der Energieerzeugung nicht mag (ich wüsste auch nicht wo ich schrieb das ich die Dinger gut finde, aber würde ich das klar schreiben geht ein Feindbild kaputt und das will ich nicht), bleibt ja das Endlagerproblem. Also auch ohne Unfall, ein Problem. Also alles an sich gut.
Allerdings waren die Bedingungen dazu auch etwas anders.
Also bitte nicht die Realitäten verwechseln.
Russisches Gas war da noch ohne Frage. Das haben die Grünen (keine Ahnung woher der Russenhass da herrührt) noch zur Situation dazugesellt. Und bevor hier wieder der XXXX ins Spiel kommt, die Sanktionen gegen Russland wurden von Habeck und auch Scholz weit vorher und auch ohne"Ereignis" angekündigt.

Also machen die Grünen aus einer an sich ganz guten Idee eine sehr gute Umsetzung.

Ich meine wenn man zurück schaut, die Deutschen haben bislang noch jeden Rückschlag irgendwie ganz gut gemeistert. Das Problem was ich persönlich nur sehe ist das man sich von Abhängigkeiten löst, was an sich ganz gut ist. Aber gleichzeitig neue, stärkere und teurere Abhängigkeiten schafft.
Und da eigene gesetzte Werte und Ziele über den Haufen wirft.

Umzingelt von AKW können wir uns ab morgen wirklich sicher fühlen...Und so lange die Brennstäbe nicht auch dort lagern müssen wo man damit Geld verdient, besteht auch die Chance für jeden von uns etwas davon abzubekommen.

KSR1 schrieb:
Da ist er wieder, Grünenbashingman

Zum Postillion sag ich mal nichts.
Sarkasmus versteht eh nicht Jeder.

Und ob dies in einem Forum zielführend ist einen User direkt in Verbindung mit solch Wertschätzung zu bringen? Okay, die Moderatoren werden es wissen.

Und zum Rest wurde eigentlich alles gesagt.
Vielleicht mal noch ein kleiner Hinweis wie man ggf. Gesagtes verstehen könnte (ohne das ich Söder den alten Hetzer und Windfähnchenausrichter mag und dessen Rede dazu kenne)noch der Hinweis das auch da vielleicht das was ich oben schrieb das Problem -populistisch die Sünde- sein könnte. Den Wegfall eines Standbeins während der Abbau eines anderen Standbeins beschlossen ist.

Wer über Jahre permanent unsachlich ist, verschiedene Themen nicht differenziert, sondern gut durchmischt, sowie nicht willens oder fähig ist, Handlungen verschiedener Menschen bzw. der Vergangenheit und Gegenwart zu differenzieren, muß sich nicht wundern, wenn Andere irgendwann auch mal unsachlich reagieren.

LG
Klaus

TF104 schrieb:
keine Ahnung woher

Das passiert schonmal, wenn man* geschichtliche und politische Fakten nicht anerkennen will.

*dabei sind nicht die Grünen gemeint

Der Atomausstiegsplan hatte ja eigentlich 2 Teile, nur hat's beim 2. Teil - adäquater Ausbau der erneuerbaren Energien irgendwie am Tempo gefehlt

Aber hey - immerhin Teil 1 können wir nun abhaken

Kann jeden verstehen dem die unnötig entstehenden Kosten (Energiepreise) auf der Seele lasten und es lieber gesehen hätte wenn man Teil1 nur so weit durchgezogen hätte wie man mit Teil2 hinterherkommt. Brückentechnologie und so.

Zumal der Strombedarf in den nächsten Jahre nicht unbedingt sinken wird.