Priusfreunde.de

Hi Leute!

@klappohr: mit deiner Meinung was die "Katastrophe" und den "Schwachsinn" angeht, erfährst hier wenig Zustimmung. Es gibt im Leben wichtigeres als Geschwindigkeit und das ist das Leben per se!
Du kommst mir a bissl vor wie der Frosch im Kochtopf, wo das Wasser langsam erwärmt wird... und der am Ende dran glauben muss.

Es stand schon in so vielen Artikeln: Klimaschutz kann nicht funktionieren, wenn nicht jeder seinen Teil beiträgt. Zu glauben, man könnte mittelfristig weiterrasen wie eh und je, ist ziemlich naiv.

In dem Magazin stand auch noch, dass
sie die Höhe der Strafen fürs Rasen verdoppeln wollen. Ich bin für verfünffachen. (Die unbelehrbaren 10% sollen zahlen ohne Ende!)

Dass solche Beschränkungen kommen werden, steht für mich außer Frage, denn wenn es europaweit verbindliche CO2-Richtlinien gibt und die Politik/der Staat vor Miliarden-Strafzahlungen steht, dann wird jedes Mittel recht sein, Grenzwerte einzuhalten.

Dass es Deutschland mit der Lizenz zum Rasen und der dazu passenden Autoindustrie umso härter trifft, kann ich nachfühlen, aber wie schon angedeutet: Klimaschutz ist keine One-Man-Show.

Und wenn ein Urlauber weniger nach Österreich kommt, ist das CO2-mäßig lediglich zu begrüßen.

Nix für ungut
wogue

Die Zustimmung für die Betitelung als tatsächlichen, ausgeprägten Schwachsinn, der lediglich ein politisches Alibi für ein nach Außen demonstriertes Handeln ist, kommt doch von den nackten Gesamt-Schadstoffzahlen:

Eine Verringerung der Geschindigkeit von 130 auf 100 und von unbegrenzt (in D) auf 130 oder 100 wäre weltweit selbst mit den empfindlichsten Meßgeräten nicht meßbar, solange immer mehr Leute aus Kostengründen anstatt mit Gas mit Holz heizen und damit unkontrolliert ein vielfaches des evtl. durch Geschwindigkeitsbeschränkungen eingesparten CO2-Ausstoßes in die Luft blasen und solange Haupt-Schadstoff-Verursacher USA und China sich einen Dreck um irgendeine Umwelt scheren. Diesbezüglich sind noch nicht einmal erste Anstrengungen unternommen, um das einzudämmen. Grillen und Osterfeuer sowie andere freie Verbrennungen musst Du dann übrigens auch verbieten. Mit alldem könnte man ein vielfaches an CO2 einsparen von dem was mit Geschwindigkeitsbeschränkungen erreicht wird. In D ist es doch sowieso nur noch eine verschwindend kleine Minderheit, die mehr als 130 fährt. Vielleicht kannst Du ja auch mal positiv denken: Wer schneller fährt als 100, macht das nicht aus Spaß am Rasen sondern, um schneller voranzukommen. Und es gibt immer noch Autofahrer, die auch bei Geschwindigkeiten über 100 ihr Auto beherrschen.

In D ist es doch sowieso nur noch eine verschwindend kleine Minderheit, die mehr als 130 fährt.
Und warum soll sich dann die überwältigende Mehrheit der Fahrer von diesen paar Leutchen drangsalieren und gefährden lassen?

(um es zu wiederholen: 70% der Toten auf deutschen Autobahnen auf unlimitierten Strecken, davon 70% durch unangepasste Geschwindigkeit)

Grüße
Malte<br><br>Posting ge&auml;ndert von: sirup, am: 29/04/2008 14:58

Klappohr schrieb:

Eine Verringerung der Geschindigkeit von 130 auf 100 und von unbegrenzt (in D) auf 130 oder 100 wäre weltweit selbst mit den empfindlichsten Meßgeräten nicht meßbar, solange immer mehr Leute aus Kostengründen anstatt mit Gas mit Holz heizen und damit unkontrolliert ein vielfaches des evtl. durch Geschwindigkeitsbeschränkungen eingesparten CO2-Ausstoßes in die Luft blasen und solange Haupt-Schadstoff-Verursacher USA und China sich einen Dreck um irgendeine Umwelt scheren.

liebes Klappohr
1) wenn jeder so denkt, dass es nichts bringt, wenn er CO2 einspart, wenn es andere nicht tun, dann haben wir keine Chance. Es wird wirklich NIEMAND was tun. Wenn aber jeder für sich das tut, was er kann, haben wir gewonnen. - Alles nur eine Einstellungsfrage!

2) Holz verbrennen ist CO2-neutral. Was an CO2 freigesetzt wird, hat der Baum während dem Wachstum aus der Luft geholt. Ganz anders siehts natürlich mit Feinstaub und anderen Schadstoffen aus...
Gruss Renato

renato schrieb:
Klappohr schrieb:

Eine Verringerung der Geschindigkeit von 130 auf 100 und von unbegrenzt (in D) auf 130 oder 100 wäre weltweit selbst mit den empfindlichsten Meßgeräten nicht meßbar, solange immer mehr Leute aus Kostengründen anstatt mit Gas mit Holz heizen und damit unkontrolliert ein vielfaches des evtl. durch Geschwindigkeitsbeschränkungen eingesparten CO2-Ausstoßes in die Luft blasen und solange Haupt-Schadstoff-Verursacher USA und China sich einen Dreck um irgendeine Umwelt scheren.

liebes Klappohr
1) wenn jeder so denkt, dass es nichts bringt, wenn er CO2 einspart, wenn es andere nicht tun, dann haben wir keine Chance. Es wird wirklich NIEMAND was tun. Wenn aber jeder für sich das tut, was er kann, haben wir gewonnen. - Alles nur eine Einstellungsfrage!

*zustimm*

Das ist leider typisch &quot;deutsch&quot;...und ja, ich gebe zu, das ich selbst (gezwungenermaßen) manchmal so &quot;verfahre&quot; und das es auf Arbeit dadurch teilweise erheblich(!) leichter läuft, wenn man diese Argumentation vorbringt <br><br>Posting ge&auml;ndert von: MezzoL, am: 29/04/2008 16:53

Hi,

bitte mich nicht falsch zu verstehen: ich seh die Sache ausschließlich positiv.

Während rund um mich herum die Leute über die hohen Treibstoffpreise jammern, sehe ich lediglich Darwins Evolutionstheorie wieder einmal bestätigt:

Die, die sich rechtzeitig an die neuen Gegebenheiten (hohe Benzinpreise) anpassen konnten (und sich einen sparsamen Wagen gekauft haben), überleben, der Rest muss aussterben. Einfach Natürliche Selektion!

Ich habe mich angepasst und kann mit dem Prius auch durchaus Literpreise bis € 2,- überleben.
Es ist nur eine Frage des Sichanpassens!

Was zur Zeit abläuft ist doch nur das letzte Aufbäumen der Dinosaurier, die damals wie heute ihr Leben auch in vollen Zügen genießen, um dann auszusterben.

lg
wogue
(Auch Schleicher haben Spaß.)

PS: Im Magazin steht übrigens, dass durch diese Reduktion der erlaubten Geschwindigkeit bereits 50% des &quot;Klima-Solls&quot; getan wäre. Kann das auch nicht glauben, aber es regt vielleicht die derzeit noch gefährdeten Arten zum Denken an und hilft evtl., dass sie irgendwie überleben können.

Posting geändert von: wogue, am: 30/04/2008 08:47<br><br>Posting ge&auml;ndert von: wogue, am: 30/04/2008 08:49

Zum Glück lebe ich nicht, um zu überleben sondern ich lebe, um das Leben zu geniessen.

Und das gilt erst einmal generell für alle Situationen: Ob ich arbeite, esse, schlafe, Auto-fahre.... - ich möchte es geniessen. Dazu gehören für mich auch in allen Bereichen noch ein paar Freiheiten.

Und da ist wieder die Vielfalt der Menschheit: Jeder geniesst etwas anderes am liebsten und was der eine geniessen kann, verabscheut der andere.

Und schliesslich bin ich noch so tolerant, dass ich nicht laut danach schreie, alles zu verbieten, was ich nicht so gerne mag. So mag es auch Leute geben, die sich zum Autofahren gezwungen fühlen und das gar nicht gerne mögen. Ihnen sei es verziehen, wenn sie nach einem Verbot schreien.

Die anderen mögen ökonomisch und von den Zahlen mit der Umwelt vorsichtig umgehen. Das geht auch ohne immer nach Verbot zu schreien. Man könnte sonst annehmen, dass die Schleicher und Auto-Hasser nur neidisch auf diejenigen sind, die noch Spaß daran haben, Auto zu fahren und das auch noch viel und schnell tun und sich das lesiten können. Dieser Neid wäre dann auch wieder typisch deutsch(-sprachig). So eine ......Diskussion würde es übrigens in USA niemals geben.

Moin,

wenn ein Zwanzigstel der Menschheit (USA) ein Viertel der Treibhausgase verursacht, dann wundert es mich nicht, dass es solche Diskussionen dort nicht gibt. (scheint mir selbst-evident)
Das ist eben (auch) eine Spaßgesellschaft ohne jeglichen Weitblick.

lg
wogue

Zitate aus der aktuellen ADAC-Motorwelt (Seite 18):
&quot;Autobahnen sind nach wie vor die sichersten Straßen Deutschlands: 33% des gesamten Straßenverkehrs fahren über die Autobahnen doch nur 6,9% der Unfälle ereignen sich auf Autobahnen.
Auch im Ländervergleich schneiden die deutschen Autobahnen gemäß den kürzlich veröffentlichten Zahlen der internationalen Unfalldatenbank Irtad sehr gut ab. Die Getötetenrate (verglichen werden die Getöten je 1 Milliarde gefahrene Autobahn-km) in Deustchland ist deutlich niedriger als in anderen Ländern mit strengen Tempolimits wie z.B. USA, Japan, Österreich, Belgien. Die Entwicklung im Nachbarland Dändemark zeigt, dass Sicherheit nicht allein vom Tempo abhängt: Dort wurde auf der Hälfte des Autobahnnetzes das Tempolimit von 110 auf 130 km/h angebhoben. Folge: Im Vergleich zum Vorjahr halbierte sich 2006 die Zahl der getöteten.&quot;
(Zitat Ende)
Also: in Österreich Tempo 100 --&gt; die Unfallzahlen werden weider drastisch steigen, obwohl sie heute schön höher sind als im &quot;Raser-&quot;Land Deutschland.

Ich bin zwar auch gegen ein generelles Tempolimitunter 130 aber diese Statistiken scheinem mir nicht geheuer.

Wurden denn auch die vielen Tunnel in Östereich bedacht?

Also das meine ich auch, dass man Statistiken nicht ohne weiteres vergleichen kann. Ich kann mir vorstellen, dass Straßenführung, Verkehrsdichte, Wetterbedingungen (siehe zB. die Westautobahn Mondsee, dauernd Unfälle) sehr die Unfallzahlen beinflussen.

Andererseits denke ich auch nicht, dass Tempolimits zu einer signifikanten Reduktion der Unfallzahlen führen werden.
Viel wichtiger ist dabei das allgemeine Fahrverhalten der Bevölkerung. Wer schon mal in den USA gefahren ist, weiß was ich meine. Als ich das erste mal dort unterwegs war (ist wahrscheinlich auch unterschiedlich, von Region zu Region) war ich über die Toleranz im Straßenverkehr überrascht. Da können wir Europäer noch davon lernen.

Zum Thema Co2 Reduktion durch Tempolimits: Ich bin auch gegen 100 auf Autobahnen, weil ich meine dass

1. es sicherheitstechnisch nichts bringt
2. dass entsprechend den modernen KFZ und Autobahnen mit Überprüfungsmethoden (SectionControl), guten Straßenverhältnissen 130 eine wirklich angepasste Geschwindigeit ist (obwohl ich meist zwischen 110 und 120 fahre).
3. der Verkehr in Österreich nur zu unter 10% am Co2 Ausstoß verantwortlich ist. Folgerung:
a) in anderen Ländern ist das weit weniger (Wasserkraft in A, Heizen mit Holz (ist CO2 neutral), u.s.w.)
b)KFZ Beschränkungen können nur einen Bruchteil davon reduzieren, da der Schwerverkehr zu einem großen Teil Co2 produziert.
c) Die Reduktion von 130 auf 100, wenn sich alle daran halten, sich deshalb wahrscheinlich erst im Zehntel Promillebereich insgesamt auswirken würde.

Letztlich glaueb ich auch, dass es dazu kommen wird, europaeinheitlich, ich kann aber damit gut leben, 110 fahre ich weiter.
Gruß
Markus<br><br>Posting ge&auml;ndert von: professore, am: 05/05/2008 08:46

Moin

90 auf Freilandstraßen und 110 auf Autobahnen, das unterschriebe ich sofort.

(die Verkehrssicherheit ist beim CO2-Ausstroß weniger ein Thema)

lg
wogue

Mit der Meinung &quot;Verkehrssicherheit ist beim CO2-Ausstoß weniger ein Thema&quot; kannst Du dann auch fordern, dass sofort alle Karosserieversteifungen, Airbags, ESP usw. abgeschafft werden, denn die führen durch Mehrgewicht zu einem eklatant höheren CO2-Ausstoß. Ein Golf, der heute irgendwas bei 1400kg wiegt, hat 1976 noch 900kg gewogen.

Also: Back to the roots? Nackte Autos ohne aktive und passive Sicherheit? Lasst die Gurte doch auch weg, das spart noch mehr CO2!

Mit der Meinung &quot;Verkehrssicherheit ist beim CO2-Ausstoß weniger ein Thema&quot; kannst Du dann auch fordern, dass sofort alle Karosserieversteifungen, Airbags, ESP usw. abgeschafft werden, denn die führen durch Mehrgewicht zu einem eklatant höheren CO2-Ausstoß. Ein Golf, der heute irgendwas bei 1400kg wiegt, hat 1976 noch 900kg gewogen.

Also: Back to the roots? Nackte Autos ohne aktive und passive Sicherheit? Lasst die Gurte doch auch weg, das spart noch mehr CO2!

Hallo,

Ich bin ja eigentlich dafür, uns alle der CO2-Sekte anzuschließen, und bei der nächsten Sonnenwende alle kolletiven Selbstmord zu begehen..

dann braucht keiner mehr Auto fahren, und man atmet auch nicht mehr so viel CO2 aus... Allerdings bitte danach konservieren, damit der verrottende Körper.. ihr wißt ja.. CO2..

Schönen Montag noch..

ciao
Florian<br><br>Posting ge&auml;ndert von: florians, am: 05/05/2008 13:12