Priusfreunde.de

Generalprobe für Castor-Transport von Jülich nach Ahaus
In der Nacht zum Mittwoch soll ein Probetransport mit einem Castor-Behälter von Jülich nach Ahaus rollen. Atomkraftgegner im Raum Jülich und aus dem Münsterland haben für den Nachmittag Proteste angekündigt.

152 Atommüll-Behälter, sogenannte Castoren, sollen ins Zwischenlager Ahaus gebracht werden. In den Behältern sind 300.000 Kugelbrennelemente aus dem stillgelegten Versuchsreaktor Jülich.
www1.wdr.de/nachrichten/generalprobe-cas...elich-ahaus-100.html

LG
Klaus

Smoothie schrieb:
Wird nicht das Kühlwasser in einem geschlossenen Kreislauf geführt, indem es beim Kühlen verdampft, Turbinen antreibt, abkühlt, kondensiert, kühlt und dabei verdampft...? naja, es gibt aktiven und passiven Kreislauf.. deswegen stehen die am Meer oder an Fluss. am Beispiel Biblis waren es +1C hinter dem AKW.. du machst mir angst

Die Flüsse reichen aber immer weniger zur Kühlung aus, wenn man nicht haben will, dass die Fische mit dem Bauch nach oben schwimmen.

Wie gut sich die Lage am Meer bewährt hat, zeigte sich anschaulich am 11.3.2011 im Zusammenhang mit einem Tsunami.

eppf

sectaur schrieb:
...du machst mir angst Bin doch total ungefährlich.
Nur etwas naiv. Ich dachte doch glatt, bei einem Fusionskraftwerk wäre man froh über etwas Abwärme von der Dampfturbine, um damit die Fusion am Köcheln zu halten

Kernfusion hatte ich nicht auf dem Schirm, ich hatte das auf Kernspaltung bezogen

Beide erzeugen Wärmeenergie, wo man hintendran eine "Dampfmaschine" und Unmengen an Kühlleistung benötigt.

eppf

Slowakei setzt auf Kernkraft statt Kohle
Mit dem Jahr 2023 geht in der Slowakei auch die Stromgewinnung aus Kohle zu Ende: Das alte Kraftwerk wird zum Wasserstofferzeuger umgerüstet, aus Kohlegruben werden Tomatenplantagen. Energie kommt nun aus Kernkraft.
www.tagesschau.de/ausland/europa/slowake...hleausstieg-100.html

LG
Klaus

Zum Glück haben wir die meiste Zeit Westwind.
Wobei, am 26.4.1986 war uns das Windglück auch nicht hold.

eppf

Im Westen stehen auch einige uralte Reaktoren, denen ich nicht so wirklich traue... Im Süden übrigens auch, wenn man mal den Blick Gen Schweiz wendet.

Ja, so richtig wohl ist mir beim uralten AKW-Park von F und CH gewiss auch nicht. Nur wenn ich solche Dinge lese:

"Mochovce gilt als technisch nicht mehr zeitgemäß – es ist das weltweit einzige AKW-Neubauprojekt, bei dem die Reaktoren über keinen Sicherheitsbehälter („Containment“) verfügen."
de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Moch...ehlendes_Containment

Dann scheint das Sicherheitsbewusstsein in der Slowakei bei Null zu liegen. Wie soll man in den alten Bestand Vertrauen haben, wenn nicht einmal bei einem Neubau auf aktuelle Technik geachtet wird?

eppf

Servus.

eppf schrieb:
....wenn nicht einmal bei einem Neubau auf aktuelle Technik geachtet wird?Atomstrom muss billig sein, also muss man auch billig bauen. Und wenn dann halt ein unvorhersehbares Unglück passiert gehen halt ein paar Lebewesen drauf und ein bisschen Umgebung wird für jahrzehnte zu einer Art Todeszone. Die finanziellen Folgen und Risiken zahlt dann eh der Steuerzahler. Atomstrom muss billig sein.


Grüße ~Shar~

Shar schrieb:
... zahlt dann eh der Steuerzahler. Atomstrom muss billig sein.
Zahlt das vom "gesparten Geld". Jedenfalls hat er genau das so bei der/den Wahlen beauftragt.
Es ist wie bei Autos, wo auch einige Leute gern auf Sicherheitsausstattung und Abgasreinigung verzichten würden, weil es "unnötig" Kosten und Gewicht erhöht. Ich hatte es erst letzte Wochen mit einem Kollegen, der sich über Partikelfilter und Adblue bei seinem Diesel-Pkw aufgeregt hat. Schließlich "verbraucht das Auto dann mehr und es entstehen wieder mehr Schadstoffe bei dieser grünen Ideologie". Man hofft einfach, ungeschoren davon zu kommen. Ich denke es ist zu schwer, bei solchen Themen die möglichen und über lange Zeiträume wahrscheinlichen Auswirkungen gedanklich auf sich und seine Familie zu übertragen.

LG
Klaus

Man muss es fast schon so hart sagen, es wäre wieder Zeit für einen Super-GAU, dass nicht noch mehr "schiefe" Regierungen auf die Idee kommen, einerseits Schrottreaktoren neu zu bauen oder andererseits Laufzeiten sogar auf 60+ Jahre zu verlängern, nach dem Motto "es wird schon gutgehen".

Ein weiterer Super-GAU von heute wäre zwar eine Katastrophe, in Summe könnte er aber ein Segen sein, weil er uns vor mehreren weiteren bewahren könnte.

Da müssten aber dann die Bevölkerungen aufwachen, zumindest in den Ländern, wo es ein Demonstrationsrecht gibt.

eppf

Wenn Fukushima keine ausreichende Warnung war, muss ich sagen, selbst 10 Super-Gaus auf einmal würden da nichts ändern. Ich fürchte, wenn sich auf diese Art etwas ändern soll, dann braucht es eine Wolke, welche über das entsprechende Land zieht und abregnet. Aber selbst dann... Wir lange liefen die anderen Reaktoren in Tschernobyl noch weiter?

Bei Fukushima kommt ja immer gleich die Ausrede, dass der Tsunami die Ursache für den Super-GAU war, was ja auch bedingt richtig ist.

Damit sind aus dieser Betrachtung alle AKWs im Inland schon einmal fein heraus.

Tschernobyl fällt aus der Betrachtung auch heraus, die UDSSR, zu der die Ukraine zum Zeitpunkt des Unfalls noch zählte, war gewiss kein Land mit dem nötigen Demonstrationsrecht.

Außerdem hat ja Fukushima, zumindest bei uns, massiv etwas geändert. Dass man bei uns nach der Entscheidung, die AKWs abzuschalten, nicht den nötigen Folgeschritt getan hat und den EE-Zubau durch Altmaier abwürgte, anstelle ausbaute, war ein politisches Totalversagen. Deutschland könnte schon längst als Beweis dazu dienen, dass die Wende hin zu EEs funktionieren kann und es in Summe auch nicht teurer wird.

Außerdem kann man sagen, dass an den Standorten, wo jetzt in Europa "auf die Schnelle" neue AKWs geplant wurden, in den meisten Fällen viel Populismus und wenig Fakten im Spiel waren, was die Atomlobby zu nutzen wusste.

Es läuft doch hier klar nach dem Motto: Ein EU-Land kommt auf die Idee, neue AKWs zu bauen, dann denkt sich ein weiteres, "wenn der baut, dann baue ich auch". Wenn dann in Summe 5 von 27 Ländern zusammenkommen, steht in der Bildzeitung die große Überschrift "Alle anderen um uns herum bauen neue AKWs, aber wir schalten unsere sicheren ab". Also unsere ach so sicheren AKWs, die erst eine massive Sicherheitsnachrüstung benötigen würden, um weiter betrieben werden zu können. Oder auch Augen zu und durch?

eppf