Priusfreunde.de

tecis schrieb:
Ich warte auf Gegenargumente und Gegenbeweise.

"Das ist Stand der Wissenschaft" ist keins.
Es gab mehr Kritik als nur diesen (sinngemäßen) Satz.

Des Weiteren: Wenn du den wissenschaftlichen Konsens nicht gelten lässt, warum sollte dann im Gegenzug "Das ist Stand eines einzelnen/einer sehr kleinen Forschungsgruppe." ein valides Argument sein?

@kaffeetasse:

Hier diverse Artikel, die das Gegenteil beweisen.

www.biocab.org/Index.html

Wenn das Co2 so schlimm ist, warum wird darauf Steuer erhoben, nicht aber aufs Methan oder NOx?

Ich finde es immer wieder interessant wenn hier offensichtlich ohne vorherige Prüfung Dinge verlinkt werden, die eigentlich "ungeeignet" sind und keinen sinnvollen Debattenbeitrag liefern. Der von Dir gesetzte Link verweist auf die "Forschungsergebnisse" eines Biologen von dem bekannt ist das er sich im weitesten Sinne mit Dingen beschäftigt die man verkürzt ausgedrückt als "esoterisches Geschwurbel" benennen könnte. Sein Studium der Biologie macht zwar zunächst Eindruck, liest man jedoch seine Arbeiten kann man sich über die dortigen Mängel und das Niveau nur wundern. Ein wenig Hintergrundrecherche zu dem Autor empfiehlt sich immer, insbesondere wenn gegen die "herrschende Meinung" argumentiert wird und der Autor eigentlich "fachfremd" ist.

moff schrieb:
Lohnt es sich, die bereits mehrfach genannte Kritik an Nahle und Co. erneut anzuführen, oder ignorierst du unsere Einwände wieder? Gegenfrage: Lohnt es sich, mit einem Leugner des Treibhauseffektes noch weiter zu diskutieren?
Ich meine eindeutig nein, es bringt nichts, du kannst nicht Leute mit Scheuklappen davon überzeugen, dass im Durchschnitt eine von 1000 Publikationen, die einem in den Kram passt, falsch sein könnte.

Die Diskussion der Schädlichkeit von CO2, Methan und sonstigen Treibhausstoffen sollte man mit tecis jetzt endgültig beenden. Für mich persönlich hat es tecis jetzt selbst in der Hand, ob er bei anderen Themen von mir noch ernstgenommen wird, oder ich beim ihm komplett in den Ignore-Mode schalte.

eppf

tecis schrieb:
Mein Problem liegt darin, dass ich den Eindruck habe, man versucht Westeuropa und zunehmend auch Kanada einseitig im Wettbewerb zu benachteiligen, indem dort Co2 bzw. dessen Ausstoss besteuert wird, ohne die wirklichen Probleme anzugehen. Das ist nichts anderes als legaler Raub am Buerger.

Ginge es wirklich um die Umwelt, waere laengst jeder Dieselmotor gesetzlich verboten, die Benzin-Direkteinspritzer dazu und man wuerde nicht einem Verkehrsmittel wie der Bahn (Luening hat dazu ein herrliches Video gemacht) 50 % des Verkehrsetats zukommen lassen, waehrend diese keine 10 % der Befoerderungsleistung erbringt.

Merkwürdige Sichtweise.
Radikalverbote wären also kein "Raub am Bürger"? Und weil es die nicht gibt, geht es nicht um die Umwelt? Oder ist es nicht eher so, dass das bisschen was gemacht wird, das derzeit maximal politisch durchsetzbare ist?

Ich kann auch nicht so ganz die vermeintliche Wettbewerbsbenachteiligung nachvollziehen...

eppf schrieb:
Die Diskussion der Schädlichkeit von CO2, Methan und sonstigen Treibhausstoffen sollte man mit tecis jetzt endgültig beenden.
Das freut mich, denn Ihr werdet keinen Konsens erzielen.

LG
Klaus

Ploetzlich macht alles Sinn.

Global Warming is About Destroying Capitalism?

www.armstrongeconomics.com/world-news/cl...stroying-capitalism/

Und nun kommst du auch noch mit Martin A. Armstrong?
Plötzlich ergibt wirklich alles Sinn...

Ich hoffe, folgendes passt in diesen Thread....

Zitat:Globaler Verkehr torpediert Klimaziele

Der Verkehr nimmt weltweit zu. Die Maßnahmen zur CO2-Minderung reichen bei weitem nicht aus, um die Pariser Klimaziele zu erreichen. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie des Weltverkehrsforums ITF.
Das von der Weltgemeinschaft beschlossene Klimaziel, die Erderwärmung deutlich unter zwei Grad zu halten - möglichst unter 1,5 Grad - wird durch den Verkehr torpediert. Nach einer Studie des International Transport Forum (ITF) gibt es weltweit einen stark ansteigenden Mobilitätsbedarf, damit verbunden sind sehr hohe CO2- Emissionen. Derzeit liegt der Anteil des Verkehrs an den globalen Treibhausgasen bei 14 Prozent.Quelle:www.dw.com/de/globaler-verkehr-torpedier...issenschaft-4019-rdf

und eine Meinung von ganz oben...

Zitat:Papst: CO2-Kompensation für Flugreisen ist Heuchelei
Papst Franziskus hat die CO2-Kompensation für Flugreisen als scheinheilig angeprangert. "Die Flugzeuge verschmutzen die Atmosphäre, aber mit einem Bruchteil der Summe des Ticketpreises werden dann Bäume gepflanzt, um den angerichteten Schaden zu kompensieren", sagte er im Vatikan.

Es sei das größte ethische Problem des heutigen Kapitalismus, erklärte Franziskus weiter, dass er Abfälle produziere und dann versuche, sie zu verbergen oder zu behandeln, um sie unsichtbar zu machen. Er forderte ein Wirtschaftssystem, dass die Zahl der Opfer nicht nur verringere, sondern erst gar keine Opfer hervorbringe. quelle:www.sueddeutsche.de/reise/fluege-papst-c...-heuchelei-1.3364175

Hybridfan5

Die boesen Briten spielen offenbar nicht mehr so richtig mit beim CO2-Schwank:

Anbei eine Aufstellung zur neuen Besteuerung von KFZ:

Ausgenommen Elektrofahrzeuge zahlen alle ab 2. Jahr ab Zulassung 130 bzw. 140 GBP, egal wie viel CO2.

Ausnahmen fuer Luxusfahrzeuge ab 40,000 GBP Liste, dabei sind hoehere Saetze bis zum 5. Jahr faellig.

www.gov.uk/vehicle-tax-rate-tables/vehic...r-after-1-april-2017

Man ist damit wieder zurueck zu einem System aehnlich fuer Fahrzeuge registriert vor dem 01. Maerz 2001 (genau damals begann der CO2-Schwank in diesem Land), vorher gab es nur 2 Gruppen nach Hubraum.

www.gov.uk/vehicle-tax-rate-tables/rates...-before-1-march-2001

Zitat:
Wie die USA den Klimaschutz lahmlegen wollen

Treten die USA aus dem Pariser Klimaabkommen aus? Präsident Trump hätte für einen schnellen Rückzug nur eine Möglichkeit - doch sie wäre dramatisch. Das Ende seiner Klimaschutzzahlungen an die Uno hat Washington bereits eingeleitet.
- www.spiegel.de/wissenschaft/natur/donald...-will-a-1133651.html

Grüße, Egon

....ich beschimpfe niemals einen Politiker, weil das immer ganz einfach ist!!! Aber - der ist ja kein Politker, der ist ein abkochender Geschäftemacher, der nicht mal an die Zukunft der eigenen Nachfahren denken kann vor lauter kranker Selbstliebe ...
---
Ist ja schon gut, Edgar, ganz ruhig, alles wird irgendwie gut....oder????

Herr Lesch wiederholt das längst bekannte. Aber es interessiert eh nur die, die wie ein Teil von uns wenigstens etwas dagegen tun. Und wenn es der Umstieg vom Verbrenner auf den Hybrid oder, wenn bezahlbar aufvdas E-Auto ist. Zweifler und Ignoranten werden wir nicht bekehren. Wir können wenigstens auf die Fragen unserer Kinder entsprechende Antworten geben. In diesem Sinne "Die Natur braucht uns nicht" und wir müssen entscheiden wen wir wählen und wessen Produkte wir konsumieren.
An alle denen die Natur und unsere Lebenswelt nicht egal ist - weiter so!

PriusNeuling schrieb:
Herr Lesch wiederholt das längst bekannte.
Schon vor fast 40 Jahren warnte Hoimer von Ditfurt zusammen mit Volker Arzt in der Sendung Querschnitt vor dem anthropogenen Klimawandel, zeigte steigende CO2 Linien in Grafiken und verwies auf die zwei Gradgrenze. Immer noch aktuell und lehrreich:

Teil 1- Der Ast auf dem wir sitzen



Teil 2 - Der Ast auf dem wir sitzen

Zitat:
Allem Widerstand zum Trotz bestätigt der US-Senat den Klimawandel-Skeptiker Pruitt als Chef der EPA. US-Präsident Trump plant einen Umbau der mächtigen Behörde.
- www.n-tv.de/politik/Klimawandel-Skeptike...article19707987.html

Grüße, Egon

Zitat:
Klimaziele in Deutschland kaum noch erreichbar

Industrie, Verkehr, Haushalte und Landwirtschaft stießen 2016 insgesamt 906 Millionen Tonnen Treibhausgase aus und damit 4 Millionen mehr als im Vorjahr. Das hiesige Klimaziel rückt mit den neuen Zahlen weiter in die Ferne. Die Grünen-Politikerin Bärbel Höhn sprach von einem "Offenbarungseid für die Klimapolitik der Bundesregierung".
- www.sueddeutsche.de/wissen/umwelt-klimaz...erreichbar-1.3422894
- www.focus.de/auto/elektroauto/hersteller...amer_id_6639997.html

Grüße, Egon