Priusfreunde.de

weinfux schrieb:
Der Begriff Fake-Klimakonferenz trifft es zu 100%!Du musst dir immer vor Augen halten, dass hier von Lobbyisten beeinflusste Politiker die Entscheidungen treffen.

Was wir bräuchten, wären Expertenregierungen, welche auf die Wissenschaft hören, aber das ist leider nur ein Wunschtraum.

Es ist deshalb in meinen Augen keine "Fake-Klimakonferenz", sondern eine mit äußerst stumpfen Schwertern in der Hand. "Fake" und "keine Durchsetzungskraft" sind zwei unterschiedliche Dinge!

eppf

COP28-Abschlusserklärung
"Gar nicht schlecht, was da drinsteht"
Das Schlussdokument der Klimakonferenz sei zwar relativ unverbindlich formuliert, analysiert Klimaforscher Rahmstorf im Gespräch mit der tagesschau. Aber erstmals stehe drin, dass eine Abkehr von fossilen Energien notwendig sei.
www.tagesschau.de/wissen/klima/klimakonf...w-rahmstorf-100.html

100 Elefanten in Simbabwe verendet
Mindestens 100 Elefanten sollen zuletzt im größten Schutzgebiet Simbabwes verendet sein. Laut Tierschützern sind zu wenig Regen und zu hohe Temperaturen der Grund. Vor allem ältere, kranke und sehr junge Tiere seien betroffen.
www.tagesschau.de/ausland/elefanten-simb...-verdursten-100.html

Fast 30 Grad im Dezember
So um die 17 Grad hat es in Málaga Mitte Dezember normalerweise. Doch zuletzt wurden fast 30 Grad gemessen - ein neuer Rekord für das spanische Festland. Ohne Klimawandel wären solche Temperaturen "viel weniger wahrscheinlich", so Experten.
www.tagesschau.de/ausland/europa/spanien...rt-dezember-100.html

LG
Klaus

Wenn der Golfstrom zusammenbricht, wird ganz Europa unbewohnbar, weil dann nicht mehr genügend Ackerflächen zur Verfügung stehen werden um auf der verbleibenden eisfreien Fläche noch genug Nahrungsmittel für die dann locker 600 Mio Klimaflüchtlinge (also wir alle und noch einige aus benachbarten Kontinenten wo aus anderen Gründen nichts mehr wächst) zu produzieren.

Angesichts dieses Damoklesschwerts müßte man viele Teilnehmer der Klimakonferenz eigentlich direkt vor den internationalen Gerichtshof stellen.

eppf schrieb:
Es ist deshalb in meinen Augen keine "Fake-Klimakonferenz", sondern eine mit äußerst stumpfen Schwertern in der Hand. "Fake" und "keine Durchsetzungskraft" sind zwei unterschiedliche Dinge!

Wie man es sieht. Heute sagte jemand im Radio sinngemäß: "Eigentlich war das eher eine Weltwirtschaftskonferenz." - G193 sozusagen.

Meine Reaktion am Frühstückstisch war: Bingo, das ist es!

Re: Golf Strom. (Korrektur) Anscheinend schon 15% verlangsamt seit 1950. Geht also viel schneller als ich dachte.
www.vulkane.net/blogmobil/golfstrom-verlangsamung-nachgewiesen/

Das mit der "Weltwirtschaftskonferenz" ist in gewisser Hinsicht durchaus treffend.

Ohne die Wirtschaft im Boot zu haben, wird man gewiss nichts erreichen. Das Hauptproblem dabei ist, die fossil agierenden Konzerne mit dem Holzhammer zu überzeugen, dass ihr bisheriges Geschäftsmodell keine Zukunft mehr hat.

Zum Teil richten sie sich sogar schon in Richtung erneuerbar aus, nur ist es halt unendlich schwer, auf die alten lukrativen Geschäftsmodelle zu verzichten, vor allem weil diese zuletzt derart hohe Traumrenditen abgeworfen haben.

eppf

Zu meinem Verständnis: habt Ihr die Aussage(n) von Stefan Rahmstorf zur Kenntnis genommen?

LG
Klaus

Meinst du das Interview bei tagesschau.de?

Mir ist da aber ein bisschen zu viel Theorie und zu wenig Praxis enthalten. Es ist das alte Problem, wenn Aussagen kommen, dass der Zug noch nicht abgefahren ist, wenn man jetzt endlich entschlossen handelt.

Aber es kommt eben nicht zu diesem entschlossenen Handeln, seit wie vielen Ankündigungen? Warum sollte es also gerade nach COP28 passieren?

eppf

Da möchte ich fast sagen:
Wer noch an "entschlossenes Handeln" hinsichtlich Klima und Ressourcen glaubt, die oder der hat die letzten 40 Jahre nicht in dieser Welt gelebt.

Gruß!
JoAHa

Naah, ernsthaftes Handel hätte ich ab Paris, 2015 erwartet. Also die Folge COPpe davor, war sozusagen noch Lern Kurve.

Aber ja: jedes mal, und 2023 wieder - nur heiße Luft das als "Erfolg" und "Durchbruch" gefeiert wird. Nach dem 8tem mal in Folge, hört halt der Glauben auf...

eppf schrieb:
Meinst du das Interview bei tagesschau.de?
Was ich zitiert habe:
"Gar nicht schlecht, was da drinsteht"
[...] Aber erstmals stehe drin, dass eine Abkehr von fossilen Energien notwendig sei.
Klar kann man sich hier mehr als Ergebnis wünschen. Aber immerhin! Sowas hätten wir vor rund 10 Jahren gebraucht, bevor unsere Wind- und Solarindustrie den Bach runter ging. Ich meine das war Merkel 2. Jetzt wurde etwas erreicht, das natürlich bisher nur Worte sind. Für mich hat das Potential zum Meilenstein. Ich finde, wir sollten uns darauf konzentrieren, das zu forcieren. Statt sich darauf zu konzentrieren, was nicht erreicht wurde.

LG
Klaus

Du hast sicherlich mitbekommen, dass ich nicht die Meinung teilte, dass es sich um eine Fake-Veranstaltung handelte. Insofern sehe ich diese Aussage von der fossilen Abkehr ebenfalls positiv.

Aber um gegen die mächtige fossile Lobby ernsthaft etwas zu bewirken, braucht es ein "klein wenig" mehr als Konferenz-Abschlusstexte.

Ohne die Wirtschaft mit im Boot ist das nur bedrucktes Papier. Die fossile Lobby wird nicht nachgeben, außer sie findet andere Geschäftsgebiete, wo sie ihren Reibach machen kann und da landen wir prompt beim nächsten Problem.

Eine rechtzeitig funktionierende Energiewende wird nur in Verbindung mit sehr viel dezentraler Energieerzeugung, insbesondere durch PV und Windkraft erfolgreich sein können, in Verbindung mit einer möglichst effizienten Energienutzung. Z.B. Wasserstoff nur dort, wo es keine Alternative gibt.

Diese Konstellation steht aber genau im Gegensatz zum Interesse der Großkonzerne.

eppf

Übereinstimmung.

LG
Klaus

KSR1 schrieb:
Zu meinem Verständnis: habt Ihr die Aussage(n) von Stefan Rahmstorf zur Kenntnis genommen?


Ja, genau das. Zur Kenntnis genommen. (Hab es allerdings jetzt erst durchgelesen.). Meine Referenz bleibt trotzdem die CO2 Kurve (Messungen!) auf Hawaii. Ich nehm den Mann beim Wort: 2030 also nur noch +1,2 PPM statt +2,4PPM. Diese Messungen sind ja zum Glück nicht so träge wie die Erdaufwärmung.

Man wird sehen ... in 6 Jahren ...

Und ehrlich gesagt, daß jetzt erst (Was? wirklich jetzt erst?) Öl, Gas und Kohle als die Schuldigen auf einem Abschlusspapier festgeschrieben wurden ... ääh ja was haben die denn all die Jahre gemacht seit Kyoto

Die Reaktion der Insulaner ist die richtige. (Meine eigene Meinung, die ich niemandem aufzwingen möchte. Bin nur redselig )

Das mit den 1.2ppm statt 2.4ppm würde doch bedeuten, dass die Emissionen bis 2030 halbiert werden, im Vergleich zu heute, oder verstehe ich das falsch?

Ganz linear wird es wohl nicht laufen, aber nicht weit davon entfernt.

Da ist Rahmstorf wohl etwas arg optimistisch, wenn er daran glaubt, zumal ca. 1/3 der Emissionen durch China erfolgt, wo nach aktuellem Plan die Emissionen erst ab 2030 sinken werden. D.h., wenn China bis 2030 gleich bleibt, müssten alle anderen ihre Emissionen bis 2030 auf ein Viertel im Vergleich zu heute reduzieren!

eppf

Zitat:
Bilanz von Dubai - "Die Ölstaaten werden nervös"

Ein Durchbruch war die UN-Klimakonferenz, die COP28, sicher nicht. Aber der Beschluss von Dubai macht deutlich, wohin die Reise geht, sagt Klimaexpertin Frauke Röser: "Für Kohle, Öl und Gas ist es der Anfang vom Ende." Selbst die Ölförderländer hätten mittlerweile verstanden, "dass sie auf einem Produkt sitzen, das in der Zukunft wahrscheinlich nicht mehr so stark nachgefragt wird".- www.n-tv.de/politik/Die-Olstaaten-werden...article24603125.html

Grüße, Egon