Priusfreunde.de

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Die wahren "Klimaterroristen" sitzen derzeit im Bundestag,
???

Da liegt offenbar ein Mangel bei der Information zur politischen Nachrichtenlage vor. Nimm es mir bitte nicht übel, dass ich diesen Mangel für dich nicht aufarbeiten werde.

Deine Wahrnehmung arbeite ich aber auch nicht auf. Um gewählte Politiker einer parlamentarischen Demokratie öffentlich lesbar "Terroristen" zu nennen muß diese aber schon ziemlich verschoben sein. Du verkriechst dich in einer Blase und versteckst dich hinter der Anonymität des Internets.

autogasprius_berlin schrieb:
Um gewählte Politiker einer parlamentarischen Demokratie öffentlich lesbar "Terroristen" zu nennen muß diese aber schon ziemlich verschoben sein.Schon komisch, die Politik nennt Klimaaktivisten implizit "Klimaterroristen" (siehe Dobrindt) und wenn Dahaitsu-Fahrer diesen Begriff aufnimmt, machst du wieder Terroristen ohne Vorsilbe daraus.

Denk über deine Aussage von oben besser nochmals nach!

Ich glaube, es hapert vielerorts daran und da meine ich gewiss nicht gezielt dich, sich vorstellen zu können, dass sich die Folgegeneration in einer nachvollziehbaren Existenzangst befindet, die nicht im Geringsten etwas mit monetär zu tun hat. Denen geht es darum, ob man in 50 Jahren überhaupt noch eine Lebensgrundlage hat. Das ist alles andere als durch eine politische oder ideologische Sichtweise begründet, sondern durch wissenschaftliche Erkenntnisse!

eppf

Zitat:
Photovoltaik, E-Auto, Wärmepumpe
Viele Deutsche wollen "grüner" investieren

Ob der Umwelt oder dem Portemonnaie zuliebe: Immer mehr Menschen in Deutschland spielen mit dem Gedanken, künftig mehr Geld für nachhaltige Technik auszugeben. Dabei steht der Wunsch, "klimafreundlicher zu werden" einer Umfrage zufolge für die meisten gar nicht an erster Stelle.
[..]
Demnach planen 22 Prozent die Anschaffung einer kleinen Solaranlage für den Balkon. Gut 19 Prozent wollen sich ein E-Auto zulegen. Außerdem wollen 18 Prozent der Befragten in Batterie-Speicher und 14 Prozent in eine Wärmepumpe investieren.

Als Hauptgrund für die Investitionsabsichten wird die Kosteneinsparung (73 Prozent) genannt, gefolgt vom Aspekt "mehr Energiesicherheit" (51 Prozent) und dem Wunsch, "klimafreundlicher zu werden" (46 Prozent). - www.n-tv.de/wirtschaft/Viele-Deutsche-wo...article23782142.html

Hybridfan5

Zitat:
Neuer Waldzustandsbericht für Berlin: Nur jeder 25. Baum ist noch gesund
Der Effekt der jahrelangen Dürre und Wärme ist dramatisch. Mit Massen neuer Laubbäume sollen die Berliner Wälder an die Klimakrise angepasst werden.

Noch nie seit der deutsch-deutschen Wiedervereinigung waren Berlins Wälder in derart schlechtem Zustand wie jetzt. Laut dem am Mittwoch von der Umweltverwaltung veröffentlichten Waldzustandsbericht wurden in diesem Jahr nur noch vier Prozent der untersuchten Bäume für vollkommen intakt befunden. 56 Prozent der Waldbäume zeigten demnach leichte und 40 Prozent sogar deutliche Schäden. - www.tagesspiegel.de/berlin/neuer-waldzus...-gesund-8910262.html
- www.rbb24.de/panorama/beitrag/2022/11/wa...-krank-schaeden.html
- www.morgenpost.de/berlin/article23698117...eldern-noch-nie.html

Ein anderer Artikel des Tagesspiegel mit paywall:
Klima-Experiment in Berliner Park: 500 Bäume gepflanzt, 250 schon tot

Welche Bäume kommen mit Hitze und dem Berliner Boden besser klar? Das zeigt jetzt ein Experiment in Spandau. Die Ergebnisse sind erschüttert - und lehrreich. - www.tagesspiegel.de/berlin/klima-experim...hon-tot-9029044.html

Hybridfan5

eppf schrieb:
Denk über deine Aussage von oben besser nochmals nach!
Das habe ich, sogar sehr gründlich!

Man nennt gewählte Parlamentarier nicht Terroristen, weder mit oder ohne Vor- oder Nachsilbe! An dieser Stelle, genau an dieser, ist meine rote Linie.

Ich glaube, es hapert vielerorts daran und da meine ich gewiss nicht gezielt dich, sich vorstellen zu können, dass sich die Folgegeneration in einer nachvollziehbaren Existenzangst befindet, die nicht im Geringsten etwas mit monetär zu tun hat. Denen geht es darum, ob man in 50 Jahren überhaupt noch eine Lebensgrundlage hat.
Sicher! Und?

Das rechtfertigt alles? Gegen jeden unbeteiligten Dritten?

Weil zukünftigen Generationen die Lebensgrundlage entzogen wird rechtfertigt es die Beschädigung von Ausstellungsräumen eines privaten Museums in Potsdam, das daraufhin 2 Tage schließen muß, um auf eigene Kosten den Raum zu renovieren? Dadurch wird kein einziges Gramm CO2 weniger emittiert!

Weil Millionen von Menschen von den Nazis ermordet wurden "rechtfertigt" das, die ersten Stolpersteine so zu montieren, daß Menschen auf die Fresse fallen, als "Gerechtigkeit" weil andere umgebracht wurden? Wie viele wurden dadurch wieder lebendig? Keiner!

Wg. der prekären Situation des palästinensischen Volkes rechtfertigt das die Entführung einer Passagiermaschine von Mallorca und die Ermordung eines Piloten? Wie viele Häuser wurden dadurch in palästinensischen Flüchtlingslagern zusätzlich gebaut? Null!

Das sind 3 völlig verschiedene Paar Schuhe. Aber sie haben eines gemeinsam: den Versuch der Erpressung (Zwingen zum Ändern von Handlungen) durch Aktionen gegen unbeteiligte Dritte - und genau das ist lt. Definition Terrorismus. Egal, wie edel die Ziele. Handlungen gegen Unbeteiligte zur Erpressung einer Politikänderung sind Terrorismus.

Wenn ich jeden Tag den kleinen Hund meiner Nachbarn verprügeln würde könnte ich die dt. Energiepolitik damit auch nicht ändern. Es ist ein ungeeignetes Mittel gegen unbeteiligte Dritte.

Ich bin nicht bereit, der fortschreitenden Radikalisierung von euch beiden öffentlich noch den roten Teppich auszurollen.

Daß bzgl. Klimawandel auch mein Arsch auf Grundeis geht könnt ihr euch gewiß sein. Handlungen zum Schaden unbeteiligter Dritter rechtfertigt das für mich aber nicht.

de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus

Unter Terrorismus (abgeleitet über „Terror“ von lateinisch terror ‚Furcht‘, ‚Schrecken‘) versteht man kriminelle Gewaltaktionen gegen Menschen oder Rechtssachen (wie Morde, Entführungen, Attentate und Sprengstoffanschläge), mit denen politische, religiöse oder ideologische Ziele erreicht werden sollen.

Sich auf der Straße festzukleben oder Bilder mit Essen zu bewerfen würde ich jetzt nicht unbedingt als "kriminelle Gewaltaktion" einordnen. Auch ob das reversible Abdrehen von Pipelines eine "kriminelle Gewaltaktion" ist, sei dahingestellt.

Es gibt für die Aktionen der "Letzten Generation" genug anwendbare Straftatbestände. Aber das ganze "Terrorismus" zu nennen, scheint mir doch ein wenig weit hergeholt.

Terrorismus vermutlich nicht, aber organisierte Kriminalität womöglich schon.

autogasprius_berlin schrieb:
Das rechtfertigt alles? Gegen jeden unbeteiligten Dritten? Wer redet denn von alles?

Von den Aktionen, die in Museen abgelaufen sind, da halten wir beide ziemlich gleich viel davon, nämlich gar nichts. Auch das Eindringen in abgezäunte Flughafenbereiche geht eindeutig gar nicht.

Aktionen, welche den Straßenverkehr blockieren, sind dagegen etwas ganz anderes, weil sie im direkten Zusammenhang mit einer total verfehlten Verkehrspolitik stehen, also dem Bereich, wo der Klimaschutz am meisten mit Füßen getreten wird.

Und man kann wohl auch zumindest sehr stark vermuten, dass die jetzt abgelaufen Aktionen gegen die Klimaaktivisten weniger mit Kartoffelbrei auf Gemälden, sondern vielmehr mit auf der Straße festgeklebten Aktivisten zu tun haben.

Schauen wir einmal, ob beim nächsten Bauernprotest mit Traktorblockade die Traktoren vorübergehend beschlagnahmt werden, wäre eigentlich logisch. Aber halt, das ist ja eine starke Lobby, wo auch viele Wählerstimmen dahinter stehen.

Und nochmals, der Terror-Begriff in Verbindung mit den Klimaaktivisten wurde allen voran von Politikern ins Spiel gebracht. Da ist es in meinen Augen eine etwas zu billige Argumentation, wenn man gerade diese Klientel vor einer ähnlichen Retourkutsche bewahren will. Ist auch ein ganz einfaches Beispiel für Ursache und Wirkung.

Wenn man jemand (vollkommen unabhängig von einem bestimmten Thema) unschuldig als Verbrecher bezichtigt, dann darf sich die Person mit dieser Aussage nicht darüber beschweren, wenn die Antwort kommt, da bist schon eher du ein Verbrecher, also dieselbe Vokabel zurückkommt. Am besten, beide lassen es bleiben, aber gerade die Union ist dabei, bei ihrer Wortwahl massiv aufzurüsten.

Was das Beispiel mit den Palästinensern in deiner Liste zu suchen hat, das erschließt sich mir gar nicht, weil es beim Thema Klimaaktivisten schlichtweg nicht um Terror geht, also braucht man auch nichts aus der Rubrik echter Terrorismus aufzuzählen.

eppf

gcf schrieb:
... aber organisierte Kriminalität womöglich schon.
Interessante Auffassung:
Hier mal zu Begriffsklärung (aus wikipedia)
de.wikipedia.org/wiki/Organisierte_Kriminalit%C3%A4t

"In Deutschland wird organisierte Kriminalität offiziell wie folgt definiert:

Organisierte Kriminalität ist die von Gewinn- oder Machtstreben bestimmte planmäßige Begehung von Straftaten, die einzeln oder in ihrer Gesamtheit von erheblicher Bedeutung sind, wenn mehr als zwei Beteiligte auf längere oder unbestimmte Dauer arbeitsteilig
a) unter Verwendung gewerblicher oder geschäftsähnlicher Strukturen,
b) unter Anwendung von Gewalt oder anderer zur Einschüchterung geeigneter Mittel oder
c) unter Einflussnahme auf Politik, Massenmedien, öffentliche Verwaltung, Justiz oder Wirtschaft zusammenwirken. Der Begriff umfasst nicht Straftaten des Terrorismus."

Im Prinzip kann man im Falle der Klimaaktivisten schon bei "Gewinn- und Machtstreben" mit dem Weiterlesen aufhören...

Was ist so schwer, es richtig beim Namen zu nennen? Es sind Proteste bzw. ungenehmigte Demonstrationen ohne Gewaltanwendung gegenüber Menschen, die nicht nur Ordnungswidrigkeiten, sondern auch strafrechtlich relevante Taten umfassen.

Dementsprechend muss die Exekutive und Justiz auch handeln, allerdings im Rahmen der Verhältnismäßigkeit.

eppf

Österreich hat auch eine Meinung:
Klimaaktivismus: Ist die Letzte Generation eine kriminelle Vereinigung?

In Deutschland ermittelt die Staatsanwaltschaft gegen die Aktivistengruppe. Eine Einstufung als "kriminelle Vereinigung" wäre höchst umstritten, aber auch in Österreich denkbar - Jakob Pflügl
14. Dezember 2022, 13:09 - www.derstandard.at/story/2000141782007/k...iminelle-vereinigung

Razzien in Deutschland: Aktivisten sind keine Bande

Aktivistinnen, die Kunstwerke beschädigen oder Straßen blockieren pauschal als "kriminelle Vereinigung" zu verfolgen, wäre höchst problematisch - Jakob Pflügl
14. Dezember 2022, 15:47 www.derstandard.at/story/2000141801540/r...ten-sind-keine-bande

Ich poste nur einen Artikel aus Dtl. dazu:
Staatsanwaltschaft sieht bei "Letzter Generation" Hinweise auf kriminelle Vereinigung - www.rbb24.de/panorama/beitrag/2022/12/be...atsanwaltschaft.html
mit Verweis auf die darunter befindlichen Leserkommentare.

Gruß Hybridfan5

Ich bin kein Jurist, aber

a) es gibt ja offenbar finanzierende Strukturen, sonst könnte man sich die Strafen ja nicht leisten
b) Machtstreben: Man möchte die Regierung/die Bevölkerung zwingen -> Macht
c) Einflußnahme - genau darum gehts ja

Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand...

Was ist dann juristisch die Missachtung eines Urteils des Bundesverfassungsgerichts zur Klimapolitik der Bundesregierung durch die alte und neue Bundesregierung?

Was ist juristisch das Verhindern der Energiewende durch die alte und neue Bundesregierung?

Zumindest ist es ein Verbrechen an den Folgegenerationen.

Tja, die sind offenbar durch Gewissensentscheidungen gedeckt, solange man kein Geld dafür persönlich annimmt.