Priusfreunde.de

@alupo:
Ein Plug-In (ohne HSD, also nicht der Prius Plug-In) macht in meinen Augen nur dann Sinn, wenn die insgesamt elektrisch gefahrene Strecke nicht kleiner ist als die mit laufendem Verbrennungsmotor.

Ich bin überzeugt, dass 90% aller Plug-In Käufer diese Bedingung nicht erfüllen werden. Ein Paradebeispiel wird dabei der BMW i8 sein. Wer geht mit einem Sportwagen mit einer VMax von 250km auf eine Spritztour von 37km Länge und nicht über 65kmh schnell?

Plug-Ins sind ein Irrweg, sie behindern den Absatz echter E-Autos, gleichzeitig saufen sie im Verbrennermodus wie jeher.

eppf

Der i8 ist auch nicht gerade mein Traumauto. Aber diejenigen die sich einen i8 kaufen könnten sich vermutlich noch ein E-Auto daneben in die Garage stellen. Und vielleicht kommen sie ja dadurch auf den Geschmack für einen i3 (ohne Range Extender)?

Mir geht es darum dass durch jede E-Fahrt weniger Schadstoffe in die Luft geblasen werden (wohl wissend dass es mehr sind wenn der Benziner arbeitet und den E-Ballast mitschleppt), insbesondere weil die größte Schadstoffbelastung eben in den dicht besiedelten Gebieten stattfindet. Möglicherweise haben i8-Käufer häufig ein eigenes Haus mit eigener Photovoltaikanlage auf dem Dach.

Außerdem ist es bei vielen Produkten leider so, dass Verbesserungen erst einmal im Premiumsegment verbaut werden und sich dann immer weiter flächendeckend ausbreiten. Ein Lob dabei an Toyota mit dem Prius. Und auch da kann ein i8 Anreize schaffen wenn er in der Stadt lautlos an den Passanten vorbeigleitet, denn das kann er besser (weil länger und schneller) als mein P3.

Natürlich trifft das was Du schreibst auch zu, ich sehe aber auch die positiven Effekte eines i8 bei der nun vorgegebenen Ausgangslage (nur dann!!!). Klar wäre mir ein E-Auto auch lieber.

Und ich gebe auch allen Recht, die diese schreckliche Mauschelei geplant und politisch durchgesetzt haben verurteilen, eben die Mehrheit in Deutschland, denn wir alle haben gewählt oder absichtlich nicht gewählt was auch eine Wahl ist.
Es gibt schon Parteien die diese Mauschelei nicht mitgemacht hätten, also ist m.E. der "Durchschnittswähler" in unserer Demokratie verantwortlich. Und niemand solle sagen er hätte nichts gewußt.

Ich verabscheue diese Schönfärberei, aber ich habe nicht für diese Politik gestimmt und muß mir jetzt auch nichts vorwerfen (lassen). Aber bedauern tue ich das ganze natürlich.

Gruß alupo

alupo schrieb:
Der i8 ist auch nicht gerade mein Traumauto. Aber diejenigen die sich einen i8 kaufen könnten sich vermutlich noch ein E-Auto daneben in die Garage stellen. Und vielleicht kommen sie ja dadurch auf den Geschmack für einen i3 (ohne Range Extender)?
Ich sehe es aber so: Der i8 steht eher neben dem X6 in der Garage, um diesen „Grün“ zu rechnen. Ein i8 ist ein Zweitwagen für den Spaß, aber doch kein Erstwagen!

eppf

Danke für eure Antworten. Offenbar habe ich genau die richtigen Thesen aufgestellt, um entsprechende Antworten auf meine offenen Fragen zu bekommen.

Für mich bleibt als Fazit:
1. Ökonomisch kann es Sinn machen.
2. Auch ökologisch kann es Sinn machen. Je nach Blickwinkel.

Was bleibt ist das die Autohersteller darüber garnicht nachdenken. Sie brauch es nur als Alibi.

Hallöchen,

ich finde, das (zumindest mein) Plug-In Sinn macht.

Ich kann dabei an vielen Tagen mein täglicher Fahrtenbedarf rein elektrisch zurücklegen - für etwa 1,25 EUR - und an eine stinknormale Schuko-Stecker aufgeladen. Keine Batteriemiete, keine zusätzlichen Infrastrukturkosten - nichts.

Wenn's dann täglich mehr als 40-50 km sein soll muß ich den Verbrenner bemühen - wie in mein Spritmonitor-Profil zu sehen bisher eher selten. In der nähen Zukunft vielleicht etwas mehr.

Und mit die einzige Elektro-Alternative, dem Tesla "S", müßte ich, nachdem ich einen Hunni-Tausender ins Fahrzeug gesteckt hätte, meine Garagen mit adäquaten Infrastruktur ausrüsten, und längere Fahrten nach den Lademöglichkeiten planen??

Nein danke - auch wenn ich nach meine Probefahrt eine gewisse Zuneigung zugunsten dieses Super-Fahrzeug hatte.

eppf schrieb:
@alupo:
Ein Plug-In (ohne HSD, also nicht der Prius Plug-In) macht in meinen Augen nur dann Sinn, wenn die insgesamt elektrisch gefahrene Strecke nicht kleiner ist als die mit laufendem Verbrennungsmotor.

Ich bin überzeugt, dass 90% aller Plug-In Käufer diese Bedingung nicht erfüllen werden. Ein Paradebeispiel wird dabei der BMW i8 sein. Wer geht mit einem Sportwagen mit einer VMax von 250km auf eine Spritztour von 37km Länge und nicht über 65kmh schnell?

Plug-Ins sind ein Irrweg, sie behindern den Absatz echter E-Autos, gleichzeitig saufen sie im Verbrennermodus wie jeher.

eppf

Ich sehe das etwas differentierter. Wenn jemand statt eines i8 einen normalen Sportwagen kaufen würde, wäre der Spritverbrauch noch höher.

Natürlich ist ein reines E-Auto sparsamer im Verbrauch als ein Plug-in, aber dafür auch deutlich teurer. Ein Plug-in Käufer verzichtet auf mehr E-Reichweite zugunsten eines geringeren Kaufpreises, fördert damit aber trotzdem den weiteren Preisverfall von Batterien. Erst dadurch werden preiswerte E-Autos zukünftig überhaupt möglich sein. Wenn dann noch das Fahrprofil zur E-Reichweite passt, umso besser.

gerbre schrieb:
Natürlich ist ein reines E-Auto sparsamer im Verbrauch als ein Plug-in, aber dafür auch deutlich teurer.
Wie kommst Du darauf? Es gibt doch eine ganze Palette E-Autos mit realer Reichweite deutlich oberhalb der EV-Reichweite eines Plugins, zu Preisen und mit Energieverbrauch deutlich darunter?

Grüße, Egon

Egon schrieb:
Wie kommst Du darauf? Es gibt doch eine ganze Palette E-Autos mit realer Reichweite deutlich oberhalb der EV-Reichweite eines Plugins, zu Preisen und mit Energieverbrauch deutlich darunter?


Hast du ein Beispiel? Gleiche Fahrzeugklasse, gleiche Ausstattungsklasse und ungefähr gleicher Jahrgang.

Nun, die Aussage

Natürlich ist ein reines E-Auto sparsamer im Verbrauch als ein Plug-in, aber dafür auch deutlich teurer.
war allgemein formuliert, und genau so meine Entgegnung. Nimm beispielsweise einen Leaf, das ist schon ein ziemlich ausgewachsenes Auto mit einem Grundpreis von 23.800 Euro (plus Batteriemiete) oder 29.700 Euro (inklusive Batterie). Ein Renault Zoe beginnt bei 21.700 Euro plus Batteriemiete. Ich sehe also nicht, dass man einem Plugin aus finanziellen Gründen den Vorzug geben müsste.

Grüße, Egon

gerbre schrieb:
Wenn jemand statt eines i8 einen normalen Sportwagen kaufen würde, wäre der Spritverbrauch noch höher.
Ja, die ersten paar Kilometer raus aus der Wohngegend, bis er in der "freien Wildbahn" ist. Das Kind fährt man aber dann nach wie vor mit dem Erstwagen X6 zur Schule...

Ein Plug-in Käufer verzichtet auf mehr E-Reichweite zugunsten eines geringeren Kaufpreises, fördert damit aber trotzdem den weiteren Preisverfall von Batterien. Erst dadurch werden preiswerte E-Autos zukünftig überhaupt möglich sein. Du solltest ins Marketing gehen, da kann man Leute gebrauchen, die etwas gut schönreden können.

Genauso könnte ich sagen, die Plug-Ins könnten die Batterien auch verteuern, weil sie bis zum Aufbau ausreichender Fertigungskapazitäten den Markt verknappen. Habe ich Belege dafür? Nein, aber man kann es ja einmal behaupten.

Die entscheidende Frage ist für mich:
Wie viele Plug-Ins würde es wohl bei uns auf dem Markt geben, wenn der reale Spritverbrauch angegeben werden müsste, es keine Supercredits gäbe, damit also kein Greenwashing der alten Spritschlucker möglich wäre?

eppf

eppf schrieb:
Ja, die ersten paar Kilometer raus aus der Wohngegend, bis er in der "freien Wildbahn" ist.

Das Fahrerprofil sollte wie mehrfach erwähnt einen hohen Elektroanteil ermöglichen, bei krouebi passt es und bei anderen Kurzstreckenfahrern vermutlich auch.
Den realen Benzinverbrauch bei leerer Batterie und die tatsächliche E-Reichweite finde ich im Internet. Damit kann ich den eigenen Verbrauch hochrechnen. Mich persönlich interessiert der unrealistische Normverbrauch überhaupt nicht, ist auch bei Normalbenzinern geschummelt. Das sollte mittlerweile jeder wissen. Ich rege mich auch nicht darüber auf, genauso wie über ausgezeichnete Preise mit einem Stern dahinter und Kleingedrucktem weiter unten.

Nur haben wir bei NEFZ 20, 30 Prozent Abweichung, bei ECE R101 sind hingegen 300 oder 500 oder noch mehr keine Seltenheit.

Dass das ganze Teil eines groß angelegten Konzepts zur gezielten Umgehung sich langsam allmählich verschärfender Grenzwerte ist, lässt diesen Umstand nicht sympathischer wirken.

Grüße, Egon

gerbre schrieb:
Das Fahrerprofil sollte wie mehrfach erwähnt einen hohen Elektroanteil ermöglichen, bei krouebi passt es und bei anderen Kurzstreckenfahrern vermutlich auch. Wir sprachen hier zuletzt über den Sportwagen i8, da wird es nicht einen Kunden geben, der einen hohen Elektroanteil absolviert!

Mich persönlich interessiert der unrealistische Normverbrauch überhaupt nicht, ist auch bei Normalbenzinern geschummelt. Doch, das interessiert sehr wohl, wenn der Normverbrauch nur dazu dient, um die dicken Säufer vom selben Hersteller herunterzumitteln.

eppf

gerbre schrieb:

Das Fahrerprofil sollte wie mehrfach erwähnt einen hohen Elektroanteil ermöglichen, bei krouebi passt es und bei anderen Kurzstreckenfahrern vermutlich auch.
Den realen Benzinverbrauch bei leerer Batterie und die tatsächliche E-Reichweite finde ich im Internet. Damit kann ich den eigenen Verbrauch hochrechnen. Mich persönlich interessiert der unrealistische Normverbrauch überhaupt nicht, ist auch bei Normalbenzinern geschummelt. Das sollte mittlerweile jeder wissen. Ich rege mich auch nicht darüber auf, genauso wie über ausgezeichnete Preise mit einem Stern dahinter und Kleingedrucktem weiter unten.

Dem ist (fast) nix hinzuzufügen.
Weil der Elektro-Anteil zukünftig immer größer wird, (Hybride mit und ohne Plug-In oder reine E-Autos) ist es eigentlich sinnlos und irreführend den "Norm"-Verbrauch weiterhin nur in l/100km o.ä. anzugeben, sondern zweckmäßiger als Energieverbrauch z.B. in kWh oder einer anderen kompatiblen physikalischen Einheit !!
Vorteil: Alle Fahrzeuge sind unabhängig vom verwendeten Energieträger miteinander vergleichbar !
Wie weiter oben schon gesagt, könnte auch der "Stromverbrauch" dann nicht mehr so ohne weiteres unter den Tisch gekehrt werden.
Die so genannten "Premium"-Hersteller der Alibi-Fahrzeuge werden allerdings Himmel, Hölle und ihre Lobby in Bewegung setzen, damit daaas nicht passiert und somit weiter schön gerechnet werden kann !
mfG schwarzvogel

schwarzvogel schrieb:
Weil der Elektro-Anteil zukünftig immer größer wird, (Hybride mit und ohne Plug-In oder reine E-Autos) ist es eigentlich sinnlos und irreführend den "Norm"-Verbrauch weiterhin nur in l/100km o.ä. anzugeben, sondern zweckmäßiger als Energieverbrauch z.B. in kWh oder einer anderen kompatiblen physikalischen Einheit !!
Vorteil: Alle Fahrzeuge sind unabhängig vom verwendeten Energieträger miteinander vergleichbar !
Wie weiter oben schon gesagt, könnte auch der "Stromverbrauch" dann nicht mehr so ohne weiteres unter den Tisch gekehrt werden.
Damit bliebe es aber ähnlich schief wie bisher. Ok, dann verbraucht halt ein Plug-In Hybrid im E-Betrieb 15kWh/100km und im Verbrennerbetrieb 50kWh/100km (Brennwert des Benzins).
Aber was ändert das groß daran? Der Strom im E-Betrieb wird zwar dann berücksichtigt, der gemittelte Verbrauch wird aber trotzdem noch massiv geschönt sein, weil die Norm es ermöglicht, den Großteil der Strecke elektrisch zu fahren.

Es müssten wirklich beide Verbräuche in der Spezifikation genannt werden:
xx kWh bei E-Betrieb
xx kWh bei Verbrennerbetrieb
Dazu noch die gemittelten Werte für 25%, 50% und 75% Elektroanteil, damit man sofort anschaulich weiß, mit welchem Verbrauch man beim eigenen Fahrprofil zu rechnen hat.

Das Ganze hat (neben der fehlenden Akzeptanz der Autohersteller) noch folgende 2 Haken, die mir spontan einfallen:
1. Den reinen E-Verbrauch bei Plug-Ins gibt es praktisch nicht. Ab einer gewissen Lastsituation springt doch immer der Verbrenner an.
2. Der E-Verbrauch ist immer noch geschönt, weil man dabei annimmt, dass der Strom mit einem Wirkungsgrad von 100% von der Stecksdose bis zum Akku wandert. Letzteres könnte man vielleicht dadurch gegenrechnen, dass der Sprit auch erst zur Tanke gekarrt werden muss.

Ich hätte einen viel pragmatischeren Ansatz, der schon sehr viel bringen würde. Eine kurzfristige Änderung des Normzyklus ist wohl Illusion. Man nehme ganz einfach den NEFZ und fahre in 9 Mal hintereinander ab (ohne Nachladen an der Steckdose), damit kommt man auf ziemlich genau 100km. Dann bekommen die Plug-Ins, die nicht ernsthaft zum Energiesparen gebaut wurden, sondern nur zum Schönrechnen des Verbrauchs, ihr Fett ab. Da würde sogar der Prius-Plug-In, trotz geringer E-Reichweite, noch gut dastehen, weil er ja mit seinem HSD-Konzept punkten kann.

Der Prius-Plug-In würde dann zwar im Normverbrauch von 2.1 auf ca. 3.2 Liter hochschießen, ein i8 dagegen wohl auf knapp 5 Liter.
Klar, alles noch geschönte Werte, außer man schafft wirklich einen hohen E-Anteil, aber zumindest nicht mehr der totale Beschiss, so wie er heute läuft.

eppf