Priusfreunde.de

Gilt aber für andere Stadtflitzer die meistens eine oder zwei Personen von A nach B bringen genauso.

Dazu gibt es ja genügend elektrische und auch andere alternative Antriebe.

Wie Vollhybride Jazz/Yaris und Co.

Sowie BEVs wie Zoe, Twingo, Smart und Co.

Natürlich sind vor allem die Verbrenner in der Stadt im Nachteil (schlechter Wirkungsgrad und keine Rekuperation), aber alles über 70kmh, werden SUVs einfach, egal welcher Treibstoff, erschreckend durstig! Natürlich macht sich das Gewicht auch noch negativ bemerkbar ab Geschwindigkeiten von 0kmh!

Andersrum zu argumentieren, man brauch aber unbedingt einen großen Akku ist das eine. Ein SUV braucht aber normalerweise zwingend einen größeren Akku, wenn er außerhalb der Stadt eingesetzt wird (innerhalb kann er relativ viel vom hohen Gewicht wieder rekuperieren - ca. 60%), da er Strom zieht wie ein Loch, je schneller er fährt. Klar macht das jedes Auto, aber man sollte immer bedenken, verdoppelt sich die Geschwindigkeit, vervierfacht sich der Verbrauch um den Luftwiderstand zu überwinden! Je größer die Basis der Berechnung (Hoch! Breit! schlechter CW Wert!) desto massiver die Auswirkungen!

Knuddel1987 schrieb:
Die Energieersparnis zwischen Elektro, Benzin oder Diesel ist eher gering. (Außer wir haben wirklich 100% Ökostrom! Das passt zwar jetzt auch nicht in diesen Thread, da anderweitig schon zur Genüge an der richtigen Stelle diskutiert, aber der Rückfall in die Richtung, dass man das Primärenergieaufkommen zwischen den verschiedenen Antriebsarten wieder kreativ interpretiert, muss doch wirklich nicht sein.

Die Rechnung lautet doch ganz einfach:
- pro Liter Benzin ca. 2.7kg CO2 inkl. Raffinerieverluste
- pro Liter Diesel ca. 3kg CO2 inkl. Raffinerieverluste
- pro kWh Strom ca. 400g CO2

Ein BEV mit 20kWh Verbrauch hat also 80g/km CO2 auf dem Buckel.
Das heißt umgerechnet auf Benzin 2.96l und auf Diesel 2.66l, da fehlt es heute eindeutig um mindestens Faktor 2, das ist nicht gering!

Bei einem Strommix von 300g/kWh, was wir hoffentlich bis zur Mitte des Jahrzehnts erreichen, dürfen Benziner und Diesel vergleichsweise nur noch 2.2 bzw. 2.0 Liter verbrauchen. Dumm ist nur, dass der absolute Großteil der im Jahr 2025 fahrenden Verbrenner heute schon gebaut ist, mit den allseits bekannten Verbrauchswerten!

Wobei auch die noch dazukommenden nicht nennenswert verbrauchsgünstiger werden.

eppf

Möge die Welt sich nur um CO2 drehen und 80g/km sind 20kwh/100km.

Frage mich, warum viele andere dann auf andere Werte kommen. Schönes Beispiel Spritmonitor unter Berücksichtigung des deutschen Strommixes habe ich bei 16,9kWh/100km in den letzten 6 Monaten (mehrheitlich Wintermonate) 81g/km.

Aber wie gesagt, der CO2 Ausstoß reduziert sich von selbst, egal welchen Antrieb wir nutzen, wenn die Art und Weise des Fahrzeugbaus und der Konsum dessen, mal von den Verbrauchern beachtet und von den Herstellern entsprechend angepasst wird.

Die Leute wollen SUVs, die Hersteller produzieren SUVs obwohl als Beispiel Kombis ähnlich viel Platz bieten und energetisch sparsamer zu bewegen sind. Um mal ein Beispiel zu nennen.

Fragen wir doch einfach mal User wie Wisedrum oder Reisender, die ihre Fahrzeuge im CO2 auf BEV oder sogar unter BEV bewegen, unter Berücksichtigung des deutschen Strommixes.

Auch andere Fahrer hier im Forum, sind durch Fahrzeuge die Rekuperieren können, in ihrem energetischen Verbrauch pro km gesunken, da Energie zurückgewonnen werden kann und für weitere Kilometer zur Verfügung steht.

Einen Verbrenner ohne Rekuperation mit einem HEV,PHEV, BEV zu vergleichen ist Äpfel mit Birne! Hatte ich aber schon erwähnt bezüglich Wirkungsgrad und Rekuperation.

Ziel muss sein, egal welcher Antrieb, Gewicht runter, so hoch wie nötig, so flach wie möglich, so breit wie nötig, so schmal wie möglich und einen guten CW wert um bei Fahrzeugen zu bleiben.

ElektrischesGefühl schrieb:
Ok - wenn also jetzt Spaßfahrten bereits kritikfähig sind, bin ich raus. Denn ich fahre mit meinem P4 regelmäßig gerne ein bisschen rum

Und wer sagt jetzt, dass ein PHEV- oder BEV-Fahrer generell "besser" als Mensch da im Auto ggf. umweltfreundlicher unterwegs ist, und deshalb dann (eher) Spaßfahrten unternehmen kann?

@Sebastian: du hast entweder mein Post nicht richtig gelesen, oder nicht verstanden.

Zitat: "im Bereich der Zweiräder dürften wohl weit über 50% auf diese entfallen. Nicht dass ich das verbieten wollte, aber wir genehmigen uns schon viele Extravaganzen. Und über das ein oder andere muss jeder für sich selbst nachdenken und bei sich selbst anfangen, etwas zu ändern."

Ich nannte explizit Zweiräder, keine Hybridfahrzeuge. Deinen 2. Absatz kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, davon habe ich jedenfalls nicht gesprochen.

Knuddel1987 schrieb:
Aber wie gesagt, der CO2 Ausstoß reduziert sich von selbst, egal welchen Antrieb wir nutzen, ...Das kann ich leider bei Verbrennern nicht ansatzweise erkennen. Ein Großteil der Verbrauchssenkung passiert seit vielen Jahren nur auf dem Papier (Prüfstand und nicht Straße), innovative Konzepte wie HSD, E-Power, einmal ausgenommen, was sich aber in den Zulassungszahlen nicht massiv wiederspiegelt.

Was dann noch übrigbleibt, wird meist durch das Wettrüsten bei der Fahrzeuggröße verbraten, womit wir wieder im richtigen Thread wären.

Nimm z.B. die Suche bei Spritmonitor, Verbrauch über alle PKWs.
Baujahr 2010 bis 2015: Diesel 6.50l, Benzin 7.35l
Baujahr 2015 bis 2020: Diesel 6.54l, Benzin 7.35l

Nur mal zum Vergleich alte Werte:
Baujahr 1990 bis 2000: Diesel 6.64l, Benzin 8.55l

Den Benziner hat man tatsächlich innerhalb der letzten 30 Jahre um 14% runtergebracht, beim Diesel sind es lächerliche 2%!

Es hilft wenig weiter, wenn ein gleich großes Auto nun um 20 bis 30% weniger verbraucht, als vor 20 bis 30 Jahren, wenn die gestiegene Größe so gut wie alles wieder kompensiert.

eppf

Nicht halbe Sätze zitieren, sondern den ganzen Satz, dann versteht man auch den Zusammenhang und wie ich es gemeint habe....

Lies Mal bitte meine Texte komplett, dann siehst du das unser Konsens der selbe ist.

Es geht aber nicht nur um Größe sondern auch um Gewicht.

Knuddel1987 schrieb:
Nicht halbe Sätze zitieren, sondern den ganzen Satz, dann versteht man auch den Zusammenhang und wie ich es gemeint habe....Der zweite Teil des Satzes findet aber leider nicht statt, genauso wenig, wie dein Schlusssatz:

"Ziel muss sein, egal welcher Antrieb, Gewicht runter, so hoch wie nötig, so flach wie möglich, so breit wie nötig, so schmal wie möglich und einen guten CW wert um bei Fahrzeugen zu bleiben."

Hier sieht es leider bei BEVs bezüglich des SUV-Wahns noch schlimmer aus.

Wir sind insofern auf der selben Wellenlänge, wenn man sieht, wie verantwortungslos man bei manchen BEV-Konstruktionen umgeht. Ein typischer Fall von nichts dazugelernt, wie man zukünftig Autos bauen muss.

Der Unterschied zwischen Verbrennern und BEV bleibt aber dennoch sehr erheblich, unabhängig von den Fehlentwicklungen am BEV-Markt.

Eine zusätzliche Besteuerung bzw. Abgabe nach Gewicht wäre aber durchaus wünschenswert. Mehr als max. 200-250kg braucht ein BEV nicht schwerer zu sein, als ein Verbrenner, selbst wenn ein größerer Akku 500kg wiegt. Insofern würde es vernünftig konstruierte BEVs auch nicht groß betreffen, wenn man einen sinnvollen Offset definieren würde.

Ohne Regularien wird man jedenfalls nie auf einen grünen Zweig kommen, egal wie kritisch man staatliche Eingriffe sieht.

eppf

Reine Verbrenner haben als Beispiel in der Stadt nur einen Wirkungsgrad zwischen 15-20%. Dazu kommt keinerlei Möglichkeit zur Rekuperation. Wie soll da denn der Verbrauch sinken, wenn Gewicht und Größe immer mehr werden?

Warum soll der Hersteller was ändern, wenn die Mehrheit der Kunden SUV wünscht?

Der Kunde entscheidet!

Ernie schrieb:
@Sebastian: du hast entweder mein Post nicht richtig gelesen, oder nicht verstanden.

Ich nannte explizit Zweiräder, keine Hybridfahrzeuge. Deinen 2. Absatz kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, davon habe ich jedenfalls nicht gesprochen.
Mein Posting folgte zwar direkt auf deins, hat sich aber nicht auf die ganze Aussage von dir bezüglich Zweirädern usw. bezogen - ich adaptierte lediglich den Begriff "Spaßfahrten" und bezog das dann im Vergleich BEV/PHEV und HEV auf mich. Hatte also mit dir nichts zu tun! Ich habe sowohl dein Posting richtig gelesen und auch verstanden (ganz sicher )...Ich glaube, es war eher andersherum

Dass du es so verstanden hast, kann auch eben daran hängen, dass ich die Grundthematik PHEV(/BEV) und HEV "im qualitativen Vergleich" angeführt habe, welcher mich einfach im Allgemeinen nervt. Da ich dich ja kenne und weiß, dass du nicht einen HEV als sinnfrei oder ineffizient bezeichnest oder in nur geringem/unausreichendem Maße für nachhaltig hältst, brauchst du dich nicht angesprochen zu fühlen

Wer so abgehoben argumentiert, das PHEV oder BEV erheblich energiesparender sind und meint es auf sich als Person auch noch abgehoben präsentieren zu müssen, denen ist eh nicht mehr zu helfen @elektrisches Gefühl.

In erster Instanz ist jegliche Umwandlung von kinetischer Energie in thermischer Energie zu vermeiden.

Das bedeutet jegliche Art von Fahrzeug, was rekuperieren kann und diese Energie wieder als kinetische Energie nutzen kann hilft enorm um seinen eigenen Fußabdruck der Energieverschwendung zu reduzieren.

Wer aber meint, ein SUV zu fahren und es sich dann als Elektroauto oder PHEV zu kaufen und zu argumentieren, ich fahre ja mit Strom, dadurch ist er erheblich sparsamer was die Energie betrifft die das Fahrzeug braucht von A nach B ist total von der Rolle.

Energetisch ist ein schweres SUV durch keinen anderen PKW im energetischen Verbrauch pro km zu übertreffen.

Manche nutzen aber das Argument des Stroms um ihr Gewissen zu beruhigen. Das der Wagen aber 50-100% und mehr als ein Ioniq oder Tesla Model 3 nimmt, ist dann auch egal, weil ist ja Strom.....

Sollen sie doch dazu stehen und sagen, ja mein BEV SUV verbrät 25-30kwh/100km im Jahresmix. Dann sind sie wenigstens ehrlich zu sich selbst. Aber dann nicht behaupten, das sind ja nur 2,5-3l Diesel. Dann könnte ich schon wieder im Dreieck springen, weil das wieder ne Beschönigung ist.

Beim letzten Absatz bin ich klar bei dir. Einen SUV dadurch rechtfertigen zu wollen, weil es ja ein elektrischer ist, das geht schlichtweg gar nicht!

eppf

www.spritmonitor.de/de/detailansicht/1158000.html

Nur Mal ein kleines Beispiel. Ich hab ja damals schon gesagt, dass der GLE 350 de von esoxs Sohn massiv Energie brauchen wird.

27,13kwh/100km + 3,37l/100km!

Das sind Mal eben umgerechnet in etwa 38kwh/100km wenn er nur elektrisch fahren würde.

Braucht man das?

Knuddel1987 schrieb:

Fragen wir doch einfach mal User wie Wisedrum oder Reisender, die ihre Fahrzeuge im CO2 auf BEV oder sogar unter BEV bewegen, unter Berücksichtigung des deutschen Strommixes.

Welche Frage ist denn gemeint?

Dieses ganze Rumtheoretisieren, warum ein sparsam bewegtes Verbrennerauto mit Hybrid doch nicht so effizient ist, wie ein 'nachhaltiges' E-Auto, ist ja schön und gut, mir ist die Argumentation dazu letztlich einerlei, glaubt, denkt und hält ein jeder eh das für 'richtig', was er ebenso annimmt. Wenn er glücklich damit wird, gelassen wird, ist's doch okay für ihn. Ich fahre meine Kiste nicht sparsam, bzw. versuche es, um in Diskussionen schlagende Argumente servieren zu können. Ich tue es aus Freude an der Sparsamkeit in meiner Situation und weil ich glaube, dass diese Art des Fahrens mit diesem Auto nachhaltig ist. Das ist alles.

Davon ab, außer Meinungen, verschieden 'geschickt' dargeboten, hab ich nicht viel anderes und vor allem nichts Überzeugendes gelesen außer Gedankenanstöße, denen man nachgehen oder es vielleicht sogar besser bleiben lassen kann.

Das Spaßmotorradfahrerbashing, dass ein paar Posts vorher die Bühne enterte, so deute ich die gelesenen Äußerung zum Motorradfahren, kann jeder so sehen, wie er will, ob er Motorrad fährt oder nicht. Als Motorradfahrer habe ich logischerweise meine Ansicht dazu, die ich hier nicht näher erläutere. Sie dürfte auf der Hand liegen oder besser in der Gashand.

Ging um den CO2 Ausstoß in Bezug auf eppf. Da er meinte, dass Benziner als Beispiel locker mit dem Faktor 2 und höher CO2 ausstoßen würden als ein extern geladenes Fahrzeug.

Dem ist nicht so, siehe als Beispiel dein CO2 Ausstoß nach deinem Verbrauch.

Ich hatte dich und Reisender nur als Beispiele genannt, dass auch CO2 sparsam gefahren werden kann, wenn es Auto und Fahrtechnik zulassen ohne mit externem Strom zu fahren.

Knuddel1987 schrieb:
27,13kwh/100km + 3,37l/100km!

Das sind Mal eben umgerechnet in etwa 38kwh/100km wenn er nur elektrisch fahren würde.
Das sind umgerechnet 27,13kWh Strom zu je 400g/kWh und 3.37l Diesel zu je 3kg, macht zusammen ca. 210g CO2 pro km!

Das "wenn er nur elektrisch fahren würde" ist vollkommen irreführend, weil das
a) vollkommen illusorisch ist
b) der Verbrenner vollkommen unnütz an Bord wäre

Nochmals, ein BEV ist sicherlich um den Faktor 2 "CO2-ärmer" als ein Verbrenner, das rechtfertigt aber noch lange keine unnötig großen und schweren Konstruktionen.

Man kann keinen unnötig großen SUV durch eine BEV-Eigenschaft gesundbeten. Energieverschwendung bleibt Energieverschwendung, auch wenn sie bei einem BEV auf CO2 bezogen um den Faktor 2 geringer ausfällt als bei einem Verbrenner.

eppf