Priusfreunde.de

eppf schrieb:
Wer braucht denn wirklich einen Allradantrieb? ...

eppf

Ich!

Spätestens dann, wenn du bei der nassen Autobahnauffahrt beschleunigen musst um ein sicheres Einscheren vor der LKW Kolonne zu gewährleisten und du trittst auf´s Gas bei 65km/h und der Wagen dreht willig hoch und hüllt dein Gespann in Reifenqualm, dann weißt du was dir fehlt. Traktion.
Hilflos scharrende Vorderräder zeigen was Allrad kann. Im Prizip sind 4 angetriebene Räder das Optimum.
Und wenn sich der 750kg Anhänger dem Ladelimit nähert, dann bist du froh wenn du aus dem losen Sand oder über den ausgefahrenen Waldweg die Sicherheit 4 angetriebener Räder hast.

Ich weiß das dir Aufgrund einer gewissen Beratungsresistenz zig Argumente einfallen werden.
Ja, ein Geländewagen wäre toll. Nur machen 2 -3L Dieselmotoren absolut keinen Sinn bei 15000km p.a.
Zumal wirklich saubere Diesel heute wohl das technisch empfindlichste ist was man kaufen kann.

Zum Mehrverbrauch.
Wenn ich im Alltag fahre, dann sind 6L hochgegriffen aber eben real. Vergleichbare Benzin SUV brauchen da 12-15L. Die brauche ich wenn ich mit 110 die Kasseler Berge mit Wohnwagen dran hochfahre. Oder eben alternativ bei starkem Gegenwind.
Ansonsten ist ein SUV wie der RAV4 so ziemlich das Effizienteste was man kaufen kann.
In der Caravan war übrigens ein Test mit einem Polestar SUV. Knapp 200km ehrliche Reichweite lassen eine Tour in den Süden (von mir aus nach Kroatien mit rund 1300km) wohl ins Rentenalter fallen. Soviel Urlaub das ich 14 Tage Sonne genießen kann plus Anfahrt und Ladestopps...nimm es mir nicht übel. Wer da was Positives dran sieht der hat nicht mal eine rosa e-Brille auf. Der ist schlichtweg verblendet.
Wir sind beim Energiespeicher nicht dort wo wir sein wollen.

Ob nun jedes SUV Sinn macht, okay, darüber kann man reden. Diese unsäglichen SQ Modelle...Bestzeiten auf dem Nürburgring wären jetzt nicht die erste Idee die ich mit einem SUV hätte. Da denken sicher manche Produktentwickler deutscher Autohersteller anders. Aber nur weil sie eine Idee speziell auslegen kann man nicht alle SUV verteufeln, so wie du es machst.

Und der Hinweis das Energie zu billig ist...das kannst Du entscheiden. Einfach bei Annalena Blödbock ein Kreuz machen und du kannst garnicht soviel Geld verdienen wie man dir das Geld aus der Tasche ziehst. Außer du gehörst zu den oberen Zehntausend.
Ansonsten zahlen wir alle das.
Und die, die du meinst...naja ich kenne durchaus Leute die SQ, Cayenne und sonstwelche Energieineffizienzmeister fahren. Da zahlt der Chef bzw. sind halt Kosten.
1€ mehr pro Liter sind eben 70€ mehr bei Volltanken.

Annalena Blödbock


Wer weiterhin den Anspruch erhebt in irgendeiner Form ernst genommen zu werden, sollte vielleicht mit solchen Formulierungen sparsamer umgehen.

Ich behaupte, es gibt bei uns hier im Forum nur einen Thread, wo die Emotionen noch höher kochen - Tempolimit - Ja oder Nein?

Gruß
Martin

TF104 schrieb:
Ich weiß das dir Aufgrund einer gewissen Beratungsresistenz zig Argumente einfallen werden.Genau so stellst du dir also den "Vernünftigen und Sachlichen Schlagabtausch" vor, den GT24 zuletzt anmahnte?

Toll!

Aber immer wieder das Gleiche. Eigene persönliche Anforderungen werden 1:1 auf alle anderen übertragen. Dass ich in meinem Folgesatz die Notwendigkeit eines Allradantriebs für etwa 5 bis 10% der Leute offen einräumte, hast du wieder geflissentlich überlesen.

Gefolgt von diesem weiteren Satz:
"Wer unbedingt meint, die Vorteile eines Allradantriebs auf der normalen Straße haben zu wollen, kann sich diesen auch bei vielen Nicht-SUVs ordern."
Ein Hinweis in der Richtung, dass man Allrad und Bodenfreiheit durchaus getrennt betrachten sollte.

Deine totale Entgleisung ist mir zunächst gar nicht aufgefallen, weil ich keinen Sinn sah, nach dem ganz oben zitierten Satz noch weiterzulesen. Erst durch Daihatsu-Fahrer wurde ich darauf aufmerksam.

Wie Daihatsu-Fahrer richtig vermutete, ist es mit dem Ernstnehmen nun komplett vorbei. Ein bisschen Beherrschung an der Tastatur wäre durchaus angebracht. Das war jetzt beileibe keine "Spitze" mehr, die man ab und zu mal wählt, auch ich.

eppf

Daihatsu-Fahrer schrieb:

Annalena Blödbock


Wer weiterhin den Anspruch erhebt in irgendeiner Form ernst genommen zu werden, sollte vielleicht mit solchen Formulierungen sparsamer umgehen.

Hand auf´s Herz. DU willst mich doch garnicht ernst nehmen. Das kann man aus sämtlichen Diskussionen herauslesen. Tut mir Leid, ich kenne meine Pappenheimer. Also weiter so.
Ein Forum lebt davon Meinungen auszutauschen. Jemand der das höchste politische Amt in einem Land anstrebt aber gleichzeitig so wenig Ahnung und viel Meinung zu diversen Themen hat, den oder die kann ich nicht ernstnehmen. Klar wird es nicht an meiner Stimme liegen. Wenn die Mehrheit sie will dann soll es so sein. Das ändert aber nichts an ihrer offenbar grundsätzlichen Verlogenheit und ihrer Art sich zu äußern.Das erkennt man natürlich nicht wenn man Helmuts Ziehtochter gegen etwas jüngeres austauschen will ohne mal hinter die Kulissen zu schauen.

Aber interessant wie sich manche an eher lustigen Nebenbemerkungen hochziehen können und das Thema aus den Augen verlieren. Deshalb genug OT auch wenn es genug Futter gibt.

Annalena mag keine SUV´s. Der war nötig um zum Thema zurück zu kommen.
Annalena mag garkeine Autos.

Ich hatte schon gehofft, es käme eine Entschuldigung für die gewählte Baerbock-Wortwahl. Leider weit gefehlt.

eppf

Annalena mag keine SUV´s...
Annalena mag garkeine Autos.


Es wird nicht wahrer, je öfter man es schreibt. Du wirst deine Aussage nicht anhand des Wahlprogramms der Grünen belegen können.

Deine Wortwahl bzgl politischer Vertreter lässt darauf schließen, von welcher Partei Du dich am ehesten vertreten fühlst. Ob die es allerdings besser können...

GT24 schrieb:
Naja, 1550-1600 kg für einen Golf sind jetzt auch kein Feigenblatt was das Gewicht angeht.
Spielst du auf meinen e-Golf (oder Ioniq - gleiche Gewichtsklasse) an? Ja, da stimme ich dir zu.

Gehört das da auch schon Finanziell bestraft?
Warum nicht? Wenn, dann alle gleich. Warum sollte ein 1,6t e-Auto die Straße weniger schädigen als ein 1,6t Verbrenner?

eppf schrieb:
Genau deshalb versuche ich es auch mit Zahlen zu belegen, z.B. über die kinetische Energie, die man limitieren sollte und auch den Finger dort in die Wunde zu legen, wo ein 2 Tonnen schweres Gefährt zusätzlich zum Fahrer keine 400kg Zuladung mehr hat.
Die Argumentation finde ich durchaus zielführend. Nicht umsonst sind auch LKW geschwindigkeitsbegrenzt.

TF104 schrieb:
Hand auf´s Herz. DU willst mich doch garnicht ernst nehmen.
Du machst es einem aber auch unnötig schwer.

Ich überlege gerade ernsthaft, den Thread für eine Weile zu schließen, damit ihr eure kostbare Lebenszeit für etwas Sinnvolleres verwenden könnt, als verbal um euch zu treten.

Timo

TF104 schrieb:
Spätestens dann, wenn du bei der nassen Autobahnauffahrt beschleunigen musst um ein sicheres Einscheren vor der LKW Kolonne zu gewährleisten und du trittst auf´s Gas bei 65km/h und der Wagen dreht willig hoch und hüllt dein Gespann in Reifenqualm, dann weißt du was dir fehlt.
Hinterradantrieb? Aber welcher Bauer fährt mit seinem Trecker auf die Autobahn und dann noch 65km/h?

bgl-tom schrieb:
Die Argumentation finde ich durchaus zielführend. Nicht umsonst sind auch LKW geschwindigkeitsbegrenzt.Ja, ich hab's vor einiger Zeit schon einmal vorgerechnet, dass der dickste Porsche Cayenne bei seiner Vmax eine kinetische Energie entwickeln kann, wie ein 40-Tonner bei 80kmh.

Alleine bei dem Gedanken daran friert es einen.

Ich wäre bei allem, was man mit der Klasse B fahren darf, für eine Begrenzung auf 2.5MJ.

eppf

@ Timo, Super Idee. Das verdient einen Like.

Thomas

GT24 schrieb:
@ Timo, Super Idee.

Das finde ich gar nicht. Es muss doch möglich sein, über das Thema zu diskutieren ohne persönlich zu werden. Also Emotionen mal runter.
Denkt an Mr. Spock

bgl-tom schrieb:
TF104 schrieb:
Spätestens dann, wenn du bei der nassen Autobahnauffahrt beschleunigen musst um ein sicheres Einscheren vor der LKW Kolonne zu gewährleisten und du trittst auf´s Gas bei 65km/h und der Wagen dreht willig hoch und hüllt dein Gespann in Reifenqualm, dann weißt du was dir fehlt.
Hinterradantrieb? Aber welcher Bauer fährt mit seinem Trecker auf die Autobahn und dann noch 65km/h?

Nein ein RAV4 2.0 mit 158 munteren PS trotz aktiver Traktionkontrolle. Hängen da noch zusätzliche 1380kg hinten dran ist es aus. So ist es mir ergangen als beim Beschleunigen bei 65 der Grip gen NULL ging. Kein gutes Gefühl.

Was der Hinweis mit dem 65km/h Bauer bzw.Traktor soll verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

Und nochmal, ich werde mich nicht hinreißen lassen hier die Politik der Grünen zu diskutieren. Wählt sie, zahlt dann aber auch.

PS: Ich habe nach der Schule das Leben gelernt und werde mich NIE WIEDER verbiegen lassen. Meine Meinung ist meine Meinung. Da kann man sich dran reiben oder anfangen nachzudenken.
PS2: Glückwunsch wenn man mich politisch in eine Schublade steckt ohne mich zu kennen. Es ist so einfach. Es ist so billig kann man auch sagen.

TF104 schrieb:
Nein ein RAV4 2.0 mit 158 munteren PS trotz aktiver Traktionkontrolle. Hängen da noch zusätzliche 1380kg hinten dran ist es aus. So ist es mir ergangen als beim Beschleunigen bei 65 der Grip gen NULL ging. Kein gutes Gefühl.Und ich verstehe immer noch nicht, was dieses Problem mit "SUV" zu tun haben soll, zumal der klare Hinweis von mir kam, dass es bei Bedarf genügend Nicht-SUV-Modelle mit Allradantrieb gibt.

Ein RAV4 mag zwar jetzt die einzige Allrad-Option mit den HSD-Vorzügen sein, aber ich sehe den SUV-Thread generell unabhängig vom HSD-Antrieb.

Bezüglich Allrad und SUV gibt es folgende Unterscheidungsfälle:
a) man braucht einen SUV
b) man braucht einen Allrad
c) man braucht einen Allrad-SUV

Punkt a) fällt bei den möglichen Anwendungsprofilen weitgehend (d.h. nicht immer!) raus. Auf normaler Straße z.B. mit der von dir beschriebenen Anhängelast wäre b) genauso hilfreich.
Nur im Gelände (ein dehnbarer Begriff) kommt c) so richtig ins Spiel oder eben dann, wenn gewisse Hersteller einen Allrad nur in SUVs verbauen sollten. In diesem Fall könnte aber auch ein Wechsel der Marke eine Lösung sein.

eppf