Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 17.03.2007 20:07 - vor 17 Jahren, 1 Monat
Habe Prius aus den Toyota-Zahlen herausgenommen (da überrepräsentiert) und auch noch eine Zeile eingefügt, wenn man Smart und Mercedes entsprechend dem tatsächlichen Fahrzeugbestand, zusammenrechnet: <br><br>Posting geändert von: gcf, am: 17/03/2007 20:08
Re: Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 17.03.2007 20:44 - vor 17 Jahren, 1 Monat
*g* jetzt fälscht sich jeder seine Statistik zurecht. Mein Vorschlag um VW doch noch vor Toyota zu platzieren: Touareg und Phaeton rausrechnen, weil bei Toyota ausgegliedert in Lexus.
So, dann könnten wir bei Smart im Vergleich zu Prius auch die Forfours und roadster rausrechnen, werden ja nicht mehr produziert. Dann vergleichen wir hier gerechterweise Modellreihe gegen Modellreihe.
Aber das wichtigste Ergebnis bleibt erhalten: Der Prius ist definitiv unter den Mittelklassewagen das verbrauchsgünstigste Auto. Wenn auch nicht unter dem 120g-Ziel der EU.
Mir ist nur grad was ganz anderes aufgefallen. Mini ist als reiner Kleinwagenhersteller nur einen Platz vor Mercedes. Schande über BMW! Das kann man nicht einmal rausfälschen.
Re: Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 18.03.2007 09:40 - vor 17 Jahren, 1 Monat
Daran kann man mal sehen wie weit die Realität entfernt liegt.
Würde man einen Prius nur mit Strom aus der Steckdose betreiben und würde dieser Strom aus Erdgaskraftwerken stammen, hätte er incl. 30% Verluste gerechnet nur noch 68gCO2/km, aus Braunkohle allerdings locker 140gCO2/km - aber immer noch besser als alle realen Verbräuche - das liegt an den höheren Wirkungsgraden von Kraftwerken bzw. umgekehrt gesprochen an den besch. Wirkungsgraden der Motoren in den Autos.
Ich habe noch die Durchschnittswerte für CNG und LPG-Fahrzeuge ergänzt, diese glänzen auch nicht gerade.
Dann habe ich derzeit noch nicht verfügbare Fahrzeuge wie das FCHV-Target von Toyota, ein hypothetisches H2-Auto mit H2-Herstellung aus Erdgas mit den harten Grenzen (Wirkungsgrade optimiert), sowie Elektroautos mit Strom aus Erdgas und Solar ergänzt - man bekommt ein Bild was womit möglich ist - siehe angehängtes PDF.
Edit: Ich habe übrigens Tuareg und Pheaton aus den Daten für VW herausgerechnet - es ändert sich erst in der 2. Stelle nach dem Komma etwas.<br><br>Posting geändert von: gcf, am: 18/03/2007 09:48
Re: Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 18.03.2007 10:22 - vor 17 Jahren, 1 Monat
sebalaus schrieb: *g* jetzt fälscht sich jeder seine Statistik zurecht.
Hallo sebalaus,
Theorie und Praxis sind zwei ganz unterschiedliche Schuhe. Für mich sind die Daten, die gcf zusammengetragen hat, erheblich praxisbezogener als ein Flottenverbrauch. Schließlich zahle ich an der Tankstelle auch nicht nach dem jeweiligen Flottenverbrauch meine Tankrechnung.
Außerdem kann man sicher davon ausgehen, dass nicht alle Tankrechnungen im Spritmonitor eingetragen werden, weil hin und wieder eine vergessen wird. Die wirklichen Spritschlucker sind vermutlich auch nicht enthalten, weil der Besitzer genug Geld hat, weil es ihn nicht interessiert oder weil er sich schämt und glaubt, dass es an ihm liegt das gerade sein Fahrzeug soviel verbraucht.
Der wirkliche Verbrauch aller Fahrzeuge liegt sicher höher als im Spritmonitor verzeichnet. Trotzdem bietet er eine hervorragende praktische Übersicht.
Re: Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 18.03.2007 11:03 - vor 17 Jahren, 1 Monat
@gcf nettes Bild mit der Solarstromversorgung für die Welt. Aber leider nur theoretisch.Da müsste man eine Solarplatte neben der anderen haben. Eine solche Anlage in dieser Dimension wäre aus jetziger technischen Sicht nicht realisierbar. Zudem kommen Probleme eine Verbindung nach Europa herzustellen. Amerika Asien und Australien. Sowie die größeren Inselstaaten.
Ist nen nettes Bild, aber leider n bisschen Theoretisch.
Denke trotzdem, dass im Bereich Solartechnik noch viel Machbar sein wird.
Mich wundert es dass der "Hybrid X" in Genf keine Solarzellen in sein von Glas überzogenen Dachs eingebaut hat. Es gibt auch ganz tolle Solarzellen, welche halb Licht-durchlässig sind. Die würden sich super machen im "Hybrid X".
Auto nicht mehr im Schatten parken, sondern in der prallen Sonne und dann mit Klimaanlage Temperatur wieder runter drehen. Und mit voller Hybridbatterie weiterfahren. Gefahr ist halt dann, dass man kein Garagenfahrzeug mehr hat und dementsprechenden Wertverlust.
Weiß jemand ob man die Energie gewinnt, die die Klimaanlage wieder benötigt um runterzukühlen? thx
Auch hier wieder der Paradigmenwechsel:
Das muß nicht _eine_große_Anlage_ sein die einem großen Konzern gehört - viele zehntausend kleine Anlagen können das besser. (Schließlich bräuchte die Welt ja auch >4000 Atomkraftwerke.)
Allerdings muß man die Solarzellen ja nicht alle dicht an dicht und in der Sahara aufstellen, sondern jedes Land seine eigenen - auch in Deutschland ist dafür genügend Platz (die fürs brachliegen bezahlten Agrarflächen+Dächer+Fassaden+Straßen+Gewächshäuser).
Jedenfalls wesentlich mehr als für Rapsfelder:
1ha liefert 1000 l PÖl pro Jahr =10MWh =800&#8364; Ertrag. (80C/l im Supermarkt)
Da fragt man sich, warum Bauern Raps anbauen und nicht Strom. Selbst mit Windrädern läßt sich mehr Geld verdienen auf der Fläche und man muß nur zuschauen und nix arbeiten und man reduziert sogar noch den Feinstaub: Es wird kein Diesel im Trecker verbrannt, es wird kein Dreck auf dem Acker aufgewirbelt und der Raps wird nicht in stinkenden Dieseln verbrannt (wenn er nicht hergestellt wird), der erzeugte Strom vermeidet außerdem CO2 und Dünger/Pestizide muß man auch nicht mehr herstellen, auf den Acker schütten und später im Fisch aus dem See nebenan zu sich nehmen.
Re: Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 18.03.2007 17:48 - vor 17 Jahren, 1 Monat
Hallo webfraggle,
das kommt halt ganz darauf an in welches Verhältnis man "wenig Fläche" setzt. Im Verhältnis zu Portugal ist es sehr viel, im Verhältnis zu Afrika oder gar der gesamten Erdoberfläche ist das recht wenig.
Außerdem muss auch nicht die ganze Sahara mit Solarzellen überdacht werden, sondern nur einzelne Stellen in der Nähe von Verbrauchern (allerdings nicht nur in der Sahara). Dies hat zusätzlich noch den Charme, dass es erheblich weniger Leitungsverluste gibt.
Allerdings sind Solarzellen auch nur als Teil der Stromversorgung anzusehen. Erst die Nutzung aller alternativen Energien macht zusammen einen Sinn.
Re: Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 18.03.2007 19:30 - vor 17 Jahren, 1 Monat
Man könnte Solarzellen sogar über flachen Meeren aufstellen oder schwimmende Solarinseln bauen (z.B. zwischen den Windrädern die in der Nordsee geplant sind) - dann hat man noch mehr Flächen und meistens gibts entweder Wind oder Sonne.
Halbtransparente Solarzellen könnten auch über Äckern aufgestellt sein, da die Pflanzen ohnehin nur einen winzigen Bruchteil der Sonnenenergie verarbeiten. Die Pflanzen wären vor Wind und Hagel geschützt. (Laut Hersteller bekommt man immerhin eine Garantie bis 25mm Hagelkörner).
Leider sind Solarzellen derzeit (aufgrund der hohen Nachfrage!) relativ teuer - die günstigen mit nur 6% Wirkungsgrad (3&#8364;/W) erreichen eine Verzinsung von 16% und amortisieren sich damit schon nach 8 Jahren, die 12%-Zellen sind 2-5mal so teuer (je nach Hersteller) und amortisieren sich nach 11-15 Jahren.
Ich habe mir sogar mal ausgerechnet, das wenn der Preis der Solarzellen auf 40 C/Watt fällt, könnte man von einer eigenen Solarfarm (~1300m²) leben = 70.000 &#8364;/a (bei 18C/kWh ohne EEG) Einkommen ohne groß was tun zu müssen - nach 2 Jahren hätte sich die dafür nötige Investition von 120.000&#8364; schon gelohnt.
In Anbetracht der Bürokratie würde ich eine solche Anlage aber gar nicht erst versuchen in Deutschland zu errichten, was nicht heißt, das ich es nicht andernorts irgendwann mal...
Re: Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 19.03.2007 02:23 - vor 17 Jahren, 1 Monat
@gcf:
Hinter den erheblichen Preisen der Solarzellen steckt alelrdings auch jede Menge Energie aus nicht-erneuerbaren Energien! Zwar entspricht das Märchen von der Solarzelle, die nicht einmal ihre Produktionsenergie herienholt, nicht der Realität. Aber eine kurzfristige flächendeckende Versorgung durch Solarstrom ist produktionstechnisch derzeit nicht umsetzbar.
Im übrigen liegen die derzeitigen Erzeugungskosten, gegen die man ohne steuerliche Subventionen antreten muss bei ca. 3Cent/kWh.
Der Einsatz von Solarzellen in Deutschland lohnt aufgrund der geringeren Sonneneinstrahlung weit weniger als z.B. in verschiedenen Gebieten Afrikas.
Re: Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 19.03.2007 20:26 - vor 17 Jahren, 1 Monat
Jup - aber in Afrika zahlt auch keiner 3 C/kWh - die verdienen doch nix!
Der Strom ist in der Herstellung auch nur deshalb so günstig, weil die Kraftwerksbetreiber nicht im vollem Umfang für die Folgekosten (z.B. Klimakatastrophe) mit verantwortlich gemacht werden.
Würde man sie dazu verdonnern, das sie das CO2 in den Boden pumpen müssen (sowie eine Versicherung abschließen die das Risiko eines ungewollten Gasaustritts abdeckt) und weiterhin dazu verdonnern, das sie sämtlich Schadstoffe die sonst noch emittiert werden im selben Maße wieder aus der Luft zu entfernen haben wie sie sie einbringen - dann wäre der Strom vermutlich wesentlich teuerer als mit Solartechnik.
In der Tat kann man mit derzeitigen Produktionskapazitäten nicht genügend Silizium herstellen, was aber nur zeigt, dass man sich noch nicht ernsthaft mit Massenproduktion im Quadratkilometerbereich beschäftigt hat.
Der Grund dafür ist ganz einfach: Solare Energieerzeugung ist das Ende der Energieversorgungsunternehmen wie wir sie heute kennen, sie werden damit überflüssig. Daher verwundert es überhaupt nicht, dass bei Solarzellen die ausgerechnet von Ölmulties (z.B. Shell) und EVU-Tochterunternehmen hergestellt werden, der Preis nicht stimmt.
Re: Berechnung Flottenverbrauch aus Spritmonitor (korrigiert) 22.03.2007 10:43 - vor 17 Jahren, 1 Monat
gcf schrieb: Der Strom ist in der Herstellung auch nur deshalb so günstig, weil die Kraftwerksbetreiber nicht im vollem Umfang für die Folgekosten (z.B. Klimakatastrophe) mit verantwortlich gemacht werden.
Würde man sie dazu verdonnern, das sie das CO2 in den Boden pumpen müssen (sowie eine Versicherung abschließen die das Risiko eines ungewollten Gasaustritts abdeckt) und weiterhin dazu verdonnern, das sie sämtlich Schadstoffe die sonst noch emittiert werden im selben Maße wieder aus der Luft zu entfernen haben wie sie sie einbringen - dann wäre der Strom vermutlich wesentlich teuerer als mit Solartechnik.
Hi gcf,
in deiner Aufzählung fehlt ein viel größeres Risiko: Atomkraft und seine Folgen (Endlagerung für >1000 Jahre + Risiko eines 2. Tschernobyl). Bei reeller Kosten und Risikoversicherung eines AKWs würde die kWh mindestens das 10 - 20-fache kosten (der Staat hat ja ne maximale Haftungsgrenze für n AKW festgelegt, das nicht mal ein tausenstel des echten Risikos darstellt).
und dann mit Klimaanlage Temperatur wieder runter drehen. Und mit voller Hybridbatterie weiterfahren. Gefahr ist halt dann, dass man kein Garagenfahrzeug mehr hat und dementsprechenden Wertverlust.
Das ist ja grob geschätzt so viel Fläche wie ganz Portugal. In meinen Augen ist das schon eine ziemliche Dimension.
