Priusfreunde.de

autogasprius_berlin schrieb:
Mich deucht als hätte ich in den letzten 20 bis 30 Beiträgen das eine oder andere Argument eventuell mehrfach lesen können,...Also ich finde es legitim, total inakzeptable Verhältnisse auf unseren Straßen nicht nur einmal alle 2 Threadseiten anprangern zu "dürfen" .

Ich kann jedenfalls nicht sehen, was dagegen spricht, dass der Wahnsinnsvorfall mit dem Bugatti verstärkt "weitergekocht" wird und somit nicht so schnell verblasst.

Du weißt ja sicherlich auch, wie es ansonsten mit den Halbwertszeiten bei der Erinnerung an gewisse Ereignisse aussieht.

eppf

Sowas hat außerhalb dieses gemütlichen Forums 290 Seiten kaum jemanden interessiert, ich denke nicht das sich was ändert.

LG
Klaus

eppf schrieb:
Du weißt ja sicherlich auch, wie es ansonsten mit den Halbwertszeiten bei der Erinnerung an gewisse Ereignisse aussieht.

eppf
Das kann ich nicht genau sagen. Nach 9/11 waren es wohl 4 Tage, daß es nicht mehr die erste Meldung in den Nachrichten war.

Allerdings muß man es, wie KSR1 zutreffend festgestellt hat, hier im Forum nicht am Kochen halten, denn es entscheidet niemand aus dem Forum, sondern Staatsanwaltschaft, Richter und ggf. Gutachter vor Ort.

Ein Richter wird hier nicht mitlesen. Und falls doch, macht er ganz schnell wieder zu oder erklärt sich selbst für befangen.

Deshalb gilt auch weiterhin: abwarten!

Die Beiträge zu der "Rekordfahrt" wurden in einen separaten Thread ausgelagert:

- Raser-Tourismus - Mit 417 km/h auf der German Autobahn


Diesem Themenkomplex zugehörig:

- Tempolimit - JA oder NEIN (hier)
- Wann hat das endlich ein Ende (Raser)?


Grüße, Egon

Vielen Dank, Egon !

Ich bin für ein Tempolimit, wäre für 120 wie in der Schweiz, aber dann für ALLE, also LKW, Hänger etc. So läuft es in den Staaten ab und dort ist der Verkehr extrem flüssig, flüssiger als bei uns, da ALLE gleich schnell sind, Überholen wird zur Makulatur quasi.

ollli schrieb:
da ALLE gleich schnell sind...

Auch beim Bremsen?

40-Tonner mit 120kmh. Die armen Anrainer! Und unsere Brücken dürften dann noch schneller abrissreif sein.

ollli schrieb:
Ich bin für 120 für ALLE LKW,

Da stell ich mir den Trümmerhaufen vor wenn ein 40 tonner in ein Stauende donnert.
Ausserdem verdoppelt sich die CO 2 Abgabe weil dann bei der Motorleistung aufgerüstet wird.
Mittlerweile wissen wir ja auch das sehr viele Lkwfahrer den Stress ohne einen gewissen Alkoholspiegel nicht mehr aushalten.

Richtig, man sollte sich einfach einmal die kinetische Energie ausrechnen, die hier im Spiel ist. Bei 80kmh hat ein 40-Tonner knapp 10MJ, bei 120kmh wären es schon über 22MJ!

Auch die Argumente Lärm und Straßenschäden sind hier vollkommen richtig angebracht.

Es finde es also eine äußerst schlechte Idee, die LKWs schneller fahren zu lassen.

Aber das Argument mit der einheitlichen Geschwindigkeit verblasst doch ohnehin, sobald man die PKWs auf 120kmh begrenzt. Da gibt es doch schon bereits einen um Welten besseren Verkehrsfluss als im derzeitigen "Wilden Westen" namens Deutschland.

Man wird auch kaum die Leute, die nicht schneller als z.B. 100kmh fahren wollen, dazu verpflichten können, schneller zu fahren. Insofern ist das nur eine Scheindebatte.

Ein generelles Limit würde die allermeisten Probleme beim Verkehrsfluss lösen, mehr braucht es nicht.

eppf

ollli schrieb:
aber dann für ALLE, also LKW, Hänger etc. So läuft es in den Staaten ab
Aber bei LKW scheint man sich nicht ganz einig zu sein. Die Speed-Limits variieren je nach Staat von 55 bis 85 mph (89 - 137 km/h)
Heavy Truck Speed Limits Are Inconsistent

US Interstates kannst Du aber mit Deutschen kurvigen Autobahnen aber auch nicht so richtig vergleichen.

Allerding 85mph auch für Trucks? Ist das wahr? OMG! Naja, Texaner halt, alles immer eine Schuhgröße weiter. Verzeihung - Stiefelgröße .

Was ich in den USA allerdings gut finde, in den meisten Staaten gibt es eine sogenannte Recklessness Threshold bei der Überschreitung der erlaubten Speed, ab der es deutlich teurer wird bzw. die Fahrerlaubnis entzogen wird.

Teilweise nach dem recht sinnigen Prinzip, dass diese Schwelle z.B. bei 20mph über dem erlaubten Limit greift, oder relativ knapp über dem max. möglichen Limit eines Staates. Nach dem Motto, über dem max. Limit kann man nicht versehentlich fahren, weil man ein Schild übersehen hat, da gibt es per Definition keine Ausrede mehr.

Bei uns gibt es dagegen einen schnöden Bußgeldkatalog und eine Rücksichtslosigkeit muss erst im Einzelfall nachgewiesen werden. Eine Feststellung der Rücksichtslosigkeit mit ggf. strafrechtlichen Folgen alleine über die Höhe eines Geschwindigkeitsvergehens wäre auch bei uns sehr wünschenswert. Ein Nachweis über §315 ist immer schwierig und hängt auch sehr vom Geschick des Rechtsanwalts ab, der einen Raser verteidigt. Die Methode "Zahlen lügen nicht" wäre hier besser geeignet.

eppf

Ich passe mein Tempo auf der Autobahn gerne der zur Verfügung stehenden Fahrzeit an. Zeig mir das Navi an, dass ich viel zu früh ankomme, reduziere ich das Tempo. Schneller als 120 fahre ich nie, und wenn ich genug Zeit habe auch 80. Dann freue ich mich über einen Verbrauch von 2,7 Liter.
In 95% meiner gefahrenen Kilometer auf der AB bin ich maximal 100 kmh schnell. Ich bemerke, dass Verschleiß ein Fremdwort ist, Reifenverschleiß, Bremsen, alles kein Thema.
Ein generelles Tempolimit würde also nicht nur Treibstoff sparen im Kollektiv bringen, sondern auch andere Kosten gewaltig senken.

Ich kann mich ohne weiters damit anfreunden, dass andere Leute gerne schneller fahren, sollen sie auch dürfen. Ich erwarte mir nur, dass die Handhabe gegen das Drängeln und die versuchte Nötigung mit Lichthupe und Hupe gegeben ist.

Neue Umfrage:

Nur noch 35% für "Freie Fahrt"

www.merkur.de/auto/tempolimit-autobahn-d...rf-24a-91416055.html

Die Zahl der Befürworter eines generellen Tempolimits auf Autobahnen wächst laut der Umfrage jedenfalls weiter: So sind aktuell 63 Prozent der Befragten für ein Tempolimit – ein Zuwachs von fünf Prozentpunkten im Vergleich zum Vorjahr.

(2% sind wohl: "weiss nicht")

Und die Grünen lassen diese Steilvorlage plus diese Tempo-100 Aktion völlig links liegen. Dieser Hund lässt sich nicht nur nicht zum Jagen tragen, er beißt sich am Teppich vor dem Kamin widerstrebend fest, um ja nicht raus zu müssen.