Priusfreunde.de

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Also gibt es nur 2 Optionen:
Entweder die komplette Autofahrerschaft dahingehend zu bearbeiten/manipulieren, dass sie endlich die Fakten wahrnimmt und das Handeln darauf auslegt (völlig abwegig und damit nicht durchsetzbar)

oder

vollumfänglich nutz- und ladbare E-Fahrzeuge liefern.
Nein, es gäbe auch noch die dritte Alternative. Nämlich den Leuten, die es heute bereits kapiert haben und weder bearbeitet noch manipuliert werden müssen, den Wunsch nach einem E-Auto zu erfüllen. Dies mit möglichst realitätsnahen Reichweitenangaben, damit jeder Kunde weiß, was er wirklich kauft.

Alleine dieser potenzielle Kundenkreis wäre deutlich größer als das absehbare Liefervermögen bei gutem Willen.

Es läuft aber leider so, dass man mit den Verbrennern so lange wie möglich die guten Gewinne einfahren will, in dem Irrglauben, mit Startschuss der möglichst weit nach hinten verschobenen E-Wende bräuchte man nur bei wlw.de nachzusehen und die für E-Autos notwendigen Komponenten werden von heute auf morgen geliefert. Mit diesem Vorgehen werden einige der etablierten Verbrennerhersteller auf der Strecke bleiben und es ist auch für Hersteller mit bereits heute ERNSTHAFT ausgeprägtem E-Willen eine Einladung auf dem Silbertablett, ein möglichst großes Stück des E-Kuchens abbekommen zu dürfen.

Es ist für mich nur eine Frage der Zeit, bis bei uns chinesische E-Autos in den Verkaufsräumen stehen, dies zu Preisen, wo VW, BMW, Mercedes und Audi etc die Tränen kommen werden. Und mit Protektionismus wird man hier überhaupt nicht gegensteuern können, außer man will den wichtigen chinesischen Markt komplett abschreiben. Frage mal bei Zetsche, Müller und Co. nach, was es bedeuten würde, in China kein Auto mehr verkaufen zu können.

Mit der jetzt gewählten Vorgehensweise beim Ampera-E vergibt Opel jedenfalls die Chance, den Untergang abzuwenden.

eppf

eppf schrieb:
Nein, es gäbe auch noch die dritte Alternative. Nämlich den Leuten, die es heute bereits kapiert haben und weder bearbeitet noch manipuliert werden müssen, den Wunsch nach einem E-Auto zu erfüllen. Dies mit möglichst realitätsnahen Reichweitenangaben, damit jeder Kunde weiß, was er wirklich kauft.

Alleine dieser potenzielle Kundenkreis wäre deutlich größer als das absehbare Liefervermögen bei gutem Willen.


Gibt es diesen Kundenkreis wirklich?

Wo sind die LEAFs und e-Souls auf deutschen Straßen, die bereits um die 200 Kilometer pro Ladung schaffen, die viele Ladeoptionen (inkl. Schnellladung) haben, die bereits seit Jahren lieferbar sind, die bereits heute in den am Stromnetz hängenden Doppelgaragen/Carports der Eigenheimbesitzer als Zweitwagen stehen und viele (zu große) Verbrenner-Zweitwagen ersetzen könnten?

Ich sehe diesen Kundenkreis maximal in der Theorie, darüber hinaus zerfällt er an Unvernunft und Stammtischthesen...

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Gibt es diesen Kundenkreis wirklich?Warum soll es diesen Kundenkreis nicht geben, außer man setzt alles daran, die Leute zu vergraulen?

Der Ampera-E wäre doch für Opel der Versuchsballon in dieser Richtung. Wenn man aber bereits vor Auslieferung des ersten Fahrzeuges sagt, man will gar nicht verkaufen, sondern nur leasen lassen und auch nur geringste Stückzahlen, wie soll da ein Kaufwille aufkommen?

Die beste Werbung ist immer noch das persönliche Kennenlernen bei einem Bekannten, zumal es auch so gut wie nirgends E-Autos als Vorführwagen gibt. Nur wo soll diese Mundpropaganda unter Bekannten herkommen, wenn man nichts kaufen kann?

Zu sagen, der Kunde ist noch nicht soweit und deshalb erst gar nichts anzubieten, ist schon eine einzigartige Vorgehensweise.

Wie schon mehrmals gesagt, es gibt in D garantiert ein 7-stellige Anzahl an Zweitfahrzeugen, die ausschließlich für den Arbeitsweg genutzt werden, wo für die Urlaubsfahrt ohnehin ein größerer Verbrenner bereitsteht und auch eine Lademöglichkeit zuhause besteht. Wenn das kein potenzieller Kundenkreis ist, dann weiß ich es nicht mehr.

Bei uns geht wenigstens die Gemeinde mit gutem Beispiel voran. Der Dienstwagen der Bürgermeisterin bzw. anderer Gemeindemitarbeiter ist ein Nissan Leaf.

eppf

eppf schrieb:

Es ist für mich nur eine Frage der Zeit, bis bei uns chinesische E-Autos in den Verkaufsräumen stehen, dies zu Preisen, wo VW, BMW, Mercedes und Audi etc die Tränen kommen werden.
Daran glaube ich persönlich nicht. China braucht die Akkuproduktion im eigenen Lande. Da bleiben keine größeren Stückzahlen für Europa übrig.

Im Prinzip gibt es bereits jetzt genügend E-Autos zu kaufen. Problem sind gleichzeitig hoher Preis und gleichzeitig schlechte Ladeinfrastruktur. Würde ich am oder in der Nähe des Arbeitsplatzes laden können, würde mir ein E-Auto mit relativ kurzer Reichweite ausreichen. Da diese Voraussetzung aber nicht erfüllt ist, bräuchte ich ein Auto mit wesentlich höherer Reichweite und damit auch wesentlich teurer.

Hoffnung auf eine Preissenkung sehe ich derzeit beim Phänomen Tesla. Die Leute haben das Model 3 in Massen bestellt ohne es vorher gesehen zu haben. Wenn Tesla wirklich nächstes Jahr in größeren Stückzahlen liefern kann und dann auch die nächsten Jahre überlebt, könnte dies m.E. einen Schneeballeffekt auslösen. Hauptptoblem ist, ob dies Tesla wirklich schafft und dabei auch überleben kann. Rückrufe wie beim Model S kann sich Tesla dann finanziell bei der geringen Marge nicht mehr leisten.

happyyaris schrieb:
Daran glaube ich persönlich nicht. China braucht die Akkuproduktion im eigenen Lande. Da bleiben keine größeren Stückzahlen für Europa übrig.China ist auch absoluter Weltmeister beim Aufbau von Photovoltaik im eigenen Land und kann trotzdem noch den Marktpreis außerhalb nach unten drücken.

Außerdem wird China garantiert nicht nur subventionierte Ware im eigenen Land verkaufen wollen, sondern auch noch gewinnbringend exportieren, was selbst bei den Preisen, welchen unseren Herstellern wie gesagt die Tränen in die Augen bringen kann, noch möglich sein wird.

Nur nochmals angemerkt, als ich vor 3 Jahren in China war, sah ich dort Elektroroller für Preise ab gut 250 EUR angeboten und das im Hundertpack nebeneinander auf dem Bürgersteig stehend. Damit man ein Gefühl bekommt, wie sich die Preise dort von uns unterscheiden.

China hat im letzten Jahr nahezu fünfmal soviel Autos produziert wie Deutschland. Wenn dort einmal die E-Mobilität ähnlich stark anspringt wie bei den bisher ca. 200 Mio. produzierten E-Rollern, dann fertigt man ein paar hundertausend E-Autos für den europäischen Markt ganz nebenbei.

Mann kann viele Fehler machen, aber der schlimmste ist wohl, China zu unterschätzen.

eppf

Zitat:
Image-Rakete mit Fehlzündung: Verspielt Opel gerade seinen Elektro-Vorteil?
- www.focus.de/auto/elektroauto/lieferprob...ielt_id_7134252.html
- www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroa...-warten-3714066.html

Grüße, Egon

"8000 bis 9000 USD Verlust"

Immer dieser kaufmännische Ansatz, der recht wenig aussagt. Der Verlust pro Auto ist umso höher, je weniger man verkauft, weil die gesamten Entwicklungskosten dann auf eine kleinere Stückzahl abgeschrieben werden müssen.

Sollte es so sein, dass man selbst für den erzielten Verkaufspreis nicht einmal das Auto bauen kann, also ohne Einberechnung der Entwicklungskosten, dann wäre es ein Armutszeugnis.

Nur zum Vergleich: Einen VW Jetta kann man in den USA für knapp 18000 USD kaufen, der Bolt hat einen Listenpreis ab 37500 USD. Nein, der Akku kostet heute keine 20000 EUR mehr, das wären ja 333 USD/kWh.

Wenn mir jetzt jemand erklären will, dass der Bau eines E-Autos (ohne Akkukosten) in Stückzahlen mehr kostet als der Bau eines kompletten Verbrenners, dann kann ich das nicht für voll nehmen.

Mit JEDEM Automodell zahlt man bei den zuerst ausgelieferten Einheiten drauf, weil die Entwicklungskosten ihre Zeit brauchen, bis sie eingefahren sind. Je schneller man die Stückzahlen hochbekommt, umso schneller kommt man in die Gewinnzone.

E-Autos sind insofern etwas anders zu betrachten, weil die nötige Zulieferindustrie, insbesondere die Akkuproduktion, erst hochgefahren werden muss. Aber diese Hausaufgaben, für eine entsprechende Verfügbarkeit zu sorgen, muss man halt vorher machen.

Oder man gibt offen und ehrlich zu, dass man einfach nicht will und da dürften wir sehr nahe an der Wahrheit liegen.

Und in ein paar Jahren wird dann gejammert, wenn China weltweit mit Abstand die Nummer 1 unter den E-Auto-Produzenten ist.

eppf

Mann will es schlicht nicht !
Habe mich schon immer gefragt warum ein E-Auto mit dessen viel einfacheren und deutlich weniger Komponenten so viel teurer sein sollte als ein Verbrenner !

eppf schrieb:
dass man selbst für den erzielten Verkaufspreis nicht einmal das Auto bauen kann, also ohne Einberechnung der Entwicklungskosten, dann wäre es ein Armutszeugnis.Vollkommen richtig. Ich komme nicht aus der Autobranche, wage aber zu behaupten, keine Firma die Massenprodukte für einen globalen Markt entwickelt, erlaubt sich aus reinen Marketing, oder Image ( -Raketen Gründen ) den Bau von Prototypen, Nullserie incl. aller Zulassungshürden und Kosten, neuen Fertigungsstraßen (= Produktionsstätten) bis hin zum nicht gewollten Serienverkauf.

zahlt man bei den zuerst ausgelieferten Einheiten drauf, weil die Entwicklungskosten ihre Zeit brauchen, bis sie eingefahren sind. Je schneller man die Stückzahlen hochbekommt, umso schneller kommt man in die Gewinnzone.Und mindestens müssen die Entwicklungskosten wieder eingespielt werden. Mindestens !
Alles andere wären, wie sagt man (?), Verschwörungstheorien!

Gruß
Hybridfan5

Aus Image Gründen sicher nicht, wohl aber aus Quoten Gründen!

Dabei kann man sich auch erlauben Verlust zu machen.

Außerdem wäre es ein Fehler, die 0 Serie teurer zu verkaufen um damit die Entwicklungskosten schneller wieder rein zu holen.

Dann kann es passieren dass man gar nix verkauft und die nächste Seite auch noch teuerer verkaufen muss.

Besser ist es gut abschätzen zu können wie viele man verkaufen kann und die Entwicklungskosten darauf zu verteilen, dann sind die Preise nicht so daneben.

Beim ioniq kann man ja die preise von hybrid und elektro schön vergleichen, Hyundai wird die Akkus auch nicht billiger kriegen als gm und das mal vergleich zum Bolt.

Habe noch nicht gehört, das die mit dem ioniq verlust machen.

Die Verfügbarkeit der Akkus wird wohl das Problem sein.

gcf schrieb:
die 0 Serie teurer zu verkaufen Grundsätzlich wird in der Massenproduktion keine Nullserie verkauft. Zumindest wäre das für mich ein Novum an Erkenntnis.
Das tun ggf., na mir fällt keine gute Titulierung ein, ähem sagen wir Manufakturen.

Bitte sachlich verstehen.

Grundsätzlich gibt es offenbar hier 2 Lager. Die einen glauben an geplantem Misserfolg, die anderen meinen, es gibt für den Erfolg des Produktes genug Gründe so zu handeln.

Gruß
Hybridfan5

Der Ampera-e ist wohl auch nur ein eAuto Verhinderungsauto wie auch der mirai. Die Milliarden an Entwicklungskosten rechnen sich dadurch dass die Verbraucher durch die gewollte Verunsicherung weiterhin Verbrenner kaufen.

Rechnet nur mal aus was 1 Tag im Status quo an Gewinn bringt. Damit kann man schon die ein oder andere durchaus teure Verunsicherungmassnahme bezahlen.

Ich rechne inzwischen nicht nur den Ampera-e zu dieser Kategorie sondern ganz klar auch den mirai, incl.der teuren Wasserstoff Infrastruktur.

Ja, ich war schon drauf und dran den Mirai als auch ein Fuel Cell A (?) Klasse anzumerken.
Habe es aber nicht getan.

Gruß
Hybridfan5

alupo schrieb:
Der Ampera-e ist wohl auch nur ein eAuto Verhinderungsauto wie auch der mirai. Die Milliarden an Entwicklungskosten rechnen sich dadurch dass die Verbraucher durch die gewollte Verunsicherung weiterhin Verbrenner kaufen.
Richtig, frei nach dem Motto: "Kunden, ihr könnt sehen, dass wir bei der neuen Technik am Ball sind, aber ihr müsst verstehen, dass es noch eine gewisse Zeit dauert, bis wir eure Anforderungen zu einem bezahlbaren Preis abdecken können. Einmal müsst ihr noch einen Verbrenner kaufen und dann..."
Wobei aber zumindest Toyota mit der Alternative HSD um Welten besser aufgestellt ist.

Man kann wirklich nur hoffen, dass das Model 3 zum durchschlagenden Erfolg wird und dies den Unwillen bzw. die Unfähigkeit der etablierten Hersteller so richtig schön aufzeigt.

Wenn das M3 das hält, was es verspricht, werden gebrauchte M3 schnell teurer sein als neue, auf die man ansonsten noch 1 Jahr warten muss. Wenn die GM-Verantwortlichen dann sehen, wie Leute freiwillig für einen M3 mit 40000 USD Listenpreis 45000 USD bezahlen, nur um nicht die Lieferzeit abwarten zu müssen, dann sollen sie sich besser verkriechen.

eppf

eppf schrieb:
wie Leute freiwillig für einen M3 mit 40000 USD Listenpreis 45000 USD bezahlen, nur um nicht die Lieferzeit abwarten zu müssen
Wenn Model 3 mehr potentielle Käufer hat als produziert werden, dann ist das ein ganz normaler Mechanismus. Ist bei den Autos 1.0 auch der Fall. Da gibt es häufig Vorführer, die teurer sind als Listenpreis ohne Rabatt, wenn die Lieferzeiten >3 Monate sind.