Priusfreunde.de

"Die Hysterese der Drosselklappe wird verringert".
Ich bin zwar Wissenschaftler muss aber dennoch nachfragen:
Das bedeutet, dass die Drosselklappe weniger weit offen steht, also mehr geschlossen ist, als im Normalen Modus?

Wenn dem so ist: Wäre das nicht gerade einem niedrigen Verbrauch hinderlich? Ich dachte Teillastbetrieb ist doof. Deswegen Klappe auf und dafür die Zylinder nur halb füllen. Der Motor läuft doch im Atkinson-Zyklus...

Bin auf die Antwort gespannt.

Ich habe es wie folgt verstanden:
Wir haben einen Benziner der im Atkinson Zyklus läuft. Der Hub ist nicht variabel. Was passiert ist das das Einlassventil noch geöffnet bleibt wenn der Kolben schon wieder auf dem Weg nach oben ist. Es schließt praktisch zu spät. Das hat zur Folge das das Gemisch im Zylinder kontrolliert verwirbelt werden kann (ich weiss nicht ob Nasen Kolben verwendet werden oder schräg injiziert wird) und das dadurch eine sehr hohe Verdichtung ohne Klingeln erreicht wird. Mit dem Vorteil des frühen, hohen Drehmoment und geringem Verbrauch und gleichzeitig sauberer Verbrennung. Aber Nachteil das es kein "Dreher" ist, also eher ein langsam laufender Motor.
Gesteuert wird der Motor immer noch von einer elektrisch angesteuerten Drosselklappe. Je schneller diese arbeitet desto agiler dreht der Motor und desto eher kann er sich an die gewünschte Leistung anpassen (wir können ja die Klappe nicht gezielt ansteuern, die Steuergeräte entscheiden für uns).
Im eco modus wird diese Agilität beruhigt, die Klappe bewegt sich gemächlicher und reagiert nicht auf jede Leistungsanforderung. Das dadurch entstehende Leistungsdefizit gleich nun der Emotor wieder aus. Dadurch kommt es zu dem "weicheren" oder "geschmeidigeren" Lauf des Aggregats im eco modus. Der Emotor bügelt mehr aus, der Verbrauch sinkt. Aber natürlich nur dann wenn man diesen Vorteil auch erfahren kann. Sonst ergibt sich der Mehrverbrauch in diesem Modus.

@DanielH1987

das könnte für Dich von Interesse sein...

Die erneuerte 4-Zylindermotorengruppe für das Toyota Hybridsystem

www.mp.haw-hamburg.de/pers/Gheorghiu/Lab...Abraham_Koehn%20.pdf

Schöne Grüße

Hallo zusammen, habe alles probiert was hier beschrieben wird, toll mein "HSD-Fahrstil" und der Verbrauch verbessert sich.

Nur mit dem Windschattenfahren auf AB hinter LKW hab ich so meine Zweifel.
Das Problem ist der Sicherheitsabstand

Szenario: LKW fährt 90 km/h
Sicherheitsabstand nach Regel "halber Tacho" ist 45m.
Bei 45m spürt man aber kaum Wirkung des Windschattens.

Bei 20-25m Abstand ist die Wirkung dagegen deutlich. Ich habe es gestern in einer langen Baustelle hinter einem fetten 40-Tonner ausprobiert: 3,0 l/100km zeigte der BC (zurückgesetzter Trip) nach ein paar Minuten an. (Batterie war vorher schon 2/3 voll.)

Im Grunde ist es ein Abwägen zwischen Einhaltung des Sicherheitsabstandes und Einsparpotential.

Oder wie seht Ihr das?

P.S. das Ende des Versuchs war dann als mir ein Audi in die Lücke fuhr weil er an dem LKW doch nicht vorbei kam.

Melete schrieb:
Hallo zusammen, habe alles probiert was hier beschrieben wird, toll mein "HSD-Fahrstil" und der Verbrauch verbessert sich.

Nur mit dem Windschattenfahren auf AB hinter LKW hab ich so meine Zweifel.
Das Problem ist der Sicherheitsabstand

Szenario: LKW fährt 90 km/h
Sicherheitsabstand nach Regel "halber Tacho" ist 45m.
Bei 45m spürt man aber kaum Wirkung des Windschattens.
Hallo Melete,

den Abstand sollte man unbedingt einhalten!
Das man bei 50m keinen Unterschied merkt, würde ich nicht sagen.

Bei 20-25m Abstand ist die Wirkung dagegen deutlich. Ich habe es gestern in einer langen Baustelle hinter einem fetten 40-Tonner ausprobiert: 3,0 l/100km zeigte der BC (zurückgesetzter Trip) nach ein paar Minuten an. (Batterie war vorher schon 2/3 voll.)

Im Grunde ist es ein Abwägen zwischen Einhaltung des Sicherheitsabstandes und Einsparpotential.

Oder wie seht Ihr das?

In Baustellen fahren Lkw oft 80, sonst 90km/h. Das alleine macht schon einiges aus.
Die Reduzierung des Abstandes unter das zulässige Maß macht natürlich auch nochmal was aus. Aber sowas sollte kein Thema sein. Die Geschwindigkeit an sich macht schon einen Großteil aus. Der Abstand unter dem zulässigen Wert macht eher nur 0,2-0,3l/100km aus, geschätzt für 10m vs. 50m. Aber dafür sollte man nicht seine Gesundheit riskieren!

LG
Klaus

KSR1 schrieb:
Das man bei 50m keinen Unterschied merkt, würde ich nicht sagen.
Hallo Klaus,

hier muss ich aber "leider" @Malete Recht geben. Ich fahre auch sehr oft auf der AB hinter einem LKW her (weil es links zu viele "eilig" haben!).

Ich meine sogar, dass bei einem bestimmten Abstand der Verbrauch höher als ohne LKW ist. Evtl. durch Verwirbelungen, o.ä. hervorgerufen.

Bei Einhaltung des Sicherheitsabstands ist die Ersparnis meiner Erfahrung nicht viel höher als bei gleicher Geschwindigkeit ohne "Vordermann".

Man muss zur Ausnutzung des Windschattens leider schon etwas näher 'ran -> No risk no fun

Grüße
Peter

Hallo Melete,

Melete schrieb:
Im Grunde ist es ein Abwägen zwischen Einhaltung des Sicherheitsabstandes und Einsparpotential.

Oder wie seht Ihr das?

Sehe ich nicht so. Sicherheitsabstand sollte meiner Meinung oberste Priorität haben.
Ich hab schon das Gefühl, dass auch bei 50m Abstand etwas eingespart wird, wenn auch nicht viel.
Aber das müsste mal so richtig getestet werden, was natürlich schwer ist, da immer gleiche Bedingungen herrschen müssen, also auch z.B. Wind und LKW mit gleicher Fläche. Es geht ja hier wahrscheinlich nur um 0,1-0,3 Unterschiede.

Viele Grüße
Gerald

...ich könnte niemals hinter einem Lkw her bummeln.
Das ist 1. gefährlich und 2. langweilig, weil man einfach nicht nach vorne sehen kann. Die Auffahrunfälle, die ich schon gesehen habe, haben mich nie getroffen, weil ich weder hinter noch neben einem Lkw her bummele. Ich sehe zu, dass ich an diesen Kolossen vorbei komme. Ich war früher bei der Feuerwehr und kenne viele Schadensbilder, gefahren habe ich dort einen 12-Tonner (Magirus).
Lieber kurz Gas geben, zügig vorbei an dem Lkw und evtl. ein wenig mehr Sprit verbrauchen. Mein P3 braucht im Mittel (auch mit einer schnellen Autobahnfahrt von ca. 100 km pro Woche) nicht mehr als 5 Liter, meistens ca. 4,8 - sogar mit häufiger Nutzung der Klimaanlage.
Sparen ja, Geiz nein, gerade dann, wenn es um Sicherheit geht, oder?

Gerald schrieb:
... Es geht ja hier wahrscheinlich nur um 0,1-0,3 Unterschiede.

Viele Grüße
Gerald
Genau.

@Edgar, führe doch bitte im Thread Tempolimit - JA oder NEIN mal näher aus, wie Du die Sicherheit erhöhst, indem Du zügig überholst.

LG
Klaus

Hallo Edgar,

Edgar schrieb:
Das ist 1. gefährlich und 2. langweilig, weil man einfach nicht nach vorne sehen kann.

Ich sehe es nicht als gefährlich an, wenn ich genügend Abstand halte.
Wenn jedoch hinter mir ein LKW nah aufschließt und mich und den vorderen LKW nicht überholen möchte, überhole ich dann, da ich im Falle eines Falles nicht von dem hinteren LkW auf den vorderen LKW zerquetscht werden möchte.

Langweillig ist es für mich nicht, da ich nur bei nicht all zu langen Strecken (bis 70-80km) hinter einem LKW herfahre (ansonsten halt etwas schneller 110-120km/h). Im Gegenteil: Mir macht es Spaß, Scangauge, Momentanverbrauch vom Yaris und die 1-Minuten Balken im Display zu beobachten. Sozusagen: Das Rennen um den niedrigen Verbrauch.

Viele Grüße
Gerald

mayflower schrieb:

Die erneuerte 4-Zylindermotorengruppe für das Toyota Hybridsystem

www.mp.haw-hamburg.de/pers/Gheorghiu/Lab...Abraham_Koehn%20.pdf


Danke für den link, sehr interessante Analyse des P3 Motors.

Nur verstehe ich nicht dass in der Darstellung des EHR-Systems (Seite 5 des pdfs) 20 sec bis zum Start des P3-Motors vergehen. M.M.n. sollte man sogar die üblichen 10 Gedenksekunden bis der Verbrenner üblicherweise anspringt herausrechnen. Denn erst dann wird Wärme produziert um den Kat zu heizen und erst dann entstehen die schädlichen Abgase bis der Kat die minimale Betriebstemperatur erreicht hat.

In dieser Darstellung bekommt der klassische Motor 20 Sec Vorsprung vor dem P3-Motor mit EGR-System, warum auch immer.

Gruß alupo

Gerald schrieb:
Hallo Melete,

Melete schrieb:
Im Grunde ist es ein Abwägen zwischen Einhaltung des Sicherheitsabstandes und Einsparpotential.

Oder wie seht Ihr das?

Sehe ich nicht so. Sicherheitsabstand sollte meiner Meinung oberste Priorität haben.
Ich hab schon das Gefühl, dass auch bei 50m Abstand etwas eingespart wird, wenn auch nicht viel.
Aber das müsste mal so richtig getestet werden, was natürlich schwer ist, da immer gleiche Bedingungen herrschen müssen, also auch z.B. Wind und LKW mit gleicher Fläche. Es geht ja hier wahrscheinlich nur um 0,1-0,3 Unterschiede.

Viele Grüße
Gerald

Ich habe da mal einen Test bei Mythbusters gesehen. Es kam heraus, dass ab einem bestimmten Abstand der Verbrauch wieder steigt weil man mehr korrigieren muss um nicht aufzufahren. Den genauen Abstand weiß ich nicht mehr, mit Sicherheitsabstand hatte das aber auch nichts mehr zu tun.

Gerald schrieb:

Ich sehe es nicht als gefährlich an, wenn ich genügend Abstand halte.
Wenn jedoch hinter mir ein LKW nah aufschließt und mich und den vorderen LKW nicht überholen möchte, überhole ich dann, da ich im Falle eines Falles nicht von dem hinteren LkW auf den vorderen LKW zerquetscht werden möchte.


Das sehe ich genauso.

Und wenn der LKW noch gut beladen ist, ist sein Bremsweg ziemlich schlecht.

Hinter mir wollte ich so einen auf keinen Fall haben. Da hilft nur überholen. Und das kann der Prius ja auch...

Gruß alupo

Edgar schrieb:
...ich könnte niemals hinter einem Lkw her bummeln.
Das ist 1. gefährlich und 2. langweilig, weil man einfach nicht nach vorne sehen kann.

Mit ACC kann das sehr entspannend sein, wie ich inzwischen weiß

Ist der Verkehr nicht zu dicht, hab ich damit keine Probleme. Solange keiner von hinten drängelt, weil ihm der Abstand von mir zum Vordermann zu groß ist. Die denken glaube ich bei großem (=also ausreichendem) Abstand immer, man führe langsamer als der Vordermann, dabei fährt man exakt(!) gleich schnell

@Klaus, wo ist denn dieser Thread "Tempolimit - JA oder NEIN" ?

Ich habe es nicht so sehr mit diesen neuen Begriffen, bin ja schon Rentner