Priusfreunde.de

Ich bitte um Verzeihung, wenn ich das hier einbringe. Nicht nur brennende Autos werden ( in einem Container ) geflutet.
Zitat:
Brennende Lithium-Ionen-Akkus im Keller eines Einfamilienhauses sorgen für langen Einsatz
[...]
Gegen 17 Uhr entschloss sich die Einsatzleitung dazu, den Keller mit Löschschaum zu fluten.
[..] - wertheim24.de/feuerwehr-news-%E2%96%B7-f...milienhauses-sorgen/
- www.focus.de/regional/schleswig-holstein...atz_id_12542277.html
- www.shz.de/regionales/polizeiticker/hasl...satz-id29949292.html
Gruß Hybridfan5

Hallöchen,

eben - und deswegen befinden sich die Speichermodule von unsere neue PV-Anlage nicht wie vorgeschlagen direkt am Haus, sondern in der 30 m entfernte Garage. Macht zwar etwas mehr Kabellänge, aber kam uns sicherer vor als direkt vor der Küchentür.

Wenn's tatsächlich passieren sollte kann's lustig werden, wenn 20 kWh Speicher auf 120 Liter E10 im Tank der Suburban treffen.....

Daihatsu-Fahrer schrieb:
...

Mit der Verwendung einer solchen Decke im Erstangriff wird die Brandausbreitung und die Rauchentwicklung schlagartig reduziert, ein brennender Akku jedoch aufgrund seiner Sauerstoffnachlieferung nicht wirklich gelöscht...

Pragmatisch und ohne Alarmismus...

Mit sehr viel Theorie.
Ein luftdichter Abschluß der Decke ist Grundvoraussetzung. In einem Showevent sehr schön auf einer Bühne zu realisueren. Leider in der Realität selten vorhanden und immernoch die Frage wer dort über die entsprechende thermische Reaktionszeit des Akkus vor Ort Wache schiebt.

Daihatsu-Fahrer schrieb:
TF104 schrieb:

Man kann ein E-Auto kaum bis gar nicht löschen. Da muss man nicth wirklich drüber diskutieren.

Ein E-Auto wird - wie jeder Fahrzeugbrand - mittels Wasser und/oder Schaum gelöscht...


Ja, leider ist dies inzwischen immer noch nicht der Fall.
Ein Erstangriff gegen die reine Brandausbreitung wird derart erfolgen mit der Folge das die thermische Reaktion des Akkus bei einem Akkubrand nach wie vor in einem dauerhaften Aufflammen sich zeigen wird. Zwar räumlich begrenzt aber eben kein gelöschtes Feuer. Egal wie oft du dies schreibst.

Folglich ist ein Löscherfolg wohl tatsächlich erst dann gegeben wenn die Energie aus dem Akku raus ist.Daihatsu-Fahrer schrieb:
...
Stichwort "AAO": Anpassung der Alarmierung bei Verdacht E-Autobrand (zusätzliche TLF oder GW-Wasser)
...

Auchn hier wieder Theorie.
Ich brauche 22000L H²O und alarmiere entsprechend.
Problem Nr.1 ist das ich dann im Einzugsgebiet (Stichwort Einsatzzeit) entsprechend Fahrzeuge vorhalten muss. Das ist sehr oft nicht der Fall und bedeutet jahrzehtelange Vorlauffristen, denn selbst wenn man ein entsprechendes Tanklöschfahrzeug in die AAO aufnehmen will muss man dies erstmal haben.
Wir warten erst seit 18 Jahren auf eine Neubeschaffung. So geht es vielen Wehren.
Aber selbst wenn man vorhandene Fahrzeuge für einen brennenden E-Wagen alarmiert so muss man diese Wassermenge erstmal zusammenbekommen.
Nehme ich mal unsere 22 FFW (und 1 HWB) so müsste man für 22000L rund 7 Feuerwehren alarmieren. Sicherlich grundsätzlich erstmal tehoretisch kein Problem. Zumindest solange es sich nicht um übliche Arbeitszeiten handelt. Denn dann ist es durchaus möglich das die eine oder andere der 7 Wehren nicht oder nur verspätet ausrückt. Mein persönlicher Negativrekord 2020 war eine Einsatzübernahme nach 22 MInuten. Viel zu spät aber da ich mit meinem PKW ja die Verkehrsregeln weitestgehend einhalten muss und man gegen über 10 Minuten geschlossene Bahnschranken nichts machen kann...aber halt, das ist ja Alarmismus...richtig?

Für mich unter dem Strich: Theorie und Praxis.
Pfeifen im Wald vertreibt auch die bösen Geister.


Und, wir reden hier von EINEM verunfallten E-Auto. Was ist wenn wir von 3 Fahrzeugen reden? Was wenn 3 von 3 Fahrzeugen E-Autos sind?
Woher weiß ich welches ich als EL dann aufgeben muss?
Oder die AAO anpassen das mal eben nicht nur 22000 sondern 44000 oder 66000L anrollen?
Theoretisch machbar...?

TF104 schrieb:
Egal wie oft du dies schreibst.


Ich berufe mich u.a. auf Jörg Heck, BOI + Dipl. Ing, BF Wiesbaden, der entsprechende Erkenntnisse diverser Quellen (siehe entsprechendes Literatur- und Quellenverzeichnis) in "Alternative Fahrzeugantriebe im Feuerwehreinsatz" (Kohlhammer-Verlag, Anm.: Verlag für feuerwehrspezifische Fachliteratur) aufführt.

Und meine 13 Jahre Erfahrungen in einer freiwilligen Schwerpunktfeuerwehr (Autobahn) sowie mein Werdegang bei der Berufsfeuerwehr seit 2007 lassen mich zu der Ansicht kommen, dass ich diesen Erkenntnissen eher vertrauen kann, als den Theorien dieses Threads, welche dazu noch mit falschen, überhöhten Zahlen (siehe 22.000l/Fzg) untermalt werden.

www.24auto.de/technik/antriebsarten/wiss...garage-90033875.html


Hier brennt ein Elektroauto: Brandlast moderner Autos stark gestiegen

„Die Studie bestätigt meine Einschätzung über die Gefährlichkeit von E-Mobilität“, sagt Karl-Heinz Knorr, Vizepräsident des Deutschen Feuerwehrverbandes. „E-Autos brennen zwar anders, aber für den Ausgang ist es nicht entscheidend, ob eine Hochleistungsbatterie oder 80 Liter Treibstoff an Bord sind. Entscheidend ist viel mehr die Brandlast.“ Gemeint ist damit das Material, das in Brand geraten kann. Heutzutage hätten Autos mehr Kunststoffverkleidungen in der Fahrerkabine, Kunststoffabdeckungen im Motorraum und breitere Reifen. Dadurch sei die Brandlast zwei- bis dreimal so hoch wie noch vor 20 oder 30 Jahren. Beruhigend sei, dass die stark ätzende, toxische Flusssäure, die aus Lithium-Ionen-Batterien austreten kann, bei keinem der Empa-Versuche Konzentrationen im kritischen Bereich erreicht habe.

Die mehr als 20.000 Feuerwehren in Deutschland würden geschult, um mit brennenden E-Autos umgehen zu können. „Wenn wir bei einem Brand wissen, dass es sich um ein E-Mobil handelt, schicken wir gleich mal 5.000 Liter mehr Wasser in Löschfahrzeugen mit raus“, betont Knorr. „Es kann sein, dass man mit 3.000 Litern nicht hinkommt.“ Die Wagen müssen viel intensiver gekühlt werden, weil eine Batterie über einen längeren Zeitraum immer wieder in Brand geraten kann.


Das größte TLF bei unserer FFH ist ein TLF 24 auf Basis SIL 131 das 2400 Liter Löschwasser mit sich führen kann. Woher die zusätzlichen 5000 Liter kommen sollen ist mir unklar. Für den Erstangriff wird es reichen, danach müsste Nachschub ran. Also ganz unproblematisch scheint mir das Thema nicht zu sein. Der im Artikel zitierte Herr Knorr dürfte ja auch nicht völlig unbedarft sein was das Thema angeht.

Priuskater schrieb:
[b]
Das größte TLF bei unserer FFH ist ein TLF 24 auf Basis SIL 131 das 2400 Liter Löschwasser mit sich führen kann. Woher die zusätzlichen 5000 Liter kommen sollen ist mir unklar

Sherlock meint, dass man das TLF16/45 mit bis zu 5.000l der entsprechenden Feuerwehr (Elbe-Elsterkreis, richtig? - so viele ZIL131 gab/gibt es nicht... ) mitnimmt. Problem gelöst...

Ich geb auf, Du hast Recht und ich meine Ruhe.

Hallo!

Weiß nicht, ob das hier herein passt:

steiermark.orf.at/stories/3071792/

LG
W.

@Daihatsu-Fahrer

Für mich verwunderlich das du als Profi so wenig von der Basis kennst. Seid ihr so gut aufgestellt? Eure Freiwilligen auch?
Hut ab, ich kenne es anders...



Die Zahlen sind nicht falsch sondern sind wenn ich es richtig in Erinnerung habe eine Berechnung der Feuerwehr München die sie mit BMW berechnet haben. Da ist die thermische Reaktion die ein Akku hat berechnet und gegen die Kühlwirkung des Wassers gesetzt. Daher stammen die 22000L Wasser.
Auch die 48h sind nicht ausgedacht sondern üblich.
Bei euch kein Thema wenn ein Trupp für 48h vorgehalten wird?

Du kannst mir gern den Fehler erklären.
Oder einfacher wie du einen Akku einstufen würdest.
Theoretisch sind die Angeban. Da gebe ich dir Recht. Aber nicht jeder auf das Fahrzeug gebrachte Liter kühlt den Akku. Das darf man nicht vergessen. Viel Kühlleistung geht ja auch für das Löschen anderer Bauteile außer dem Akku drauf.
Also muss man eigentlich die Akkugröße sehen. Da braucht ein brennender Zoe weniger Wasser wie ein brennder Tesla. Das ist klar.
Aber du brauchst auch immer eine gewisse Reserve. Und das ein erfolgreicher Erstangriff sinnvoller ist als eine rein rechnerisch herangeschaffte Wassermenge sollte dir auch klar sein.
Um 22000L (ich bleibe der Übersichtlichkeit mal bei meinen laut deinen Aussagen falschen Zahlen) heranzubringen würde ich mit meinem TLF rund 5000L mitbringen. Also nur


Die Ausstattung der Feuerwehren obliegt den Trägern. Ob diese sich bei der Beschaffung an zukünftig möglichen E-Autos orientieren?
Bei uns gibts Aufgrund der Vegetation relativ viele TLF´s. Ich bezweifle dass man das auf ganz Deutschland und jede FFW ausdehnen kann.

Dafür genießt der Brandschutz einen zu geringen Stellenwert in unserer Gesellschaft. Berufsfeuerwehren sind in erster Linie für Verantwortliche nur unnötige Kosten. Und die Freiwilligen...naja, man muss sie halt haben.

In unserer Gemeinde hat die Feuerwehr einen hohen Stellenwert, nur die Finanzierung eines neuen Fahrzeuges und anderer Ausrüstung ist jedesmal ein Kraftakt, wie für viele kleinere Gemeinden mit relativ geringer Gewerbeansiedlung. Dazu kommen die personellen Probleme, die jungen Leute ziehen weg wo sie bessere oder besser bezahlte oder überhaupt eine Arbeit finden.

Ich sehe es bei uns.
Kommunale Stellenausschreibungen sind oft mit der Mitgliedschaft in einer FFW verknüpft.
Nur wurde bislang noch nie ein FFW´ler tatsächlich eingestellt. Es wurde meist die Bereitschaft in eine der FFW´s einzutreten vorgezogen und eingestellt. Wir hatten auch so einen Kameraden. So ca. 2x war er wohl da. Ich hab ihn einmal gesehen. Das war in dem Jahr mit 122 Alarmierungen...heute ist er noch in kommnunalem Lohn und Brot. Die FFW kein Thema.

Ist doch egal ob er in der Freiwilligen ist, wenn´s brennt ruf ich eh die richtige Feuerwehr über die 112...

Es ist schon verkehrt beim E-Autobrand grundsätzlich vom brennenden Akku auszugehen. Das zeigen die Erkenntnisse im oben erwähnter Literatur und Studien aus Skandinavien (die Verlinkung bin ich gerade am Suchen, irgendwo im TFF waren zwei), wonach bei Bev-Bränden seltenst der Akku ursächlich war.

Desweiteren hält ein nicht involvierter Akku lange Hitze aus, bevor er sich entzündet (siehe o.g. Literatur).

Interessant dazu auch dieser Bericht über den vollständig ausgebrannten Tesla, bei dem der Akku NICHT gebrannt hat.

m.auto.oe24.at/thema/ausgebrannter-tesla...erraschung/407361805

Warum die Meinung besteht, dass die Feuerwehr für die Brandwache eines gelöschten Fahrzeugs zuständig sei, ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich gehe da mit Bremens Branddirektor konform:

Für einen begrenzten Zeitraum, die Batterie kann theoretisch bis zu 24 Stunden nach dem Brand wieder aufflammen, zunächst klein und harmlos, einige Minuten später wieder intensiv. Das müssen die Entsorger wissen, damit sie das Auto nicht in eine Halle schieben, sondern bestenfalls in einem Container mit Wasser lagern. Wir fordern deshalb, dass Abschleppunternehmen auf solche Fälle vorbereitet sind. Nach diesen 24 Stunden geht von der Batterie jedoch keine Gefahr mehr aus.

www.spiegel.de/auto/aktuell/deutschland-...chbar-a-1299267.html

Man beachte auch, dass von 24 Stunden die Rede ist, in denen theoretisch noch Gefahr von einem vorher brennenden Akku ausgeht.

Die 22.000 Liter sind deswegen nicht korrekt, weil für ein Model S mit bislang größtem Akku 11.000 Liter veranschlagt werden.

www.tz.de/auto/elektroautos-loeschen-bre...kus-zr-13204652.html

Und ja, man kann auch mit einem einzigen TSF ohne Wasservorrat ein E-Auto löschen, indem man eine stabile Löschwasserversorgung aufbaut. Dieses Beispiel ist zwar genauso wenig der Standart wie die Annahme, dass Autos immer nur in Bereichen ohne Wasserversorgung (Autobahnen, außerörtliche Straßen) brennen, jedoch will ich damit aufzeigen, dass u. U. schon die Grundausstattung ausreicht.

Mehr Versachlichung und weniger Panikmache wäre für diesen Thread hilfreich, vor allem wenn man als "Fachpersonal" schreibt.

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Mehr Versachlichung und weniger Panikmache wäre für diesen Thread hilfreich,...

Mit sachlichen Argumenten werden heutzutage keine Meinungen gebildet. Der Fluch unserer Zeit.

Mit 10 Mio. Litern Wasser pro Tag ließen sich so manche Autos löschen:
orf.at/stories/3184229/

LG
W.

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Mehr Versachlichung und weniger Panikmache wäre für diesen Thread hilfreich, vor allem wenn man als "Fachpersonal" schreibt.

Sachlichkeit mit einem unsachlichen Satz einfordern, neue Mode oder ich habe die Ironie dahinter nicht erkannt. Egal, Diskussion sinnlos.

Priuskater schrieb:
Sachlichkeit mit einem unsachlichen Satz einfordern, neue Mode oder ich habe die Ironie dahinter nicht erkannt. Egal, Diskussion sinnlos.Kritisierst du jetzt die "Fachpersonalaussage" von Daihatsu-Fahrer?

Anders kann ich beim besten Willen die Kritik an seinem sachlichen Beitrag nicht nachvollziehen.

eppf