Priusfreunde.de

Das Problem dürfte sich dann einstellen, wenn die Fahrer Vertrauen in den AP gewonnen haben und aufhören, ihn zu überwachen.

Genau so ist es !

Das ist dann das Resultat :

Zitat:
Künstliche Intelligenz hinter dem Steuer
Automatische Autos auf der Anklagebank

Geht es nach dem Willen der Hersteller, werden die Fahrzeuge der Zukunft von Maschinen gelenkt. Doch wer haftet, wenn ein computergesteuertes Auto einen Unfall verursacht? Über diese Frage sind sich Fachleute noch uneins.
- www.saarbruecker-zeitung.de/sz-spezial/i...agebank_aid-23556073

Grüße, Egon

Zitat:
Unfall mit Robo-Auto
Fahrerin soll Castingshow auf Handy geschaut haben

Eine 49-jährige Passantin starb beim Unfall mit einem autonomen Uber-Wagen. Nun gab die Polizei bekannt: Die Sicherheitsfahrerin hätte den Unfall noch verhindern können - war aber anscheinend abgelenkt.
- www.spiegel.de/auto/aktuell/uber-unfall-...lenkt-a-1214562.html

Grüße, Egon

Der Unfall zeigt deutlich das ein Auto (noch) nicht auf den menschlichen Fahrer verzichten kann !

Zitat:
Haftstrafen für KI-Maschinen?
Roboter-Recht bringt Juristen ins Grübeln

Der revolutionäre Fortschritt der Künstlichen Intelligenz begeistert nicht nur Wissenschaftler in aller Welt. Auch Juristen müssen sich mittlerweile ernsthaft mit Fragen des Haftungsrechts befassen. Sind Computer und Maschinen für ihr Handeln verantwortlich?
- www.n-tv.de/wissen/Roboter-Recht-bringt-...article20491016.html

Grüße, Egon

Unfall mit Robo-Auto
Fahrerin soll Castingshow auf Handy geschaut haben
Aus dem Gedächtnis:
1.
Uber einigt sich außer gerichtlich kurzzeitig nach dem Unfall mit den Hinterbliebenen.

2.Zitat:
Uber verbietet den Sicherheitsfahrern die Handynutzung, wenn sie mit einem autonomen Auto auf öffentlichen Straßen unterwegs sind.
3.Zitat:
Zwischenbericht der Nationalen Behörde für Transportsicherheit (NTSB), die den Fall ebenso untersucht, erklärte die Uber-Mitarbeiterin, sie habe weder ihr Privat- noch ihr Diensthandy während des Unfalls benutzt, sondern nach unten auf den Überwachungsbildschirm
4.Zitat:
Die Staatsanwaltschaft müsse nun über eine Anklage entscheiden.
Zitat Quelle - www.spiegel.de/auto/aktuell/uber-unfall-...lenkt-a-1214562.html

5.
Uber hatte niemals Zweifel an der Aussage der Fahrerin ???

6.
Uber stellt keine Regressansprüche an die Fahrerin ???

7.
Soll(te) etwas vertuscht werden ???

Gruß Hybridfan5

Roboter-Recht bringt Juristen ins Grübeln
[...]
Der Versicherungskonzern Allianz plädiert zumindest dafür, über ein Gesetz zur Verwendung von künstlicher Intelligenz nachzudenken. "Dieses Gesetz sollte einen Gefährdungshaftungstatbestand enthalten", sagt Sachversicherungschef Müller. Dies würde bedeuten, dass KI dann rechtlich ähnlich zu betrachten wäre wie Auto und Atomkraftwerk: als potenziell gefährlich. - www.n-tv.de/wissen/Roboter-Recht-bringt-...article20491016.html

Ich hoffe, es kommt dazu ! Gruß Hybridfan5

Das heißt dann der Betreiber haftet und muss sich absichern?

Der Punkt mit dem Update "over the air" könnte so gehandhabt werden wie eine KFZ Rückruf Aktion. Aber "individuell selbstlernend" - da wird es juristisch vermutlich schwierig. Ich denke da wird ein neues Rechtsgebiet entstehen. Es trifft ja bald vieles: Haustechnik, Pflege/Medo Robots, Verkehrs-Netze/Flotten , ...

Interessant wie die Vergangenheit war: ensteht ein Rechtsrahmen vor oder nach einer disruptiven Technologie? Das Internet war ja mal ne Zeitlang ein bisschen rechtsfrei und anarchisch. Heute ist alles durchreguliert und man muß bei jedem Click oder Enter aufpassen.

Zitat:
Todesfalle Roboterauto?
Autonomes Fahren nur mit Tempolimit!

Roboterautos gehören die Zukunft. Das suggerieren Autoindustrie und Experten. Tödliche Unfälle zeigen jedoch, dass noch viele Baustellen zu umfahren und Probleme zu lösen sind. Ein Schlüssel dazu: das Tempolimit.
- www.n-tv.de/wirtschaft/Autonomes-Fahren-...article20478990.html

Das größte Risiko ist der Mischverkehr. Um Unfälle völlig auszuschließen, müssten sich die Roboterautos in einer abgeschotteten Infrastruktur bewegen, ohne Radfahrer und Fußgänger - und vor allem ohne nicht vernetzte Normalautos.

[...] Die größten Gefahren für und von selbstfahrenden Autos sind jene, die es in den USA und in den meisten Ländern der Welt aufgrund der vorhandenen Tempolimits nicht gibt: die hohen Geschwindigkeiten auf deutschen Autobahnen. Das Problem sind die möglichen hohen Differenzgeschwindigkeiten zwischen langsam fahrenden Roboterautos und Normalautos mit hoher Geschwindigkeit.
Beiden Punkten stimme ich zu, trotz des sonst von mir gering geschätzten Autoren.

Grüße, Egon

Ich denke, man sollte es in diesem Fall wirklich "schwarz-weiss" sehen.
Entweder autonomes Fahren ( Level 5 ) funktioniert, oder es funktioniert nicht.
Gründe, warum es aktuell und in naher Zukunft noch nicht funktionieren wird, wurden bei den Priusfreunden schon seit Jahren eingeworfen.
Der Autor des Artikel brauchte wohl wieder etwas Einkommen.
Mit anderen Worten, er ist mit seiner Erkenntnis ziemlich spät dran.

Und er sollte durchaus einmal einen Winter in Kalifornien verbringen, der Hr. Becker. Da erfrieren durchaus auch Orangenbäume.

Gruß Hybridfan5

Was ich bei der ganzen Diskussion nicht verstehe (aber in der Hinsicht blicke ich oft nicht durch):

Wieso wird erwartet, dass autonome Systeme abslut keine Unfälle verursachen dürfen, wogegen bei menschlichen Fahrern die individuellen Unzulänglichkeiten irgendie unter den Teppich gekehrt werden?

Bitte nicht falsch verstehen, ich kapier das wirklich nicht.

Ist es wirklich sinnvoll zu warten, bis autonome System soweit sind, dass gar keine Unfälle mehr passieren?

Nach meinem Verständnis wäre schon was gewonnen, wenn durch autonome System z.B. 20% weniger Unfälle passieren. Dabei kann man in Kauf nehmen, dass eine geringe Menge Unfälle nur wegen der autonomen Systeme passieren, aber in der Summe nimmt eben die Anzahl der Unfälle ab.


Grüße
Thomas

Ich teile Deine Einschätzung, andere teilen diese Einschätzung nicht.

Am 27.05.2018 schrieb ich dazu bei "Teslas Assistenzsystem "Autopilot":
Würde 100% Fehlerfreiheit verlangt, würden wir heute noch keine Freigabe für Autos und Eisenbahn haben... trotzdem wurden sie eingeführt. Auch Fliegerei, Raumfahrt und Schiffahrt sind seit Jahrzehnten, Jahrhunderten und Jahrtausenden ein "Experiment am lebenden Menschen" - trotzdem gibt es sie. Das ist nicht menschenverachtend sondern nur die Feststellung von Tatsachen. Auch wenn eine Abwägung von Menschenleben gegen Menschenleben in unserer Rechtsordnung nicht vorgesehen ist, rechtfertigt die Einführung von neuen Assistenzsystemen im schlimmsten Fall auch 99 neue Unfälle, wenn dafür 100 andere sichere Unfälle verhindert oder die Folgen gemindert würden.

Wer mich für diese Aussage kritisieren möchte, darf das tun, nach dem er die Fragen beantwortet hat,

1. wann er selbst zum letzten Mal ein Auto gesteuert hat.
2. ob ihm dabei bewußt war, daß bei gut 40 Mio. PKWs in Deutschland und gut 4.000 Verkehrstoten pro Jahr die Wahrscheinlichkeit einen Menschen zu töten, bei nur 1 Jahr fahren im Leben bei 1:10.000 liegt und
3. ob ihm bei 60 Jahren Autofahren bewußt ist, daß das Risiko, jemanden zu töten, schon bei knapp unter 1% liegt. In den 70ern lag das Risiko übrigens bei weit über dem 4fachen davon.

Es gibt Risiken, diese ehrlich zu benennen ist aus meiner Sicht nicht menschenverachtend.

@ttha:
Ich schrieb "Level 5".
Ungern verweise ich auf wiki (Level 0-5):
de.wikipedia.org/wiki/Autonomes_Fahren

Ich gehe davon aus, die Automobilindustrie hat den Sachverhalt "erfunden", oder macht diesbezüglich bereits einige (visionäre) Werbung, um damit, wie auch immer, einmal Geld zu verdienen.

Wer Level 5 nicht als notwendig erachtet, darf das gerne tun. Ich habe Level 5 Werbung immer als keine Verkehrstoten mehr in Erinnerung.
Das geht im wiki sicherlich nicht hervor.

Gruß Hybridfan5

Hybridfan5 schrieb:
Ich schrieb "Level 5".
Richtig. Aber auch Level 5 schreibt doch nicht vor, dass keine Unfälle mehr passieren dürfen. Meiner Meinung nach funktioniert Level 5 auch dann, wenn ab und zu ein Fehler passiert.

Ich verstehe ja genau die Forderung nicht, dass bei vollautomatischem Fahren keine Fehler passieren dürfen.

Wohin gegen bei Level 0 jedwede Fehler mehr oder weniger kommentarlos akzeptiert werden.

Da bin ich argumentativ ganz bei autogasprius_berlin.

Grüße
Thomas