Priusfreunde.de

Wird die Besteuerung nach Hubraum + CO2-Ausstoß abgeschaft, entfällt automatisch auch der Normverbrauch, oder andersrum: Keine Sau wird nach dem unsinnigem Normverbrauch (auf dem Papier) schauen, sondern nach reelem Verbrauch die Autos vergleichen. Und weil dem Fiskus danach die Kohle fehlen, wird aus der Mineralölsteuer das Loch gestopft! Woher soll dann das Geld kommen? Dazu will ich sagen, es ist schon längst überfällig, den Steuersatz für Benzin und Diesel angleichen, ansonsten zahlen die "Traktoren" mindestens 18 Cent weniger pro Liter Sprit.
Obwohl das Thema schon mehrmals hier im Forum durchgekaut ist...

Woody schrieb:
Wird die Besteuerung nach Hubraum + CO2-Ausstoß abgeschaft, entfällt automatisch auch der Normverbrauch, oder andersrum: Keine Sau wird nach dem unsinnigem Normverbrauch (auf dem Papier) schauen, sondern nach reelem Verbrauch die Autos vergleichen.

Richtig, das ist der einzig gültige Wert, der einerseits für den Kunden, andererseits auch für die CO2-Bilanz zählt!
Und weil dem Fiskus danach die Kohle fehlen, wird aus der Mineralölsteuer das Loch gestopft!
Andersrum wird doch ein Schuh draus! Dem Fiskus entgeht doch jetzt viel Kohle aus der CO2-Besteuerung, weil hier massiv gelogen wird. Andererseits wäre es nicht unbedingt eine schwere Übung, den aktuellen Normverbrauch durch eine praxisgerechte Version zu ersetzen. Es liegt einzig allein am Wollen. Die Politik ist wohl leider deshalb nicht daran interessiert, weil die geschönte CO2-Bilanz, ausgewiesen anhand des durchschnittlichen Normverbrauchs aller neu zugelassenen Fahrzeuge, einen herben Dämpfer erhalten würde.

Aber sei's drum, lassen wir alle politischen Geplänkel, die Steuer, die geschönte CO2-Bilanz mal außen vor. Das absolut Unerträgliche an der Gesamtsituation liegt darin, dass die Existenz dieses weltfremden Normverbrauchs dazu beiträgt, dass die Fahrzeuge schlussendlich mehr verbrauchen, als es ohne diese Zwangsoptimierung der Fall wäre.

eppf

Alles korrekt!
Kann man jetzt den Thread schliessen?

Woody schrieb:
Alles korrekt!
Kann man jetzt den Thread schliessen?

Noch eine Bemerkung zum Schluss: Kommt nun eine Diskussion über die geschwindelten niedrigen Verbrauchsanzeigen im BC???
Bei meinem Tiguan konnte ich die Werkstätte überreden, die Verbrauchsangabe am BC um 10% zu erhöhen, jetzt passt sie. Beim VW ging das, bei meinem PII war dies nicht möglich, der Fehler lag bei 0,15-0,2 l/100km.

PS: Diskussionsvorschlag war ironisch gemeint!

Woody schrieb:
Kann man jetzt den Thread schliessen?
Ok, aber dann suche ich mal das ganze Forum nach Threads ab, die meiner Meinung nach überflüssig sind und fordere deren Schließung. Wird dann ganz übersichtlich hier .

Aber wie wäre es ganz einfach damit, Threads schlicht und einfach zu ignorieren, die einem persönlich sinnlos erscheinen?

eppf

Nee, wieso ironisch?
Ich plane schon bei dem nächsten Besuch des diese Frage zu stellen und bzw. den BC korrigieren lassen. Obwohl bei mir ist es fast egal, ich rechne eh in Kwh!

an @eppf:
Es war nicht so gemeint, sorry!
Ich würde gerne weiter darüber diskutieren oder einfach lesen, was die anderen so denken.

Egon schrieb:
...
Für mich immer wieder erstaunlich, wie man es über Jahrzehnte hinweg als Dauerbremser schafft, besonders innovativ zu erscheinen. Ob Katalysator, Partikelfilter, Stickoxidkat, Hybride, E-Autos, Grenzwerte, Messverfahren - ein Verband steht grundsätzlich und zuverlässig mit beiden Füßen auf der Bremse. Und wenn das alleine nicht hilft, wird die Arbeitsplatzkeule geschwungen. Das nervt schon ziemlich.

Grüße, Egon

Ich bin sehr wütend, daß es ist wie es ist und wahrscheinlich genau wie Du sagst! Über 20Jahre habe ich ausschließlich deutsche Autos gekauft! Um deutsche Arbeitsplätze zu sichern und im Glauben, somit auch sehr innovative und umweltfreundliche sowie langlebige Autos zu kaufen. Ich erinnere mich noch, über japanische Autos gelacht zu haben. Erst mit der Zeit habe ich kapiert, daß der Krach von deutschen Autos nicht geil und nötig ist, sondern pure Umweltverschmutzung. Das das auch auf die Schadstoffe zutrifft, habe ich leider erst spät kapiert. Als ein führender Mercedes-Manager behauptete, "Diesel-Partikelfilter will keiner!" - zu einem Zeitpunkt, als Peugeot die Filter schon 2 Jahre im Angebot hatte, in der "Oberklasse" (ich glaube im 605 und bei der Top-Motorisierung des 405) sogar schon serienmäßig.
Leider scheint man aktuell in D keinen Schritt weiter zu sein. Siehe ADAC-Kritik an Premium-Hybriden von BMW.
Ok, ich bin aber auch dumm. Hatte schon vor gut 20 Jahren meinen Opel Ascona mit Kat nachrüsten lassen, trotz Zuschußgeschäft. Denn auch wenn ein U-Kat nicht sehr viel bringt, auf 200.000km macht Kleinvieh auch Mist.

Und ja, damals wurde um "bleifrei" viel Tara gemacht. Das war die Warnung von Autoclubs über Jahre hin hinsichtlich Auslandsurlaube ("Achtung, wenn sie einen Kat haben"). "Sans plomb" waren mit die ersten französischen Worte, die ich lesen lernte...

LG
Klaus

eppf schrieb:
Nicht die Diskussion über den Normverbrauch ist überflüssig wie ein Kropf, sondern der Normverbrauch, wie er definiert ist.
...

Finde ich auch!

Aber die Schere zwischen Norm und Praxis ging durch Normverbrauchsoptimierungen und Manipulationen immer weiter auf (ohne jegliche Normänderung!), jetzt ist mit durchschnittlich ca. 20% Mehrverbrauch das Fass übergelaufen und schön langsam hat der Letzte kapiert, wie uns die Hersteller verarschen. Wenn man es aber hier liest, wollen es manche Leute immer noch nicht wahr haben...

Das Thema muss jetzt solange weiterkochen, bis sich etwas ändert.
Der Normverbrauch darf meinetwegen weiterbestehen, nur die damit verbundene Trickserei gehört zwingend beseitigt!

eppf

Ok. Zum Glück stört es mich nicht, daß ich laut Spritmonitor "Abweichung bzgl. Herstellerangabe: 21%" habe. Was mich interessiert sind tatsächlicher Schadstoffausstoß und tatsächlicher Verbrauch.

Das mit der Besteuerung ist so eine Sache. Wie will man das fair regeln? Ich bin gerade umgezogen wegen Jobwechsel und somit Ortswechsel. Das kann aber nicht jeder. Wenn alles nur auf den Literverbrauch umgelegt wird, sehen Pendler alt aus. Es sei denn die Pendlerpauschale wird angepasst.
Wenn man nach Schadstoffausstoß besteuern würde: was ist dann teuer und was billig? Ich finde, die giftigsten Autos sollten am teuersten sein. Aber was will man wie messen und beurteilen?

LG
Klaus

Na wie nennst du dann folgende Punkte:
- Reifen aufblasen so weit, wie es nur geht, weit jenseits der Reifendruckvorgaben für die Kunden
- Abkleben der Lüftungsschlitze
- Abschalten der Lichtmaschinenlast
- etc. etc.


Ich glaub dies nicht. Es sind Zeitungsenten. Beispiel Lüftungsschlitze: Auf dem Prüfstand wird der Luft Widerstand über die Rollen simuliert. Was soll da das Abkleben der Lüftungsschlitze bewirken! Es haben auch schon Leute wegen zu hohen Treibstoffverbrauchs geklagt. Alle Prozesse gingen verloren. Und warum? Die Werte lagen, gemessen von gerichtlich zugelassenen Gutachtern, unter 5% Abweichung. NEFZ- und Alltagsverbrauch ist Äpfel mit Birnen vergleichen oder besser gesagt, Spaziergänger mit Geländeläufern.

VG Erirad

erirad schrieb:
Ich glaub dies nicht. Es sind Zeitungsenten. Beispiel Lüftungsschlitze: Auf dem Prüfstand wird der Luft Widerstand über die Rollen simuliert. Was soll da das Abkleben der Lüftungsschlitze bewirken!Auf dem Prüfstand nix, aber bei der Ermittlung des Luft- und Rollwiderstands, der dann im Prüfstand eingegeben und simuliert wird, wirkt es sich aus. Beweist natürlich nicht, dass es wirklich so gemacht wird.

erirad schrieb:


Auf dem Prüfstand wird der Luft Widerstand über die Rollen simuliert. Was soll da das Abkleben der Lüftungsschlitze bewirken!


irgendwo muss der Widerstandswert zur Simulation ja herkommen.
Der wird wohl zuvor im Windkanal gemessen - und dabei lässt sich vortrefflich schummeln...


Es haben auch schon Leute wegen zu hohen Treibstoffverbrauchs geklagt. Alle Prozesse gingen verloren.

dann lies z.B. mal diesen Artikel in der Welt vom 7.3.13
oder diesen...

...um nur die ersten beiden von einigen Dutzend Treffern bei der Google-suche zu nennen.
Gruß Ulli

Servus.

Weil ich gerade am lesen war, hier wäre auch noch ein Link zu einem Urteil, wo der Verbrauch mehr als 10% über der Werksangabe war und der Kläger vom Gericht für seinen Rücktritt recht bekam.

www.anwalt.de/rechtstipps/falsche-verbra...l_044290.html?pid=26


Grüße ~Shar~

erirad schrieb:
Ich glaub dies nicht. Es sind Zeitungsenten.
Dann sage mir bitte deine Erklärung, warum ohne Normänderung die Schere zwischen Normverbrauch und Praxis deutlich weiter aufgegangen ist! Deine Beiträge dazu lesen sich leider nach dem Motto "was nicht sein darf auch nicht sein kann". Und über eine bloße Verschwörungstheorie ist der Missstand bezüglich der Normverbrauchswerte schon längst hinaus, es sind ja wahrlich keine Pappnasen, die in letzter Zeit dieses Thema massiv kritisieren.

Ulli schrieb:

dann lies z.B. mal diesen Artikel in der Welt vom 7.3.13
oder diesen...

Genau hier liegt meine einzige Hoffnung. Nämlich dass die Hersteller es jetzt mit dem Schummeln schon so übertrieben haben, dass diese 10%-Regel vor Gericht immer öfters greift. Es wäre geradezu ein Traum, wenn ein und dasselbe Fahrzeugmodell mehrfach so ein Urteil einfahren würde und dadurch für dieses Modell eine Art Grundsatzurteil entstünde. Wenn so etwas einmal passiert, geht den Herstellern hoffentlich der Arsch auf Grundeis.

Lieber ADAC, das wäre doch einmal ein vernünftiges Projekt, das man mit unseren Mitgliedsbeiträgen starten könnte! Aber da spreche ich wohl die Falschen an, weil da müsste man ja als allererstes an den Hersteller rangehen, der "Freude am Fahren" auf seine Fahnen geschrieben hat. .

eppf

eppf schrieb:
Dann sage mir bitte deine Erklärung, warum ohne Normänderung die Schere zwischen Normverbrauch und Praxis deutlich weiter aufgegangen ist! ...

Nach meinem Eindruck ist das zumindest teilweise so, weil Autos auf die Norm hin optimiert werden. Nicht selten sind bzw. waren in den letzten 10 Jahren "Eco-Varianten" fast die gleichen Autos wie die normale Variante, aber mit geändertem Getriebe. Es hat leider nicht jeder einen Prius, dessen Motor immer im optimalen Bereich läuft, unabhängig von der Geschwindigkeit.

Der Normverbrauch ist ein ganz spezieller Verbrauch unter überwiegend festgelegten Bedingungen. Jeder Hersteller wird das Testfahrzeug so weit wie erlaubt optimal für die geforderten Bedingungen vorbereiten. Unklug wäre, dies nicht zu machen. Wie man sieht macht das auch keiner. Ich sehe darin wirklich keine betrügerische Manipulation.
Beispiel Reifenluftdruck: Angegeben ist in der Dokumentation 2,5 Bar +/- 0,2. Verwende ich jetzt einen Luftdruckprüfer mit einer Messunsicherheit von 0,01 Bar, kann ich 2,69 Bar aufpumpen und bleibe im geforderten Toleranzbereich. Nächstes Beispiel wäre die Ölviskosität. Auch hier wird man die Toleranz auf optimale Verbrauchswerte einstellen.
Die Frage, warum erreicht kaum einer den Normverbrauch, ist leicht zu beantworten, weil keiner nach Normverbrauchsbedingungen fahren kann.
Die Optimierung eines Prozesses macht jedes Walzwerk. Ein Blech von 1 mm +/-0,1mm Stärke ist niemals 1,1mm, sondern immer 0.91 mm, weil man in der Lage ist durch präzise Maschinen die Toleranz von 0,1mm voll auszuschöpfen.
Die Frage, warum geht die Schere immer weiter auseinander, ist auch leicht zu erklären. Ändert man die Messbedingungen für den Praxisverbrauch in Richtung NEFZ geht die Schere wieder zusammen.

VG Erirad