Priusfreunde.de

Jo. In den Hybrid-Lexus (RXh, GSh, LSh) liegt die Abweichung sogar bei Minus 0,5 Liter/100 km, er schwindelt also einen glatten halben Liter weg. Im CTh liegt sie auf Prius III-Niveau, im Prius II lag sie noch bei Minus 0,15 Liter/100 km. Man könnte glatt meinen, einen unschönen Trend zu erkennen.

Grüße, Egon

schrubber schrieb:
Die Abweichung auf dem BC ist doch meiner Meinung nach Absicht. So kann man den Kunden wesentlich geringere Verbräuche vorgaukeln. Wer rechnet schon den Verbrauch nach, wenn der BC ihn schön automatisch anzeigt?

Gruß
schrubber

Da ich immer nachrechne, kann ich nur sagen: Abweichungen von mehr als 0,1-0,2 l/100 km liegen fast immer am Tanken:
Entweder war der Tank zuvor nicht richtig voll oder er wurde voller als normal befüllt, abhängig von Abschaltautomatik der Zapfpistole, Stellung des Fahrzeugs usw.
Beim meinem P II zumindest ist der BC (und auch der Vergleich mit der Tankuhr!) genauso exakt wie bei meinem A2 früher (0,1 - max 0,3 l).

Trotzdem: BC-Ergebnisse werden grundsätzlich überprüft!

Gruß!
JoAHa

JoAHa schrieb:
Prisearchus schrieb:

...
Wenn man die Strecke mit konstanten 130 kmh fahren könnte, läge der Verbrauch wohl unter 6 Litern, trotz der niedrigen Temperaturen. Dann könnte man die Strecke auch (ganz knapp) mit einer Tankfüllung schaffen.

... womit einmal mehr gezeigt wird:
Das hohe Tempo lohnt sich überhaupt nicht!
Die Fahrzeit ohne Tankstop würde vermutlich kaum länger, als die schnellere mit Tankstop!
Und der Umwelt und den Nerven der (Mit-)Fahrer wäre vermutlich auch gedient!


Das Problem liegt genau im Wort "könnte"

Die Strecke war wirklich gut frei, so daß man es über sehr sehr weite Streckenabschnitte beim Tempomaten, eingestellt auf 160 km/h, belassen konnte.
Bedeutet aber auch, daß wenn ich diese Streckenabschnitte genutzt hätte, ich eine noch höhere Durchschnittgeschwindigkeit erreicht hätte.
Aber das sind alles Theorien, ich bleibe lieber bei der Praxis, welche mir gezeigt hat:
Ist die Autobahn frei, sind 7,5 l/100 km für Tacho 160 km/h im Schnitt i. O.

@Prisearchus
Ich wußte, daß der Höheneinwand kommt und habe bewußt oben nichts dazu geschrieben.
Überlege einmal folgendes, siehe dazu Bild 1:
Nach ca. 200 km ist der Höhenvorteil bereits fast nivelliert, der Verbrauch hingegen steigt bei den nächsten 500 km aber nicht an und man fährt nicht 1 m auf 1 km konstant bergab. Und wenn man schon denket, dann solltest du auch überlegen, den Leistungsverlust und den daraus resultierenden Mehrverbrauch der Höhe wegen in Betracht zu ziehen
Ich meine, hier sollte man wirklich keine Krümel zählen.

Der Motor ist genau 1,4 km vorher zur Autobahn gefahren, also nicht warm und somit nicht verbrauchsbegünstigt.

Ich finde die Abweichung vom BC schon sehr groß und schließe mich Egons Meinung an einen unschönen Trend zu erkennen, da 0,6 l weniger schon sehr "optimiert" ist.

Weiß eigentlich wer, ob der BC nachgeeicht werden kann? Bei meinem Tiguan, der ca. 10% zu wenig anzeigte, war dies in Werkstatt über die Software einwandfrei möglich und jetzt passt alles. Mei meinem Prius muss ich nach wie vor mit einer Minderanzeige von rund 0,18 l/100 km leben.

@jatze

Zu den Unterschieden im Verbrauch zwischen einer Gefällestrecke und einer Steigung habe vor einiger Zeit folgende Erfahrung gemacht:

Ich bin aus einem Tal zu einem Aussichtspunkt auf einem Berg gefahren. Die Strecke war 21,3 km lang, der Höhenunterschied betrug ca. 1480 Meter und der Wagen war voll beladen. Am Ausgangspunkt hatte ich Trip B genullt. Als ich oben ankam, stand der BC bei 14,9 Litern.

Dann bin ich dieselbe Strecke zurückgefahren, ohne Trip B zu nullen. Ich konnte auf der Fahrt fast durchgehend ohne Benzinmotor rollen. Im Tal stand der BC dann bei 7,5 Liter.

Ich hatte auf der Gefällestrecke also fast kein Benzin verbraucht.

Das ist natürlich ein Extrembeispiel, aber es zeigt, dass die Art des Höhenprofils deutliche Auswirkungen auf den Verbrauch hat.

Daher vermute ich, dass Dein Verbrauch eher bei 8 Litern liegen würde, wenn Du die Strecke mit gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit und Fahrweise in der Gegenrichtung fahren würdest. In dem Fall hättest Du bis Nürnberg das etwas flachere Stück mit ca. 250 m Höhenunterschied, und danach die stärkere Steigung mit 500 m Differenz.

graf schrieb:
Weiß eigentlich wer, ob der BC nachgeeicht werden kann? Bei meinem Tiguan, der ca. 10% zu wenig anzeigte, war dies in Werkstatt über die Software einwandfrei möglich und jetzt passt alles. Mei meinem Prius muss ich nach wie vor mit einer Minderanzeige von rund 0,18 l/100 km leben.

ich denke nicht sonst hätten das sicherlich schon einige hier gemacht...

Prisearchus schrieb:
@jatze

Zu den Unterschieden im Verbrauch zwischen einer Gefällestrecke und einer Steigung habe vor einiger Zeit folgende Erfahrung gemacht:

Ich bin aus einem Tal zu einem Aussichtspunkt auf einem Berg gefahren. Die Strecke war 21,3 km lang, der Höhenunterschied betrug ca. 1480 Meter und der Wagen war voll beladen. Am Ausgangspunkt hatte ich Trip B genullt. Als ich oben ankam, stand der BC bei 14,9 Litern.

Dann bin ich dieselbe Strecke zurückgefahren, ohne Trip B zu nullen. Ich konnte auf der Fahrt fast durchgehend ohne Benzinmotor rollen. Im Tal stand der BC dann bei 7,5 Liter.

Ich hatte auf der Gefällestrecke also fast kein Benzin verbraucht.

Das ist natürlich ein Extrembeispiel, aber es zeigt, dass die Art des Höhenprofils deutliche Auswirkungen auf den Verbrauch hat.

Daher vermute ich, dass Dein Verbrauch eher bei 8 Litern liegen würde, wenn Du die Strecke mit gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit und Fahrweise in der Gegenrichtung fahren würdest. In dem Fall hättest Du bis Nürnberg das etwas flachere Stück mit ca. 250 m Höhenunterschied, und danach die stärkere Steigung mit 500 m Differenz.

Das halte ich für übertrieben, zumal der Höhenunterschied sich nach einem Viertel der Strecke egalisiert hatte und auch kein geringerer Verbrauch aufgetreten ist!
Dein Beispiel mag für kurze Distanten oder Teilstücke gelten, jedoch bei einer langen Strecke fällt es kaum ins Gewicht. Darum habe ich ja extra Fotos auf den Teilstrecken gemacht (ich habe noch mehr, die die Strecke in noch kürzeren Abständen dokumentieren), alle zeigen, daß der Höhenunterschied bei meiner Fahrt über ~ 750 km zu vernachlässigen ist.

Auf kurze Strecken, die lediglich aus Steigungen oder Gefälle bestehen magst du Recht haben, bei dieser langen Strecke ist das zu vernachlässigen.
Bitte bedenke auch, daß das Gefälle nicht aus einem einzigen Gefällestück besteht, sondern auch immer wieder Teilstücke enthalten sind, wo es trotzdem noch bergauf geht (Bayreuth etc etc etc.), man rollt ja schließlich nicht stehts und ständig bergab!

Hallo Jatze,

ob der erzielte Verbrauch nun gut oder nicht so gut ist,kann man wohl nur beurteilen wenn man die gleiche Strecke nochmal mit einem vergleichbaren 1.0 Benziner abfährt !
Wie lang waren die Abschnitte in denen Du 195 Tacho gefahren bist und wurde der Tempomat auf echte 160 eigestellt oder Tacho ?
Wie hoch ist bei Dir die Tachoabweichung bei 160 ?

JoAHa schrieb:

... womit einmal mehr gezeigt wird:
Das hohe Tempo lohnt sich überhaupt nicht!
Jein. Nachts bei freier Strecke schon. Ich bin z.B. mal nachts so um 1Uhr von Ludwigshafen nach Hanau in 45Min gefahren. Lt. Routenplaner 1:10. Und ich bin nicht schneller als 190 gefahren. Es kann also schon was bringen.
Und der Umwelt und den Nerven der (Mit-)Fahrer wäre vermutlich auch gedient!
So ist es. Ich habe am Wochenende einen Ausflug gemacht und kam bereits völlig entspannt an. "Frühling im Kopf", danke Egon für den Begriff! Meine Lady meinte auf Nachfrage nur "mir ist es doch egal, ob wir eine halbe Stunde oder Stunde (auf 500km) später ankommen - besser als wenn Du rast! Das hier ist total entspannend!". Ein paar Minuten war sie eingeschlafen. Sie, die "nie" im Auto schlafen kann...
Davon abgesehen: Kein Mensch kann beim Konzept des Prius ernsthaft behaupten, daß er besonders sparsam auf solchen Strecken sei!
Naja. Ich hatte hier von meiner flotten Fahrt ~150km/h berichtet, Verbrauch ca. 5,9l/100km. Mein Vorwagen hätte sich locker 9l genehmigt.

Eher ein sehr wirtschaftliches und nützliches Allround-Vehikel mit kleinen Schwächen
So würde ich das unterschreiben.
schrubber schrieb:
Die Abweichung auf dem BC ist doch meiner Meinung nach Absicht. So kann man den Kunden wesentlich geringere Verbräuche vorgaukeln. Wer rechnet schon den Verbrauch nach, wenn der BC ihn schön automatisch anzeigt?

Gruß
schrubber
Hei jo. Deshalb verbrauchen ja viele VW auch nur "knapp über 5l", was dann in Wirklichkeit eine 6 vor dem Komma bedeutet.

CWein schrieb:
Jepp! Und daher gebe ich bei solchen Leuten dann auch meinen BC Verbrauch an (nach einer extremen Sparfahrt). Diskussionen bringen i.d.R. so oder so nix.
So auch meine Erfahrung und Quintessenz! Wer z.B. nach dem Winterverbrauch fragt, bekommt die 5,0l als Antwort, die ich bei um 0°C hatte und nicht die 5,5l bei gut -10°. Das zeigt deren BC dann nämlich auch an und in Wahrheit sind es eher 6,5l...
Civiv2006 schrieb:
..
Umgerechnet wird etwa 0,3 Liter Abweichung festgestellt .
Nach meinem Ermessen sind 0,3l Abweichung noch relativ genau. Da lügen Andere besser, finde ich. Wobei ich gerade kein konkretes Beispiel zur Hand habe.
JoAHa schrieb:
...
Da ich immer nachrechne, kann ich nur sagen: Abweichungen von mehr als 0,1-0,2 l/100 km liegen fast immer am Tanken:

Bezogen auf den PII ist das so, deckt sich auch mit meiner Erfahrung.

@"Höhenunterschiede"
Wenn der Abfahrtsort höher über NN liegt als das Ziel, ist die Strecke nicht automatisch verbrauchsgünstig. Das muß man schon im Detail betrachten. Beim Rekordverbrauch von 3,8l/100km bin ich "den Main aufwärts" von Wiesbaden nach Heusenstamm (bei Frankfurt bzw. Offenbach) gefahren.

@Topic:
Autobahnanteil des Ausfluges ca. 950km von ca. 1150km. Verbrauch lt. Spritmonitor 4,49l/100km. Bei Temperaturen von 2°C bis 12°C. Durchschnitt wird 7-8°C gewesen sein. Ein geiles Auto! Die insgesamt ca. 30km Stau und stockender Verkehr haben mir nichts ausgemacht und auf der restlichen Strecke haben wir uns entspannt. Ok, ich nicht immer - z.B. wenn mir jemand bei 120km/h auf <5m auffährt, während ich einen LKW überhole, der rund 80km/h fährt. 40km/h Differenz sind wirklich nicht vorbei geschlichen! Das ist mein gutes Recht! Ich finde eigentlich alles mit mindestens 20km/h Unterschied ok!

"Freie Fahrt für freie Bürger" würde ich mir wünschen! Aber nicht so! Ich bitte inständig, das mehr Abstandskontrollen durchgeführt werden! Ich hab nix dagegen wenn jemand 200 fahren möchte. Aber bei dauerhaftem Abstand von <1/10 der Geschwindigkeit gehört die Pappe gelocht!

LG
Klaus

0,3 oder meinetwegen auch 0,5 sind Abweichungen, die bei 8 Litern pro 100km gar nicht ins Gewicht fallen, aber bei um die 5 Liter pro 100km schon weh tun.
Wir sind dich als Hybrid-Fahrer in einem ganz anderem Bereich als die V1.0-Fahrer.
Diese Kollegen machen sich nichts aus 0,5 bis 1 Liter Mehrverbrauch.
Bei uns wären das bis zu 20% Mehrverbrauch- au weiah.

Gruß
Helmut

P.S. habe ich die 100er Seite angefangen?

Nee. Mist aber auch

ellert_de schrieb:
0,3 oder meinetwegen auch 0,5 sind Abweichungen, die bei 8 Litern pro 100km gar nicht ins Gewicht fallen, aber bei um die 5 Liter pro 100km schon weh tun.
Wir sind dich als Hybrid-Fahrer in einem ganz anderem Bereich als die V1.0-Fahrer.
Diese Kollegen machen sich nichts aus 0,5 bis 1 Liter Mehrverbrauch.
Bei uns wären das bis zu 20% Mehrverbrauch- au weiah.

Gruß
Helmut

P.S. habe ich die 100er Seite angefangen?

Nee. Mist aber auch
Jammern auf hohem Niveau

@jatze und KSR1

Bezüglich der Höhenunterschiede sollte man natürlich nicht nur den Höhenunterschied zwischen Start und Ziel kennen, sondern auch die Höhenmeter, die auf der Fahrt überwunden werden müssen, also die Summe der Anstiege auf der Strecke in Metern.

Es könnte ja z.B. sein, dass man von Flensburg nach Venedig fährt, wo Start- und Zielort praktisch gleich hoch liegen. Da man aber über die Alpen muss, wird der Verbrauch trotzdem erkennbar höher sein, als wenn man etwa von Flensburg nach Nantes (Frankreich) fährt, das etwa gleich weit entfernt und hoch liegt, wo aber auf dem Weg nur wenige Höhenmeter (Hügel, Berge) zu überwinden sind.

Bei Radfahr-Routen (z.B. Radtouristikfahrten) werden die zu überwindenden Höhenmeter ja normalerweise angegeben. Für Pkw ist mir aber keine Internetseite bekannt, die das automatisch berechnen würde.

Prisearchus schrieb:

...
Dann bin ich dieselbe Strecke zurückgefahren, ohne Trip B zu nullen. Ich konnte auf der Fahrt fast durchgehend ohne Benzinmotor rollen. Im Tal stand der BC dann bei 7,5 Liter.

Ich hatte auf der Gefällestrecke also fast kein Benzin verbraucht.

Das ist natürlich ein Extrembeispiel, aber es zeigt, dass die Art des Höhenprofils deutliche Auswirkungen auf den Verbrauch hat.
...


Das macht für mich gerade den Charme des HSD-Konzeptes aus, daß man bergab Energie rekuperiert und durch lange 0-Verbrauchs-Strecken richtig sparsam unterwegs ist - da, wo Autos 1.0 Wärme und Staub erzeugen und der Verbrauch durch die Bergaufstrecke "ruiniert" ist, kann ich nach der entsprechenden Bergabtour feststellen: gar nicht so schlimm, wirkt sich weitaus weniger nachteilig aus als befürchtet
Auch, wenn ich das über weite Strecken beobachte, stelle ich fest, das Hin- und Rückweg signifikant unterschiedliche Verbrauchswerte bei gleichem Tempo ergeben, je nachdem, ob es in der Gesamtbilanz eher bergauf oder bergab ging. Natürlich spielen auch andere Faktoren eine Rolle wie Windverhältnisse, Temperaturen, Nässe ... Erst auf längere Sicht gibt es da plausible Tendenzen, Einzelergebnisse sind meist nicht wirklich belastbar!

Gruß!
JoAHa

Wenn mein zukünftiger P3 wirklich nur 0,3 Liter Abweichung hätte würde ich mich sehr darüber freuen,denn mein jetiger BC im Civic lügt deutlich mehr !

KSR1 schrieb:
@Topic:
Autobahnanteil des Ausfluges ca. 950km von ca. 1150km. Verbrauch lt. Spritmonitor 4,49l/100km. Bei Temperaturen von 2°C bis 12°C. Durchschnitt wird 7-8°C gewesen sein. Ein geiles Auto! Die insgesamt ca. 30km Stau und stockender Verkehr haben mir nichts ausgemacht und auf der restlichen Strecke haben wir uns entspannt. Ok, ich nicht immer - z.B. wenn mir jemand bei 120km/h auf <5m auffährt, während ich einen LKW überhole, der rund 80km/h fährt. 40km/h Differenz sind wirklich nicht vorbei geschlichen! Das ist mein gutes Recht! Ich finde eigentlich alles mit mindestens 20km/h Unterschied ok!

"Freie Fahrt für freie Bürger" würde ich mir wünschen! Aber nicht so! Ich bitte inständig, das mehr Abstandskontrollen durchgeführt werden! Ich hab nix dagegen wenn jemand 200 fahren möchte. Aber bei dauerhaftem Abstand von <1/10 der Geschwindigkeit gehört die Pappe gelocht![/quote]Ja, dem stimme ich zu. Solche Drängler sind fast so schlimm wie die Leute, die andere durch Nichtvollgasgeben beim Überholen behindern.

Daß auch ein Prius von schlecht gefahren werden kann, habe ich vor Kurzem auf der A28 erlebt. Der Prius (wie meiner ein Prius III in rot) überholte eine ganze Kolonne LKWs mit Tacho 140, vor ihm alles frei. Ich glaub nicht, daß der Prius defekt war und nur Tacho 140 schaffte (und wenn, dann bleibt man sowieso rechts) sondern eher daß der Fahrer defekt war.