Priusfreunde.de

neanderix schrieb:
janman666 schrieb:
neanderix schrieb:
Das ist ja lächerlich, wo an welcher Stelle willst du auch nur annähernd einen Fakt berichtet haben? Du hast mir irgend einen unzitierten Fall genannt, den ich dir so nicht glaube.


Dass du mir den Fall nicht glaubst ändert nichts daran, dass er so gescha und so abgeurteilt wurde, wi ich beschrieben habe.
Ich erlauber mir allerdings die Frechheit, mich nicht nur auf das Web sondern auch auf Printmedien zu beziehen und ich erlaube mir auch den Faux-pas, nicht jedes urteil, das irgendwan mal interessant sein könnte (für was auch immer) aus zeitungen auszuschneiden oder Ähnliches.
Und auch urteile im videotext schreibe ich nicht immer Wortgetreu und mit Aktenzeichen ab.

Tja, damit nimmst du mir aber genau die Chance, nachzugucken, was wirklich hinter der "Porsche konnte sanktionslos rasen" Geschichte steht. Erklärt, dass es sich bei der Aufteilung der Verursachungsbeiträge um jeweilige Einzelfallentscheidungen handelt, habe ich dir ja schon. Jetzt würde ich gerne nachgucken, warum das hier, entgegen mehrerer anderer Urteile, die ich dir hier übrigens zitiert habe, nicht so war. Ich würde sogar von dir lernen wollen, aber von Volker kommen wieder nur Behauptungen und leere Phrasen.
Du verstehts es einfach nicht. Mir von irgendwelchen Sekundärquellen zu berichten, die du zudem noch in deine Sprache übersetzt und komprimiert hast und wahrscheinlich verfälscht wiedergibst bringt hier wirklich keinen weiter.


nicht in der unwissenschaftlichen Art,

Die juristerei ist keine Wissenschaft, auch wenn du noch so oft das Gegenteil behauptest.

volekr[/quote]

Hi volekr,

Entschuldigung, die richtigen Adjektive sind in diesem Fall dann: unqualifiziert und ignorant.
Wenn zum Beispiel über Bremsen des Prius die Rede ist, halte ich doch auch meine Klappe und übe mich in Demut. Es ist doch so schön, dass ein Forum auch immer Spezialisten vereint, von denen ich noch was lernen kann.

Gruß Jan-Erik

P.S. Ich ziehe mich aus der Diskussion um die Haftungsfrage zurück, es sei denn, ich finde doch noch jemanden, der in der Lage ist, diese auf einem angemessenen Niveau zu führen.

matze schrieb:
Was ist dann der Unterschied zur Landstraße? Ich meine verbrauchstechnisch...
Kann ich nicht sagen, weil ich die gleiche Strecke am selben Tag natürlich nicht auch noch über Landstraße gefahren bin. Ich hatte schon öfters einen Verbrauchsschnitt zwischen 2.5 und 3.5 Litern auf der Landstraße. Allerdings: Sobald es regnet, kalt wird oder ich dann irgendwann wieder eine längere Steigung hochfahren muß, relativiert sich das alles wieder. Bei uns in der Gegend sind sowieso so viele Ampeln, daß man nicht wirklich Verbrauchsrekorde aufstellen kann...


Und genau da (Gefälle) fürchte ich (inzwischen) kommen die sagenhafte Verbräuche her. Man nennt einfach einen Minimalwert, der irgendwann mal auf einer Strecke angezeigt wurde. Ob der dann dauerhaft reproduzierbar ist wage ich zu bezweifeln. Oder natürlich im absoluten Flachland.
Ich war am Anfang (auch dank Winter und ständigem Berufsverkehr auf Kurzstrecke) eher bei 5.5 Litern, bin inzwischen im Gesamtschnitt aber auf 4.9 runter. Im Sommer verbrauche ich konstant zwischen 4.2 und 4.5 Litern bei normaler Fahrt. Im Winter dafür mehr...

Bei meiner nächsten längeren Autobahnfahrt werde ich versuchen das obere Limit auszutesten. Und ich schließe Wetten ab, dass ich locker auf >7l/100km kommen werde, auch wenn ich in Baustellen nur 80 fahre.
Viel Erfolg. Dafür mußt Du ihn wirklich treten...! Ich hab's letzten Monat auch versucht und ihn kurzzeitig auf 6.8 gebracht. Nach jeder Baustelle Gaspedal voll durchgedrückt, bis er wieder auf (Tacho) 182 war. Das dann durchgehalten bis zur nächsten Baustelle...

Ich weiß nicht, was ich am Samstag schon wieder falsch gemacht habe, aber ohne irgendeine Besonderheit hatte ich gleich drei Balken mit >7,5l auf dem Display, der erste sogar >10, obwohl die Batterie bei Fahrtbeginn diesmal nicht mal leer war.
Ja, das finde ich immer besonders frustrierend: Wenn der Prius auf einmal für dieselbe Strecke unter denselben Bedingungen mehr verbraucht und man nicht mal weiß, warum eigentlich. Kommt aber zum Glück eher selten vor.

bfroeba schrieb:
Weite Strecken in D waren dabei mit Tempomat auf 182 km/h. Was braucht ihr bei solcher Fahrweise? bei mir kam dann ein doch recht guter Verbrauch von 6,8 L/100 km raus. Insgesamt bin ich eigentlich recht zufrieden damit.

Gruß
Bastian

Heute hatte ich es mal eilig. Bei ca. 17 min Tempomat 180 km/h war der Momentanverbrauch kaum unter 10 l/100 km. Auf gerader Strecke und Seitenwind (ist für den Verbrauch negativ) bei 10-10,6 l/100 km. Schnell fahren macht keinen Spaß mehr, die Rückfahrt war dann doch viel entspannter.

Verbrauch kann ich nur abschätzen, rechnen mag ich jetzt nicht. Vor der Fahrt 4,5 l/100 km bei 200 km mit der Tankfüllung.
Nach der Fahrt 5,4 l/100 km bei 267 km. Neben der Autobahnfahrt waren auch Autobahnzubringer mit sehr unökonomischer Fahrweise enthalten.

Edit: hab´s mal ausgerechnet: bei der Fahrt lag der Durchschnitt bei 8,1 l/100 km

Gruß Jan-Erik<br><br>Posting ge&auml;ndert von: janman666, am: 25/08/2007 22:19

matze schrieb:

Keine Angst, bin schon wieder ruhig, ich kann nur dieses oberlehrerhafte moralische Getue nicht abhaben. Von diesen selbsernannten &quot;Lehrbeauftragten&quot; sind genug unterwegs, und mit ihren Provokationen haben sie bestimmt mehr Unfälle auf dem Gewissen als ich mit meiner &quot;unverantwortlichen&quot; Fahrweise.
Manno, ich habe mir doch nicht zufällig nen Prius gekauft. Aber es muss doch gesagt werden dürfen, dass er auf der Autobahn eben nicht so der &quot;Knaller&quot; ist!?

Gruß

Matthias

So also sieht also dein Standpunkt in Bezug Mitmenschen und Umwelt wirklich aus. Die &quot;provozierenden Langsamfahrer&quot; sind die wahren Unfallverursacher. Wow. Könntest glatt in der Marketing-Abteilung von Porsche anfangen.

Dein selbsternannter Oberlehrer

Mal zurück zum Thema:

Heute Morgen auf meiner häufig gefahrenen Strecke Frankfurt &lt;&gt; Heidelberg über die A67 war mal wieder ätzender Verkehr: Auf der linken Spur raste alles so schnell, wie es ging; und auf der rechten Spur ein LKW nach dem anderen.

Weil ich ziemlich früh dran war, habe ich mir den Luxus gegönnt und mich in eine sehr breite Lücke zwischen zwei LKWs gesetzt. Tempomat auf Tacho 95 km/h und so einfach 80 Kilometer lang mitgeschwommem (also nicht im Windschatten, dafür war der Abstand zum vorausfahrenden LKW zu gross).

Resultat: Ein ziemlich lautloses, entspanntes Fahrerlebnis. Die Momentanverbrauchs-Anzeige pendelte immer so zwischen 3.6 und 3.8. So was geht aber wirklich nur auf der Autobahn mit LKWs und somit nur, wenn man es überhaupt nicht eilig hat. Auf der Landstrasse bekommt man eine derart gleichmässige Fahrweise nicht hin, und auf einer deutschen Autobahn ohne LKWs ist es fast schon gefährlich, mit 95 km/h dahinzuschleichen.

Das untenstehende Bild zeigt die letzte halbe Stunde dieser Fahrt (wobei die letzten beiden Balken dann schon ausserhalb der Autobahn waren). Die davor waren aber auch nicht höher, nur waren dort natürlich keine kleinen grünen Rekuperations-Priusse zu sehen.

Grüße, Egon

<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Egon, am: 27/08/2007 17:31

Du würdest Dich wundern wie lang ein Windschatten bei 90 hinter einem LKW ist. Selbst bei vorschriftsmäßigen 45m Abstand spart man da noch 10-20% Spritt. Bei 20m natürlich deutlich mehr.

Wer Lust hat kann das ja mal ausprobieren und bei gerader Strecke sich ganz langsam, mit sagen wir nur 2-3km/h höherer Geschwindigkeit, an einen LKW rantasten und dabei die Verbrauchsanzeige beobachten. Schon bei ca. 100m ist ein geringer Windschatten messbar.

Na, so zwischen 70 und 100 Meter (also zwei von diesen Pfosten am Strassenrand) waren es schon. Aber Du hast wohl trotzdem Recht, der Windschatten wird sich vermutlich bemerkbar gemacht haben.

Grüße, Egon

Das kann ich genau so bestätigen.

Nach meiner letzten 300km-Fahrt auf der A6/A9 über Crailsheim - Nürnberg - Bayreuth - Hof (ein wenig Stadt war auch dabei) wollte ich es mal genau wissen und habe danach getankt: errechnete 2,96 Liter/100 km. Dabei bin ich zumeist in bravem Abstand zwischen LKWs gefahren, Tempo so um die 95 km/h.

Auch so kann Autofahren Spaß machen! Hätte ich &quot;in jungen Jahren&quot; nicht für möglich gehalten!

Der unterschiedliche Verbrauch auf ein- und derselben Strecke (bei gleicher Fahrweise) basiert meinen Beobachtungen zufolge auf Temperaturunterschiede und anderen Windverhältnissen.

Gruß,

Thomas Bernhard

Ja die Windverhältnisse spielen eine nicht unbedeutende Rolle. Nur 10km/h Gegenwind ca. Windstärke 2 also ein laues Lüftchen, machen als Rückenwind schon einen effektiven Geschwindigkeitsunterschied von 20km/h aus.

Daher ist beispielsweise die Fahrt auf der A2 gen Osten meist um einiges sparsamer als dieselbe Strecke zurück weil meist Westwind herrscht. (gilt nur bei vergleichbarer Fahrweise, Verkehrsaufkommen und ohne nennenswerten Höhenunterschied)

Priusfann schrieb:
Ja die Windverhältnisse spielen eine nicht unbedeutende Rolle. Nur 10km/h Gegenwind ca. Windstärke 2 also ein laues Lüftchen, machen als Rückenwind schon einen effektiven Geschwindigkeitsunterschied von 20km/h aus.

Daher ist beispielsweise die Fahrt auf der A2 gen Osten meist um einiges sparsamer als dieselbe Strecke zurück weil meist Westwind herrscht. (gilt nur bei vergleichbarer Fahrweise, Verkehrsaufkommen und ohne nennenswerten Höhenunterschied)

Der Wind ist der Hauptgrund, warum mein Verbrauch trotz moderater und vorausschauender Fahrweise noch so hoch ist. Selbst Seitenwind und sogar Wind von leicht schräg hinten (bis 4 Uhr Position) wirken sich negativ auf den Verbrauch aus.
Was hier bei uns im Norden gut für die vielen Windräder ist, ist leider schlecht für meinen Verbrauch.
Was meint ihr erst, wie lustig Fahrradfahren hier oben ist

Gruß Jan-Erik

janman666 schrieb:
Was meint ihr erst, wie lustig Fahrradfahren hier oben ist [/quote]
Hab ich mal erlebt, zu Ostern nach Aurich und zurück. Auf der Rückfahrt wurden meine Stiefel noch mit Hagelkörnern gefüllt.

Was ich nicht verstehe: Wie kriegt man das hin, den Gegenwind in beiden Richtungen von vorn zu kriegen? Ist das wie Tide?

Fahrtfind könnte der Grund sein, warum meine Rückfahrten oft bemerkenswert &quot;teuerer&quot; ausfallen als die Hinfahrten, aber eben nicht immer. Wenn der Windschatten so viel bringt, sollte ich den mal ausprobieren...

doc schrieb:

Was ich nicht verstehe: Wie kriegt man das hin, den Gegenwind in beiden Richtungen von vorn zu kriegen? Ist das wie Tide?

Das habe ich mich auch gefragt.


Fahrtfind könnte der Grund sein, warum meine Rückfahrten oft bemerkenswert &quot;teuerer&quot; ausfallen als die Hinfahrten, aber eben nicht immer. Wenn der Windschatten so viel bringt, sollte ich den mal ausprobieren...

Und das Schöne dabei: es ist eine win-win-Situation.
Mit dem Ford habe ich das öfters gemacht, mich hinter nen Sprinter (o.ä.) geklebt. (naja, manchmal war der Abstand wohl nicht ganz vorschriftsmäßig ) Prius hält da nicht mit, bzw. ist der Effekt nicht so doll, da fahre ich lieber langsamer, aber LKW Tempo ist mir dann doch zu langsam... Mal sehen, am WE sind wieder 800km Autobahn angesagt... Eine Runde Tempomat 180, und die andere &quot;normal&quot;... und wehe er braucht &gt;7l/100km...

Gruß

Matthias

180? Ich dachte bei 170 ist Schluss

Na ob man da mit 7 L hinkommt wenn es nicht nur bergab geht und kein LKW Windschatten bietet?

Matze meint die Anzeige: 180, aber wirklich sind das nur 170!
Tacho lügt!!!

woody schrieb:
Matze meint die Anzeige: 180, aber wirklich sind das nur 170!
Tacho lügt!!!

Weiß ich doch. Hab nen PDA mit Navi und nach dem fahre ich auch durch Blitzer.
Aber nachdem es hier Leute gibt, die lange Strecken Tacho 182 mit Tempomat fahren, und dabei - im Schnitt (weil es kommt ja auch mal ne Baustelle) - &lt;7l brauchen, will ich das auch mal testen.
Und ich glaube, dass der nicht mal konstant die 180 Tacho schafft.

Gruß

Matthias