Priusfreunde.de

sven@prius schrieb:
Petermaennchen schrieb:
Ausschließlich bei einem Haftpflichtschaden empfiehlt sich regelmäßig anwaltliche Beratung.

So ein Quatsch.

Aber um deine Frage nach der Bezahlung zu beantworten: Bestenfalls sollte sowas die Rechtschutzversicherung bezahlen. Liegt die nicht vor muss man individuell entscheiden.

Ich möchte aber auch niemandem meine Meinung in Sachen Anwalt aufdrücken. Jeder darf natürlich selbst entscheiden, was er wie tut, an wen er sich wendet oder nicht, ob er sich über den Tisch ziehen lassen mag, oder sogar einen Anwalt wählt der nicht weiß wer das bezahlen soll.

Man muss aber auch nicht studiert sein um sich die Frage zu stellen, in wessen Tasche eine Versicherung arbeiten möchte die:

- einen eigenen Gutachter schickt oder
- eine eigene Werkstatt vorschlägt.

Nicht das eine Versicherung das nicht darf. Doch, das darf sie. Aber der Kunde kann das über sich ergehen lassen, muss es aber nicht. Es ist halt das eigene Schmerzempfindes eines jeden Einzelnen.

Augen auf und wachsam sein oder rosa Brille und dicke Backen.

In Anbetracht Deiner sachlichen Argumentation erspare ich es mir wahrscheinlich besser, Dich darüber aufzuklären, dass eine Rechtschutzversicherung nur zahlt, wenn ein Versicherungsfall, das heißt hier Schadensfall, vorliegt. Wer mit jedem Kaskoschaden mal vorsorglich zum Anwalt rennt, kann da eine böse Überraschung erleben, von mit der RV vereinbarten Selbstbeteiligungen mal abgesehen. Aber nochmal: Ich will keinem den Gang zu seinem Rechtsberater, studiert oder nicht, ausreden.

Petermaennchen schrieb:
... Dich darüber aufzuklären, dass eine Rechtschutzversicherung nur zahlt, wenn ein Versicherungsfall, das heißt hier Schadensfall, vorliegt ...

Unrichtig. Einigen wir uns vielleicht darauf, dass sich ein Geschädigter grundsätzlich über seine Rechte informieren sollte ??

Petermaennchen schrieb:
bei einem Kaskoschaden. Ausschließlich bei einem Haftpflichtschaden empfiehlt sich regelmäßig anwaltliche Beratung.
Ich lese interessiert mit. Das habe ich jetzt aber nicht verstanden: Warum ist bei einem Haftpflichschaden das Einschalten eines Anwalts zu empfehlen, bei einem Kaskoschaden aber nicht?

Grüße, Egon

Genauso habe ich das mit meinem Prius auch gemacht. Hagelschaden ca. 3000€ - dafür kann man 2 Jahre tanken...

Auch wenn die optische Erscheinung etwas beeinträchtigt ist, hat das Vorteile: Das Auto ist für Diebe einigermaßen wertlos - und, wie wir vom Golfball wissen, verringern Dimples den Luftwiderstand

@ sven-prius: Da sind wir uns einig, und hoffentlich auch darüber, dass man die Meinung eines Forumsmitgliedes- egal, ob richtig oder falsch - nicht als Quatsch bezeichnet.
Welche RV nach Deiner Meinung ohne Schadensfall bezahlt, würde ich allerdings gerne wissen. Das macht nicht mal Anwalts Liebling. Hier nur beispielhaft ein Auszug aus den ARB (Versicherungsbedingungen)2005:
§ 4 Voraussetzung für den Anspruch auf Rechtsschutz
(1) Anspruch auf Rechtsschutz besteht nach Eintritt eines Rechtsschutzfalles
a) im Schadenersatz-Rechtsschutz gemäß § 2 a) von dem Schadenereignis
an, das dem Anspruch zugrunde liegt;
b) im Beratungs-Rechtsschutz für Familien-, Lebenspartnerschaftsund
Erbrecht gemäß § 2 k), im Rechtsschutz in Ehesachen nach
§ 2 l) sowie im erweiterten Beratungs-Rechtsschutz für Familien-,
Lebenspartnerschafts- und Erbrecht gemäß § 2 q) von dem Ereignis
an, das die Änderung der Rechtslage des Versicherungsnehmers
oder einer mitversicherten Person zur Folge hat;
c) in allen anderen Fällen von dem Zeitpunkt an, in dem der Versicherungsnehmer
oder ein anderer einen Verstoß gegen Rechtspflichten
oder Rechtsvorschriften begangen hat oder begangen
haben soll
Im Übrigen bezog sich meine ursprüngliche Bemerkung, "regelmäßig" nur bei Haftpflichtschäden anwaltlichen Beistand zu wählen, darauf, dass diese Kosten eine vom Unfallgener/dessen Haftpflichtversicherung zu erstattende Position sind, was beim Kaskoschaden nicht der Fall ist, da der Kaskoschaden bei der eigenen Versicherung geltend zu machen ist. Das beantwortet auch Egons Frage.

Ah, jetzt, ja.
Verstanden, Danke!

Grüße, Egon

Petermaennchen schrieb:
@ sven-prius: Da sind wir uns einig
Prima

Petermaennchen schrieb:
Welche RV nach Deiner Meinung ohne Schadensfall bezahlt, würde ich allerdings gerne wissen. Das macht nicht mal Anwalts Liebling.
Sicherlich wissen wir doch beide, dass "Anwalts Liebling" eine Werbefloskel ist und zweifelsohne eben nicht bedeutet, dass sich die Generali Versicherung - welche sich hinter der Advocard verbirgt - ganz besonders stark für ihre Kunden aufopfert. Es handelt sich dabei lediglich um eine Suggestivbotschaft.

Petermaennchen schrieb:
Hier nur beispielhaft ein Auszug aus den ARB (Versicherungsbedingungen)2005: ...
Richtig zitiert.

Hi
vielleicht einigen wir uns darauf, daß man bei vielen RV eine anwaltliche Beratung, gerne in so einem einfachen Fall auch per Telefon, in Anspruch nehmen kann, ohne daß ein Gerichtsverfahren droht. Einfach nur, um die eigenen Ansprüche und Rechte in Erfahrung zu bringen.
Im Zweifelsfall ruft man seine RV an und fragt nach, ob sie das leisten will.

Andererseits weiß ich nicht, was man im vorliegenden Fall mit einem RA will. Der Täter sitzt im Wolkenkuckucksheim und ist vorerst nicht greifbar. Die Versicherung will wissen, was beschädigt ist und sich keinen Altschaden zum mitreparieren unterjubeln lassen, was ihr gutes Recht ist.
Ansonsten muss sie, wenn man den Schaden reparieren lässt, nachher bezahlen, was es gekostet hat. Fertig.

Hallo Jupp,
von den Anwaltshotlines halte ich gar nichts. Die dortigen Gespräche dienen meist dazu, Versicherungsfälle abzubügeln und sind keine zusätzliche Leistung, wie so manche Versicherung(Bsp. ARAG) glauben machen will. Die Versicherer stellen diese "kostenlosenen" Services, die die Versicherer natürlich über ihre Prämien mitbezahlen, mit Bedacht zur Verfügung. Selten hat man als Versicherter dort wirkliche Fachleute, geschweige denn Fachanwälte, am Apparat. Als Anwalt wundert man sich dann, mit welchen Hotlinetipps die Mandanten später zu einem kommen, wenn der Ratschlag nicht gefruchtet hat.
Habe ich übrigens gerade letzten Donnerstag wieder erlebt. Der Mandant hätte sich seine Rechtsberatung auch ergoogeln können, bevor er die Hotline anruft. Wäre er wahrscheinlich schlauer gewesen.

Abschluß des " Hagelschaden "

Gestern ist der Schaden repariert worden : Im Dachbereich sind alle Dellen von außen gezogen worden. ( man wollte sich ersparen den Dachhimmel auszubauen )
Dellen auf der Motorhaube sind von innen rausgedrückt worden.

Fazit: Alle Dellen sind nicht mehr sichtbar!( auch die kritische im Dachholm)

Schaden laut Gutachten 985 Euro. ( 150 Euro Selbstbeteiligung )


Grüße

hjb

Herzlichen Glückwunsch zum wieder schönen Auto!

Da muss ich an dieser Stelle einmal erzählen, wie mir vor einer Woche das Herz blutete.

Ich fuhr durch die Stadt Könnern in Sachsen Anhalt. Könnern liegt dort, wo in der ersten Septemberhälfte ein schreckliches Unwetter mit Hagel und Hochwasser tobte, so dass sogar die Autobahn bis zur Dachkante von PKWs überflutet wurde.

Ich sah zertrümmerte Hausdächer, vom Hagel abgeputzte Hauswände, Fensterjalousien mit riesigen Einschlaglöchern und selbst die Fallrohre der Dachentwässerung waren komplett zerdellt. Bäume und Sträucher waren vom Hagel teilweise komplett entlaubt und den Straßen sah man die Sturzbäche der Schlammlawinen immer noch an.

Doch all das übertraf der Blick auf die Straßenränder. Bestimmt 90 Prozent aller dort geparkten Autos sind hervorragend geeignet, als Ständer für Hühnereier zu dienen. Teilweise sind die Dellen so reichlich und regelmäßig im Blech, dass man sie fast als moderne Kunstwerke behalten müsste.

Bis diese Autos alle wieder heile sind vergehen sicher noch viele Monate. Abgesehen davon, dass das zerstörte Auto für viele Familien nur ein kleiner Nebenschaden der Gesamtkatastrophe ist.