Priusfreunde.de

Haben sie doch an anderer stelle: ausschliesslich konflicktfreie mineralien. Klar es ginge noch genauer...und leder ist zwar nicht vegan aber ein regenerativer rohstoff

Kupfer ist offenbar nicht das problem und auch nicht al und li hätte nicht gedacht das soviel nickel im akku ist. Naja wenns wieder verwendet wird kein problem.

Aber aus was besteht nun das meiste?
2100kg -190kg al - 400 kg ni - 140 kg li/c/si/co -100kg motoren cu/fe/al...
1 tonne von was ist der ganze rest? Stahl verstärkungen?
Scheint als könne man da schon noch eine menge gewicht sparen.

Interessant wo die seltenen Erden stecken - z.B. in den Lautsprechern und eben nicht im Motor.

Bei vielen Quellen will man im Moment besser nicht wissen woher sie stammen, abe es ist ein Ziel das nachhaltiger zu bekommen. Bei Mobiltelefonen hat das schon jemand angefangen, bei einem ganzen Auto ist das sicher eine Aufgabe, alle Quellen auf Nachhaltigkeit zu prüfen, aber ohne Zweifel notwendig.

e-motion schrieb:
The Extraordinary Raw Materials in a Tesla Model S

Ja, und?
- Leder
- Plastik
- Carbon
- Silikon
- Kupfer
- Titan
Diese Materialien werden schon seit mindestens 20 Jahren bei Fahrrädern verbaut! Was ist in meinem akkugetriebenen Rasierer, dem Handy, dem schnurlosen Telefon, Akku-Zahnbürste, Akku-Schrauber usw. usf.?

Interessanter Hinweis, @Solaris! Hersteller von Lautsprechern werben schon seit den 90ern mit Neodym-Magneten. Das ist ein Verkaufsargument, das nicht hinterfragt wird. Brauchen tut man es nur selten.

Was man oft "verdrängt": Öl wird im Verbrennungsmotor verbraucht und ist unwiderruflich weg. Einen Akku kann man recyclen, das Material ist nicht einfach weg.

LG
Klaus

KSR1 schrieb:
e-motion schrieb:
The Extraordinary Raw Materials in a Tesla Model S

Ja, und?
- Leder
- Plastik
- Carbon
- Silikon
- Kupfer
- Titan
[...]
Nun, man muss sich nicht dafür interessieren, aber so tun, als wär nix dabei ist entweder ziemlich naiv oder aber ignorant. Die Tatsache, dass etwas seit Jahrzehnten eingesetzt wird (wo auch immer) ist als Legitimation jedenfalls sehr ungeeignet.

Ein paar konkrete Beispiele zum Nachdenken:

Lederausstattung bzw. grossflächige Auskleidung des Innenraums/Dachimmels mit Echtlederprodukten ist meist umweltschädlich produziert:

"Umweltschützer bemängeln das ökologische Sündenregister des Leders. Ein Problem ist das Gerben mit Chrom. Mit diesem Schwermetall wird die Tierhaut haltbar gemacht. Chrom VI (Chromat), das bei diesem Prozess entstehen kann, gilt als krebserregend und ist ein Umweltgift. Die Lederindustrie sei generell eine Branche mit hohem Umweltverschmutzungspotenzial, urteilt die EU. Für 200 bis 250 Kilogramm Leder verwenden die Hersteller 500 Kilogramm Chemikalien. Bedenklich seien beispielsweise die Gerbstoffe, aber auch Biozide oder flüchtige organische Lösemittel."
in: www.zeit.de/2011/18/GL-Lederherstellung

Einen ersten kleinen Schritt hat Tesla bekanntlich schon getan:
ecomento.tv/2016/01/15/tesla-elektroauto...hite-synthetikleder/

Die problematische Umweltbilanz der herkömmlichen Kunststoffproduktion dürfte den meisten hier hinlänglich bekannt sein. Dass es auch anders geht, zeigte Toyota bei der Einführung des P3:
de.toyota.ch/hybrid/umweltfreundlich.json

Sogar BMW hat versucht, einen Schritt in diese Richtung zu tun, wenngleich der Einsatz von Pflanzenfasern-basierten Stoffen im Innenraum (i-Reihe) wohl eher marketingtechnisch begründet ist:

"Natürlich, erneuerbar und nachhaltig: Der Innenraum der BMW i Fahrzeuge besticht durch Türverkleidungen und Instrumententafel aus einer nachwachsenden Naturfaser, natürlich gegerbtem Leder und einem offenporigen Eukalyptusholz aus 100 % FSC®-zertifizierter Forstwirtschaft. Insgesamt werden im Interieur des BMW i3 25 % nachwachsende Rohstoffe und Recyclate bei den Kunststoffen eingesetzt. Die textilen Sitzbezüge bestehen aus nahezu 100 % recyceltem Polyester, das zu 34 % aus PET hergestellt wird. Beim im Exterieur verwendeten Kunststoff kommen weitere 25 % Recyclate zum Einsatz."
in: www.bmw.de/de/neufahrzeuge/bmw-i/bmw-i/nachhaltigkeit.html

Die Recyclingfähigkeit von CFK steht nach wie vor in den Kinderschuhen, zumal die bisherigen Pyrolyseverfahren den Werkstoff zwar "pulverisieren", aber letztlich unbrauchbar werden lassen:

"Insbesondere hinsichtlich der CO2-Bilanz von CFK-Materialien ist es von enormer Bedeutung, dass die Carbonfasern (bzw. Kohlenstofffasern) wieder zum Einsatz gebracht werden und dabei den Einsatz von Primärfasern substituieren. Leider bedingt die heutige hohe Funktions- und Materialintegration in Leichtbauanwendungen intensive Materialverbunde und komplexe Aufbauten, was ein Recycling deutlich erschwert."
in: www.recycling-technologies-bayern.de/ind...ngen/Carbonfaser-CFK

Ganz zu schweigen von den seltenen Erden, die nicht notwendigerweise verbaut werden müssen (z.B. Neodyme):

"[...] Elektroautos und Windräder, die in Umweltkreisen hohes Ansehen geniessen, sind ohne Seltene Erden kaum zu bauen. Eine «ECO»-Reportage aus der Inneren Mongolei zeigt, wie chinesische Staatskonzerne beim Abbau von Seltenen Erden Menschen vergiften und die Umwelt zerstören."
in: www.srf.ch/play/tv/eco/video/seltene-erd...fd-969f-2f350e90049b

Meine Kritik zielte insofern auf Tesla ab (auch wenn es die meisten andern Autobauer auch nicht besser machen), als dass Elon Musk sehr wohl auch in diesem Bereich eine Innovatoren-Rolle übernehmen könnte, der Sache aber offenbar keine allzu grosse Bedeutung beimisst. Das führt auch zu dem (zu Recht) vorgebrachten Vorwurf an die Tesla-Owner-Gemeinde, nicht in erster Linie aus Nachhaltigkeitsüberlegungen Tesla zu fahren, sondern schlicht und ergreifend weil es schick, schnell und sexy ist, Model S zu fahren (was ja durchaus auch stimmt). Soll einfach keiner kommen - und schon gar keiner, der regelmässig an deutschen Superchargern Braunkohlestrom "tankt" -, er tue was für die Umwelt mit seinem Tesla. Von wegen keine Emissionen, keine Kompromisse.

Beste Grüsse
pb

prius_bern schrieb:

Lederausstattung bzw. grossflächige Auskleidung des Innenraums/Dachimmels mit Echtlederprodukten ist meist umweltschädlich produziert:

"Umweltschützer bemängeln das ökologische Sündenregister des Leders. Ein Problem ist das Gerben mit Chrom. Mit diesem Schwermetall wird die Tierhaut haltbar gemacht. Chrom VI (Chromat), das bei diesem Prozess entstehen kann, gilt als krebserregend und ist ein Umweltgift. Die Lederindustrie sei generell eine Branche mit hohem Umweltverschmutzungspotenzial, urteilt die EU. Für 200 bis 250 Kilogramm Leder verwenden die Hersteller 500 Kilogramm Chemikalien. Bedenklich seien beispielsweise die Gerbstoffe, aber auch Biozide oder flüchtige organische Lösemittel."
in: www.zeit.de/2011/18/GL-Lederherstellung
Ich finde auf die Schnelle keine Quelle, aber soweit ich weiß, wird von Tesla ausschließlich pflanzlich gegerbtes Leder verwendet. (Ist das nicht sowieso schon längst Standard?)

Soweit ich das gelesen habe, macht sich Tesla zu diesen Themen sehr wohl Gedanken.

- www.autonews.com/article/20150610/OEM02/150619992
- www.digitaltrends.com/cars/tesla-offers-all-vegan-interior/

Grüße, Egon

Egon schrieb:
Soweit ich das gelesen habe, macht sich Tesla zu diesen Themen sehr wohl Gedanken.

- www.autonews.com/article/20150610/OEM02/150619992
- www.digitaltrends.com/cars/tesla-offers-all-vegan-interior/

Grüße, Egon
Einen Link zu der entsprechenden Meldung hatte ich oben bereits gepostet.

Und, sorry Egon, dieser Satz hier sagt so ziemlich das Gegenteil:
Tesla’s board of directors recommended a vote against the two proposals, saying that exploring alternatives to leather might “impede or delay” the company by distracting it from higher-priority tasks.
www.autonews.com/article/20150610/OEM02/150619992

Was ich erwarten würde: Auf der Tesla-Homepage an prominenter Stelle eine Rubrik "Umwelt", "Nachhaltigkeit" oder ähnlich, mit transparenten Informationen zu Produktion, eingesetzten Materialien, Recycling-Programmen usw., z.B. so wie hier:
Toyota
Mercedes-Benz
Lexus

Bei Tesla?: Fehlanzeige. Technologie, Features, Gimmicks. Das war's.

prius_bern schrieb:




Ganz zu schweigen von den seltenen Erden, die nicht notwendigerweise verbaut werden müssen (z.B. Neodyme):

"[...] Elektroautos und Windräder, die in Umweltkreisen hohes Ansehen geniessen, sind ohne Seltene Erden kaum zu bauen. Eine «ECO»-Reportage aus der Inneren Mongolei zeigt, wie chinesische Staatskonzerne beim Abbau von Seltenen Erden Menschen vergiften und die Umwelt zerstören."
in: www.srf.ch/play/tv/eco/video/seltene-erd...fd-969f-2f350e90049b

Meine Kritik zielte insofern auf Tesla ab

Warum? Telsa verwendet ausdrücklich wegen der Seltenen Erden Problematik Asynchronmotoren.

(auch wenn es die meisten andern Autobauer auch nicht besser machen),
Auch nicht besser? Sie machen es nach deiner kritischen Sicht auf die Seltenen Erden dramatisch schlechter!
Sie haben ausnahmlos Synchron-Elektromotoren mit Permanentmagneten (fast immer Neodym) in ihren E-Autos verbaut. Wie auch Toyota schon seit Zeiten in seinen Hybrid-Fahrzeugen.


als dass Elon Musk sehr wohl auch in diesem Bereich eine Innovatoren-Rolle übernehmen könnte, der Sache aber offenbar keine allzu grosse Bedeutung beimisst. Das führt auch zu dem (zu Recht) vorgebrachten Vorwurf an die Tesla-Owner-Gemeinde, nicht in erster Linie aus Nachhaltigkeitsüberlegungen Tesla zu fahren, sondern schlicht und ergreifend weil es schick, schnell und sexy ist, Model S zu fahren (was ja durchaus auch stimmt). Soll einfach keiner kommen - und schon gar keiner, der regelmässig an deutschen Superchargern Braunkohlestrom "tankt" -, er tue was für die Umwelt mit seinem Tesla. Von wegen keine Emissionen, keine Kompromisse.

Sei so nett, und überlege dir was du schreibst. Diese Braunkohle-Unterstellung ist wirklich nicht tot zu kriegen.

An Teslas Superchargern wird zertifizierter Ökostrom geladen. Selbst RWE und die anderen bieten vorwiegend Ökostrom an den Ladesäulen an.

Ich wüsste nicht, wo ich explizit Braunkohlestrom beziehen könnte. Was für eine Polemik aus den Tippfingern eines 100 prozentigen Benzinverbrenners.

Und wenn mit der Braunkohle-Keule prinzipiell ausgeschlossen wird, das Tesla-Fahrer wie z.B. ich täglich mittags Sonnenstrom vom Firmendach laden oder zu Hause über einen 100% Wasserkraft Vertrag laden, ist zumindest der Strommix anzusetzen. Dort lag die Braunkohle in Deutschland im Jahr 2014 bei 26 Prozent.




Dann kann man nicht über Tesla und seine Technik herziehen, wenn die deutsche Regierung die Braunkohle im Strommix puscht. In einem anderen Land fährt der selbe Tesla fast abgasfrei. Musterbeispiel Norwegen, mit 98,5 Prozent Ökostrom im Strommix. Musst eigentlich nur in die Schweiz oder Österreich fahren und schon fährt dasselbe Auto sauberer als in Deutschland. Ist das Teslas Problem?

Und jeder Benziner oder Diesel macht auf der ganzen Welt den selben Dreck. Ohne die Perspektive auf eine Besserung in der Zukunft , wie sie der weltweit zunehmende Anteil an Ökostrom bietet.


Wer soll sich warum mal deine "Gedanken machen", wenn du dermaßen fehlgeleitet denkst? Sorry, dein Einstieg klang sehr Oberlehrerhaft, da erwarte ich dann aber auch Substanz.
Und die Unterstellung, dass Elektroautofahrer "so tun als wär da nix", möchte ich auch mal belegt sehen.



Nun, man muss sich nicht dafür interessieren, aber so tun, als wär nix dabei ist entweder ziemlich naiv oder aber ignorant. Die Tatsache, dass etwas seit Jahrzehnten eingesetzt wird (wo auch immer) ist als Legitimation jedenfalls sehr ungeeignet.

Ein paar konkrete Beispiele zum Nachdenken:

e-motion schrieb:
Sei so nett, und überlege dir was du schreibst. Diese Braunkohle-Unterstellung ist wirklich nicht tot zu kriegen.

Ruhig, Brauner, ich suche keinen Streit hier. Der Vorwurf "Fehlgeleitet denken" zeugt auch nicht gerade von einem besonders feinen Sinn für nuancierte Wortwahl... Aber anyway.

e-motion schrieb:
An Teslas Superchargern wird zertifizierter Ökostrom geladen.

Schau, wenn das stimmt, dann freu ich mich ja. Bloss: Warum schreibt Tesla kein Sterbenswörtchen darüber? Z.B. hier. Ist doch seltsam. Sonst regiert doch in der Branche das Prinzip "Tu Gutes und sprich darüber!". Also bitte: Quellen, ja?

e-motion schrieb:
Und wenn überhaupt prinzipiell ausgeschlossen wird, das Telsa-Fahrer wie ich Sonnenstrom vom Dach laden oder zu Hause übert einen 100% Wasserkraft Vertrag laden, ist der Strommix anzusetzen. Dort lag die Braunkohle im Jahr 2014 bei 26 Prozent.

Nicht die ganze Wahrheit: Der Kohleanteil (Braun-/Steinkohle) betrug 2015 42% (vgl. Grafik weiter unten). Einfach der Vollständigkeit halber.
www.greenpeace.de/themen/energiewende/fossile-energien/kohle
Und niemand hat "prinzipiell ausgeschlossen, dass Tesla-Fahrer Sonnenstrom vom Dach laden".

e-motion schrieb:
Dann kann man nicht über Tesla und seine Technik herziehen, wenn die deutsche Regierung die Braunkohle im Strommix puscht. In einem anderen Land fährt der selbe Tesla fast abgasfrei. Musterbeispiel Norwegen, mit 98,5 Prozent Ökostrom im Strommix. Musst eigentlich nur in die Schweiz oder Österreich fahren. Ist das Teslas Problem?

Aber ich geb dir recht - das war etwas überzogen formuliert. Wer konsequent Öko-Strom bezieht (oder kompensiert) ist bezüglich direkter Emissionen gut unterwegs.

Nochmal: Mich stört, dass Tesla nicht expliziter, offensiver seine (mutmasslich vorhandene) Nachhaltigkeitsstrategie dokumentiert. Das hast auch du nicht widerlegt.

e-motion schrieb:
[...] Sorry, dein Einstieg klang sehr Oberlehrerhaft, da erwarte ich dann aber auch Substanz.
Und die Unterstellung, dass Elektroautofahrer "so tun als wär da nix", möchte ich auch mal belegt sehen.

Das war doch nur bezogen auf die lapidare Bemerkung von KSR1 "Ja, und?", die meinen Widerspruch provoziert hat. Nicht immer gleich alles persönlich nehmen und auf alle extrapolieren!

Braunkohle laden anzusetzen ist fehlgeleitet! Zudem polemisch.

Warum soll ich für dich arbeiten? Du wirst die Infos sicher finden.
Vielleicht solltest du eher deine Behauptungen mit Belegen untermauern. Fang am besten damit an, wo die Teslas Braunkohle laden.

Nicht die ganze Wahrheit: Der Kohleanteil (Braun-/Steinkohle) betrug 2015 42%. Einfach der Vollständigkeit halber.

Ich habe auf deine Unterstellung reflektiert, Teslas würden Braunkohle laden. Nicht die ganze Wahrheit? Der Vollständigkeit halber, um die es mit deinem Braunkohle-Einwurf ja wahrlich nicht ging, würdest du nicht nur beiden Kohlesorten rauspicken sondern auch die anderen 58 Prozent miteinrechnen. Und hier reden wir über ein regionales Phänomen. Den deutschen Strommix.

Mir gefällt dieses Ökostrom-Thema übrigens nicht besonders. Das liegt wieder an der Politik, nicht am Elektroauto. So wird der Ökostrom der Supercharger von MVV bereitgestellt. Dort ist ein großer Teil des Ökostroms Strom aus der Müllverbrennung. Die Stromlobby hat das Müllverbrennen als Ökostrom durchgesetzt. Ich habe damals Tesla einen fetten Beschwerdebrief geschrieben, warum Tesla mit so einem Anbieter zusammenarbeiten (dahinter steckt zudem noch EnBW!) und nicht mit einem der vier echten Ökostromanbieter wie Greenpeace, Lichtblick, Naturstrom oder EVS Schönau. Keine Antwort.

Nochmal: Mich stört, dass Tesla nicht expliziter, offensiver seine (mutmasslich vorhandene) Nachhaltigkeitsstrategie dokumentiert. Das hast auch du nicht widerlegt.

Sie ist nicht bei dir angekommen. Was nicht bedeutet, dass sie nicht kommuniziert wurde und wird. Insbesondere beim Thema Asynchchronmotor, Seltene Erden, Kobalt-Lieferanten und den sog. "veganen Sitzen" die nach lautstarker Forderung aus der Tesla-Gemeinde nachgeschoben wurden. Einige Beobachter gehen davon aus, dass Tesla zukünftig gar kein Leder mehr anbieten wird.

Zudem ist es bei einem Luxusauto nicht wirklich die beste Strategie, den Umweltgedanken zu laut zu vertreten. Es gibt noch viele schwarze Stellen wie das Aluminium oder das Nickel. Alleine schon der Status Luxusauto ist keine Vorlage für ausgesprochene Umweltfreundlichkeit.

Autos sind ja nie umweltfreundlich, sondern mehr oder halt weniger unweltfeindlich. Dem Tesla ist einfach ein Auto ab Größe Audi A7 und die PS-Klasse aufwärts 350 PS gegenüberzustellen. In seinem Umfeld ist das Elektroauto aus Kalifonien sowohl ein Effizienzwunder als auch potenziell extrem sauber im Betrieb. Selbst mit deutschem Strommix fährt es noch sauberer als jeder Verbrenner.

Ich habe bereits viele D2D, W2W und T2W-Studien hier verlinkt.
Das Elektroauto schneidet immer am besten ab. Egal welche Studie.
Grüße

e-motion schrieb:
Warum soll ich für dich arbeiten? Du wirst die Infos sicher finden.

Jetzt bringst du mich aber zum Schmunzeln...

DU behauptest
An Teslas Superchargern wird zertifizierter Ökostrom geladen.
belegst deine Aussage nicht und jetzt muss ICH das Gegenteil beweisen? Tztz...

Zum kritischen Blick passt auch

Sinkende Metallpreise spielen Tesla Motors in die Karten


Zu den Metallen, die im Preis gesunken sind, zählen: Nickel, Kobalt, Aluminium und Kupfer. Einen niedrigen Preis für Lithium oder Graphit (oder synthetisches Graphit) auszuhandeln, ist etwas schwieriger. Hierbei spielen vor allem der Kohlenstoffanteil und die Graphitkristallitpakete (Flocken) eine entscheidende Rolle. Es ist jedoch auch fraglich, ob Tesla Motors bei Graphit als Rohstoff bleibt oder zukünftig Silizium als Elektroden-Material für Anoden nutzt. Im Conference Call zur Einführung des 90 kWh-Akkupakets erklärte Musk noch:

Wir verändern die Zellchemie in den neuen Akkupaketen, um teilweise Silizium in der Anode zu nutzen. Das ist nur ein erster kleiner Schritt in die Richtung, Silizium in der Anode zu verwenden. Wir nutzen primär weiterhin synthetisches Graphit, aber mit der Zeit werden wir größere Mengen Silizium in der Anode nutzen.

Mit dem veränderten chemischen Mix in den Batteriezellen, den Skaleneffekten der Gigafactory und den sinkenden Metallpreisen kann es Tesla Motors schaffen, den anvisierten Verkaufspreis von 35.000 US-Dollar für das Model 3 zu realisieren.

teslamag.de/news/tesla-model3-sinkende-metallpreise-motors-6953

prius_bern schrieb:
e-motion schrieb:
Warum soll ich für dich arbeiten? Du wirst die Infos sicher finden.

Jetzt bringst du mich aber zum Schmunzeln...

DU behauptest
An Teslas Superchargern wird zertifizierter Ökostrom geladen.
belegst deine Aussage nicht und jetzt muss ICH das Gegenteil beweisen? Tztz...

So? dann vergisst du jetzt wohl gerne, dass du Tesla-Fahrer als Braunkohle-Lader hingestellt hattest. Das musst du nicht belegen, aber ich soll belegen, dass Ökostrom angeboten wird? Was ich übrigens gemacht habe.

Es war doch nicht so, dass ich hier Behauptungen in den Raum gestellt habe. Ich habe auf deine Behauptungen reflektiert.