Priusfreunde.de

janman666 schrieb:
So hier passt es besser rein:

beim Radio sollte man über den rechten Drehschalter in den einzelnen Titeln bei der CD/MP3 Wiedergabe spulen können.

Gruß Jan-Erik

Stimmt, das wäre genial. Es wäre auch nicht schlecht, wenn man mit den Tasten am Lenkrad spulen könnte. Also einmal antippen ist Lied vor/zurück, auf der jeweiligen Taste bleiben ist Spulen.

Hallo Dampfnudel,

Dampfnudel schrieb:

Stimmt, das wäre genial. Es wäre auch nicht schlecht, wenn man mit den Tasten am Lenkrad spulen könnte. Also einmal antippen ist Lied vor/zurück, auf der jeweiligen Taste bleiben ist Spulen.

Dem stimme ich so nicht zu, wie wechselt man dann die CD?


Gruß René

MezzoL schrieb:
Hallo Dampfnudel,

Dampfnudel schrieb:

Stimmt, das wäre genial. Es wäre auch nicht schlecht, wenn man mit den Tasten am Lenkrad spulen könnte. Also einmal antippen ist Lied vor/zurück, auf der jeweiligen Taste bleiben ist Spulen.

Dem stimme ich so nicht zu, wie wechselt man dann die CD?


Gruß René

Öhm... ja, stimmt auch wieder. Solchen Luxus wie einen CD-Wechsler habe ich im Prius nicht Aber wir armen SOL-Würstchen wollen auch a bissl was extra haben

Dampfnudel schrieb:
Öhm... ja, stimmt auch wieder. Solchen Luxus wie einen CD-Wechsler habe ich im Prius nicht Aber wir armen SOL-Würstchen wollen auch a bissl was extra haben
Beim 06er Sol wird durch einen langen Druck auf die Lenkradtaste in der Mp3-Wiedergabe das Verzeichnis gewechselt... das ist so gut wie ein CD-Wechsel. Wenn du allerdings einen 05er Sol hast...

Gruß Jan-Erik

Ich habe einen 2006er SOL. Allerdings ist die Funktion, das Verzeichnis zu wechseln, ziemlich sinnentleert, wenn ich nicht auswendig weiß, welches Verzeichnis als nächstes kommt. Bei Fahrt kann man sich die Verzeichnisse blöderweise nicht anzeigen lassen. Erst wenn die Fuhre steht, erscheinen auch die Verzeichnisse.

Dampfnudel schrieb:
Ich habe einen 2006er SOL. Allerdings ist die Funktion, das Verzeichnis zu wechseln, ziemlich sinnentleert, wenn ich nicht auswendig weiß, welches Verzeichnis als nächstes kommt. Bei Fahrt kann man sich die Verzeichnisse blöderweise nicht anzeigen lassen. Erst wenn die Fuhre steht, erscheinen auch die Verzeichnisse.
da hätten wir doch schon den nächsten Änderungsvorschlag. Ein bischen weniger Entmündigung. Man kann das ganze ja ähnlich wie bei einer Kindersicherung lösen. Wenn man beim Händler ein paar Fragen beantwortet hat wie z.B.
"Darf ich mich während der Fahrt von der Anzeige der Titelliste ablenken lassen?" und diese Frage mit "Nein" beantwortet, bekommt einen Freischaltcode für die "Kindersicherung".

Gruß Jan-Erik

Ich bin mit meinen 2006er NHW20 (P2) zufrieden. Habe aber natürlich auch ein paar Wünsche.

Was mir wirklich wichtig ist:
Ein längenverstellbares Lenkrad. Dafür würde ich auch gern einen Aufpreis zahlen.

Verbesserungswürdig finde ich:
Die Rundumsicht. Die A und C Säulen dürften gerne etwas unauffälliger sein.
Wenn bei der Entwicklung des P3 zwischen Fahrleistung und Verbrauch abgewogen wird, wüsche ich mir eine Entscheidung zugunsten des Verbrauchs. Die Fahrleistungen des P2 reichen mir vollkommen aus. (Leider wird der P3 wohl eher mehr Fahrleistung als weniger Verbrauch bekommen.)
Ein einziger Druckpunkt im Gaspedal für "freies Rollen" halte ich für sinnvoll. Mehr Druckpunkte möchte ich nicht haben.
Währe schön, wenn die Windschutzscheibe nicht so anfällig gegen beschlagen ist.
Die Lüftung dürfte gern ein wenig leiser sein.
Eine Rückfahrkamera als eigene Option (ohne Kombination mit Navigation und Einparkhilfe).
Die Fahrwerkabstimmung des P2 ist verbesserungswürdig.
Die Lenkung empfinde ich bei hohen Geschwindigkeiten (120+) als zu leichtgängig. Möglicherweise liegt das aber auch nur an der fehlenden Längenverstellung der Lenksäule.

Ganz nett:
Um bei meinen Mitfahrern besser Werbung für die Hybridtechnik machen zu können, wünsche ich mir einen analogen ICE Drehzahlmesser im Monitor.
So eine Leistungsanzeige wie in den Lexus-Hybriden, aber im Monitor, währe auch nett.
Den Fehlerspeicher als Klartext über den Monitor auslesen zu können würde mir gefallen.

Was ich nicht möchte:
Die Plug-In Technik. Der Hochvolt-Akku darf gern so klein, leicht und kostengünstig wie möglich sein. Die aktuelle Kapazität genügt mir.
Den Akku des Prius über Nacht aufzuladen halte ich für wenig sinnvoll. Unseren Nachtstrom finde ich ökologisch bedenklich. Er wird zum großen Teil aus Kohle und Kernenergie gewonnen und kommt mit einem Wirkungsgrad von etwa 33% aus der Steckdose. Da können wir den Strom gleich vom ICE erzeugen lassen. (Das mit den 33% habe ich Ende der 80er gelernt. Sind es heute schon 35%?)
Eine elektrisch beheizbare Windschutzscheibe. (Eigentlich gerne, aber bitte keine mit dünnen aber sichtbaren Heizdrähten.)

Licht am Tag?
Licht am Tag macht starke (Autofahrer) stärker und schwache (Motorradfahrer, Fußgänger, Radfahrer, spielende Kinder, ältere Personen) schwächer. Ich halte Licht am Tag für unsozial.
Licht am Tag ist ökologisch wenig sinnvoll. Während Autos mehr Kraftstoff verbrauchen, wird Radfahren und zu Fuß gehen gefährlicher und damit weniger attraktiv. So werden zusätzlich einige Fußgänger/Radfahrer aufs Auto umsteigen.
Meiner Meinung nach reagieren einige Autofahrer bei problematischen Lichtverhältnissen nicht optimal (ich manchmal auch). Wer z.B. bei tiefstehender Sonne Probleme hat entgegenkommende Autos zu erkennen, hat auch Probleme vor ihm fahrende Radfahrer zu sehen. In so einer Situation halte ich es für besser die eigene Geschwindigkeit zu reduzieren, als das Licht einzuschalten.

Gruß, Thomas

Schnappie schrieb:
Licht am Tag?
Licht am Tag macht starke (Autofahrer) stärker und schwache (Motorradfahrer, Fußgänger, Radfahrer, spielende Kinder, ältere Personen) schwächer. Ich halte Licht am Tag für unsozial


Das kannst du halten wie ein Dachdecker, bloss nicht so hoch. Es ist schlicht irrelevant, ob du das für unsozial oder sonstwas hälst, relevant sind einzig die Fakten und die sprechen, zumindest dann, wenn man den Unfallforschern glauben schenken kann, eine deutliche Sprache - und zwar PRO Tagfahrlicht.
Ich stimme allerdings zu, dass Abblendlicht am Tage eher suboptimal ist, echtes Tagfahrlicht wäre besser. Allerdings ist es immernoch besser, als gar kein Licht.


Licht am Tag ist ökologisch wenig sinnvoll. Während Autos mehr Kraftstoff verbrauchen,


Och nö, bitte nicht diese Schiene. Fakt ist, dass der Mehrverbrauch im statistischen Rauschen untergeht - du wirst es jedenfalls nicht schaffen, mit den dir zur Verfügung stehenden Mitteln (Verbrauchsanzeige und nachrechnen) einen Mehrverbrauch nachzuweisen.

Wer z.B. bei tiefstehender Sonne Probleme hat entgegenkommende Autos zu erkennen, hat auch Probleme vor ihm fahrende Radfahrer zu sehen.


Sorry, nein. In tiefstehender Sonne kann sich ein LKW ohne Probleme verbergen und nein, das liegt NICHT an den Augen oder der Aufmerksamkeit des Fahrers, des in die Sonne fahrenden Fahrzeugs.


In so einer Situation halte ich es für besser die eigene Geschwindigkeit zu reduzieren, als das Licht einzuschalten.


Das Licht einschalten soll hier der, der die Sonne im Rücken hat - denn dann ist er definitiv besser zu sehen.
Nur mit "langsamer fahren" der Entgegenkommenden ist die Situaation jedenfalls nicht zu entschärfen.
Ich war zu oft in entsprechenden Situationen, als dass ich dir hier zustimmen könnte.
Nur ein Beispiel: stell dir eine T-Kreuzung vor. Du stehst in dem mittleren "Ast" des T, und von links kommen Fahrzeuge aus der tiefstehenden Sonne - und du musst in diese Richtung abbiegen.
Weclche Fahrzeuge, meinst du, siehst du besser: die mit oder die ohne Licht?

Volker<br><br>Posting ge&auml;ndert von: neanderix, am: 03/12/2006 21:34

beim konventionellen auto beläuft sich der mehrverbrauch auf etwa 0,3l/100km. ist für den einzelnen schon relevant, in der summe wären es tonnen an mehrverbrauch.

wenn licht am tage pflicht wird, dann bitte mit led technik.

Schnappie schrieb:
Licht am Tag?
Licht am Tag macht starke (Autofahrer) stärker und schwache (Motorradfahrer, Fußgänger, Radfahrer, spielende Kinder, ältere Personen) schwächer. Ich halte Licht am Tag für unsozial

Das kannst du halten wie ein Dachdecker, bloss nicht so hoch. Es ist schlicht irrelevant, ob du das für unsozial oder sonstwas hälst, relevant sind einzig die Fakten und die sprechen, zumindest dann, wenn man den Unfallforschern glauben schenken kann, eine deutliche Sprache - und zwar PRO Tagfahrlicht.

denk dir nichts schnappi, ich (und viele andere hier) sehen das genauso wie du (danke!!!), aber neandrix hat 1. eine gegenteilige meinung und 2. eine eher gewoehnungsbedurftige art seine meinung kundzutun. gute gruende hat er aus meiner sicht bis jetzt nicht geliefert.

Och nö, bitte nicht diese Schiene. Fakt ist, dass der Mehrverbrauch im statistischen Rauschen untergeht - du wirst es jedenfalls nicht schaffen, mit den dir zur Verfügung stehenden Mitteln (Verbrauchsanzeige und nachrechnen) einen Mehrverbrauch nachzuweisen.

die meisten serioesen quellen geben 0,3 bis 0,5 liter mehrverbrauch auf 100km an (z.b. der ADAC). wie du darauf kommst, dass es zu vernachlaessigen ist, bleibt wieder einmal dein geheimnis.

gruss

blackbeauty

Hallo Schnappie,

Schnappie schrieb:

Die Rundumsicht. Die A und C Säulen dürften gerne etwas unauffälliger sein.

Ich mutmaße mal, das (zumindest die A-Säule) dem besseren Crashverhalten &quot;zuzuschreiben&quot; ist...(ja ich weiß, man kann das auch anders konstruieren-siehe Smart)


Die Lenkung empfinde ich bei hohen Geschwindigkeiten (120+) als zu leichtgängig.

Subjektiver Eindruck...ich setzt Dich gern mal bei Geschwindigkeiten oberhalb 120 in mein altes Auto


Den Fehlerspeicher als Klartext über den Monitor auslesen zu können würde mir gefallen.


Bringt den Werkstätten aber nix


Gruß René

blackbeauty schrieb:
....denk dir nichts schnappi, ich (und viele andere hier) sehen das genauso wie du (danke!!!), aber neandrix hat 1. eine gegenteilige meinung und 2. eine eher gewoehnungsbedurftige art seine meinung kundzutun. gute gruende hat er aus meiner sicht bis jetzt nicht geliefert....

Hallo,

das kann ich nur bestätigen! &quot;schnappi&quot; hat einen sehr guten Beitrag verfasst und somit seine Meinung der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt, auch wenn Volker (wie üblich) daran herumnörgelt. Ich gehe dazu über die Beiträge von Volker zu ignorieren. Ich habe in der Zwischenzeit den Eindruck, dass er es nie lernt, andere Meinungen zu akzeptieren bzw. zu respektieren!

MfG Paule

kurzer schrieb:
beim konventionellen auto beläuft sich der mehrverbrauch auf etwa 0,3l/100km. ist für den einzelnen schon relevant, in der summe wären es tonnen an mehrverbrauch.


Ich behaupte nach wie vor, dass es nicht messbar ist. Überlegt mal bitte, was du ohnehin im Auto während der Fahrt so eingeschaltet hast - ich erwähne hier nur Audio- und als größeren Spritfresser die Klimaanlage -- und bei entsprechender Witterung auch die heizbare Heckscheibe.

Zum indest die letzteren beiden fressen deutlich mehr Sprit, als das Abblendlicht.


wenn licht am tage pflicht wird, dann bitte mit led technik.

Echtes Tagfahrlicht würde mir derzeit schon reichen - das wären immerhin 2 x 16W statt, wie beim Abblendlicht, ~
2x 60W.
Aber klar, LED wäre latürnich optimal.

Volker

blackbeauty schrieb:

denk dir nichts schnappi, ich (und viele andere hier) sehen das genauso wie du (danke!!!), aber neandrix hat 1. eine gegenteilige meinung und 2. eine eher gewoehnungsbedurftige art seine meinung kundzutun. gute gruende hat er aus meiner sicht bis jetzt nicht geliefert.


Tiefstehende Sonne, Stroboskopeffekt und Schlagschatten sind also keine &quot;guten Gründe&quot;? Nunja, wenn du meinst.


die meisten serioesen quellen geben 0,3 bis 0,5 liter mehrverbrauch auf 100km an (z.b. der ADAC).


Die Klimaanlage, die du täglich einschaltest, bnenötigt im Schnitt eta einen bis anderthalb Liter auf 100km -- Quelle hierfür ebenfalls der ADAC -- aber für das Colaglas voll, dass das licht eventuell verbraucht, machst du so ein &quot;bahei&quot;? Kann ich nicht nahvollziehen


wie du darauf kommst, dass es zu vernachlaessigen ist, bleibt wieder einmal dein geheimnis.

Ein Verbrauch von 0,3L/100km liegt durchaus im Rahmen einer normalen Verbrauchsschwankung im normalen Fahrbetrieb. und genau deswegen fällt dieser Mehrverbrauch den meisten Fahrern nicht auf.

Aber einerlei - ich stelle fest, dass die meisten leute für Komfort (Klima, Audio etc.) gerne bereit sind, Sprit zu opfern, für ein Plus an Sicherheit jedoch nicht.

Volker

Paule schrieb:


das kann ich nur bestätigen! &quot;schnappi&quot; hat einen sehr guten Beitrag verfasst und somit seine Meinung der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt, auch wenn Volker (wie üblich) daran herumnörgelt. Ich gehe dazu über die Beiträge von Volker zu ignorieren. Ich habe in der Zwischenzeit den Eindruck, dass er es nie lernt, andere Meinungen zu akzeptieren bzw. zu respektieren!

MfG Paule

Und ich stelle fest, dass hier niemand bereit ist, über ein beliebies Thema wirklich zu diskutieren. Meinungen stehen fest und sind zu exakt so akzeptieren, diskutiert wird nicht, basta.

Nunja, ihr habt erreicht was ihr wollt --- ihr seht mich heir so schnell nciht wieder, gehabt euch wohl.

Volker<br><br>Posting ge&auml;ndert von: neanderix, am: 04/12/2006 20:18