Priusfreunde.de

sailor377 schrieb:
Habe vorhin eine 3,9 über 50 KM das erste Mal gesehen ..... Heute hab ich ihn mit 3,9 abgestellt. Geil! Es geht also! alupo wird sich vor Lachen krümmen wenn er so eine "Spitzenleistung" sieht Das siehst Du falsch, ich freue mich für jedes Erfolgserlebnis von anderen Fahrern, zeigen sie doch dass es funktioniert. Im übrigen und das schrieb ich schon mehrmals hier bin ich in meinen ersten 12Mm mit realen 5,2 Ltr/100km gefahren. Und ich konnte es auch kaum glauben wie es z.B. PF Komprex über Jahre hinweg und noch in der Schweiz (ok, ich glaube die fahren noch richtiges Benzin )schafft, deutlich unter Normverbrauch zu fahren. So weit bin ich noch nicht, aber ich bin äußerst zufrieden.

OT: Wo ich gerade von Luftdruck und Tanke schreibe: Aral ist als Tankstellen-Netz für mich gestern endgültig gestorben! Die wollen 1 Euro für das Beutzen des Luftdruckgerätes haben! Ticken die noch ganz sauber? Es war schon immer umsonst, alleine schon wegen der Sicherheit. Sehe ich auch so, vorhin an einer freien getankt und den Reifendruck auf warme 3,0 erhöht.

In diesem Sinne:
Weiter geht es mit Verbrauchsrekorden.

Gruß alupo

sailor377 schrieb:
@alupo: Ich habe eine Ausrede! Mein PIII ist schwerer!

Hammer Verbrauch! Welche Bereifung ist drauf? 195er? Alu-Felgen?
Immer 195-er (Einfachausführung P3 VFL), ich liebe zwar Fred Feuerstein, brauche aber kein Auto mit Walzen...sorry, ich hoffe ich habe niemanden gekränkt. Ich finde die Zubehörpolitik von Toyota auch für un-nachvollziehbar.

Die entsorgten SR waren die originalen 195-er P3 VFL Bridgestone B250.

Die WR sind 195-er Dunlop SP Wintersport M3 auf Stahlfelgen.

Die neuen SR sind glaube ich ContiPremiumContact2



Gruß alupo

Danke @ alupo. Habe auch 195er, 15". Bin 2 PIII auf 17" probegefahren, hat mir überhaupt nicht gefallen Der Wagen sieht mit den 17" Alus natürlich super aus. Nur sitze ich ja meistens drin Ist dann egal wie die Räder aussehen.

P.S.
Das war nur ein Gag, dass Du dich kaputt lachst War ironisch gemeint.

sailor377 schrieb:
Danke @ alupo. Habe auch 195er, 15". Bin 2 PIII auf 17" probegefahren, hat mir überhaupt nicht gefallen Der Wagen sieht mit den 17" Alus natürlich super aus. Nur sitze ich ja meistens drin Ist dann egal wie die Räder aussehen.

P.S.
Das war nur ein Gag, dass Du dich kaputt lachst War ironisch gemeint.sailor377 schrieb:
Danke @ alupo. Habe auch 195er, 15". Bin 2 PIII auf 17" probegefahren, hat mir überhaupt nicht gefallen Der Wagen sieht mit den 17" Alus natürlich super aus. Nur sitze ich ja meistens drin Ist dann egal wie die Räder aussehen.

P.S.
Das war nur ein Gag, dass Du dich kaputt lachst War ironisch gemeint.
Die 15-er hatten mir schon 2*die Felgen gerettet als ich in einer Kurve auf plötzlichem Glatteis gerade aus auf einen hohen Bordstein fuhr. So hat nur das rechte Radlager was abbekommen... Dabei halfen aber auch meine 3,0bar

@ps: Das habe ich schon unterstellt, aber einige hätten es aber als real eingeschätzt, da Du ja nicht von "totlachen" sondern vom leichter zu glaubendem "kaputtlachen" geschrieben hast.

Gruss alupo

Die neuen ContiPremiumContact2 scheinen wirklich verbrauchsmässig gut zu sein. Zumindest steht der BC bisher bei 3,3. Das ist natürlich noch nicht statistisch belastbar, aber ein erfreulich guter Anfang

Gruss alupo

@alupo: Weist du zufällig welche Energie Klasse die Reifen haben? Bei reifen.com finde ich die Energie Anzeige sehr gut. Mein Avensis hat mit Winterreifen Klasse C oder B einen halben Liter weniger verbrauch als auf Michelin Sommerreifen. Nur hat mir das natürlich nie einer geglaubt. Klar, die kaufen sich Winterreifen mit Klasse F, fahren Sommerreifen klasse C und dann verbrauchen plötzlich die Winterräder 1 Liter mehr

Viele Grüße
Alex (Der seit gestern eine 3,8 im BC sieht, trotz E10 )

sailor377 schrieb:
@alupo: Weist du zufällig welche Energie Klasse die Reifen haben?
Uff, ist doch nicht so tolle was Toyota einem Auris 2 HSD so mitgibt, nämlich "F".
www.reifen.com/de/TyreSize/DetailTyre/Ca...umContact-2/15018539

Naja, schlechter als meine Original-P3-Bereifung sind sie wohl auch nicht, wenns auch ein schwacher Trost ist .

Der seit gestern eine 3,8 im BC sieht, trotz E10 Sehr gut, ich tanke immer E5, das sollte energetisch gesehen zu ca. 3% weniger Verbrauch führen.

Gruß alupo

@alupo: Mit "C" müsste noch mehr gehen. Bei deinem Verbrauch kann man aber wahrscheinlich nicht mehr viel machen. Ich habe per Zufall mal eine Seite von einem Ami-Hypermiler entdeckt, leider nicht gespeichert. Er kam auf 3 LHK oder sogar noch weniger.

alupo schrieb:
Die neuen ContiPremiumContact2 scheinen wirklich verbrauchsmässig gut zu sein. Zumindest steht der BC bisher bei 3,3. Das ist natürlich noch nicht statistisch belastbar, aber ein erfreulich guter Anfang
alupo schrieb:
Uff, ist doch nicht so tolle was Toyota einem Auris 2 HSD so mitgibt, nämlich "F". ...

Gruß alupo
Krass. Einerseits das Toyota bei Sparmobilen solche Reifen montiert, andererseits das Du trotzdem so wenig verbrauchst. Da bin ich ja vergleichsweise gut dran, lt. reifen.com haben die Hankook Optimo S4H730 Label E. Da die Größe die gleiche ist, 195/55/16, dürfte ich somit einen kleinen Vorteil haben.

LG
Klaus

Ich habe mal gerade alupo "ausspioniert". Sein Verbrauch von Ende Oktober 2013 _(*) bis jetzt rund 4l/100km. Mein Verbrauch im gleichen Zeitraum etwa 4,5l/100km. Das dürfte etwa das Delta sein, das der Normverbrauch ausweist: 4,3l/100km beim P2 und der P3 in alupos Ausführung 3,8l/100km. Oder?
Erstaunlich, kaum fährt man "normal" , kommt die Verbrauchssenkung der Gen.3 tatsächlich hin.
Ok, wir liegen beide 0,2l darüber. Aber die Temperaturen waren trotz des sehr milden Winters wohl nicht der Norm entsprechend.

Ich hoffe im Moment mal, daß ich an der Tanke wieder mit max. 4,5l hinkommen werde, trotz des Stau-Desasters. Ich hatte vorhin den Bus vor mir an der Mosel entlang und den "passenden" Gegenverkehr genossen. Der Bus fuhr nach Tacho ca. 70km/h und so kam es, daß ich auch außerorts immer wieder mal ein Stück elektrisch unterwegs war. Ich wollte das eigentlich nicht und mir den Akku für die Ortsdurchfahrt Lay aufsparen. Aber der Flow wollte elektrisch fahren, keine Chance. Benziner mit Gasimpuls kurz aktiviert, ging sofort wieder aus. Es macht schon sehr viel aus, daß die Temperaturen aktuell über 10°C sind und besonders, wenn man so langsam ist, daß die ICE nicht zwangsweise mitgeschleppt wird. Das sah man auch schon bei meiner besten Fahrt bisher, wobei es viel bergab ging und es beim Rückweg einige 7,5l-Balken gab, wobei ich aber auch um 20km/h schneller fuhr:

Nicht die 4,4l, das war der komplette Tank, die 5Min-Balken meine ich.

LG
Klaus

_(*)Ende Oktober 2013, weil ich seit der Tankung am 31.10. weniger als 10% Ethanol (tankte im Sommer E85) im Tank habe und bewußt sachte fahre.

KSR1 schrieb:
alupo schrieb:
Die neuen ContiPremiumContact2 scheinen wirklich verbrauchsmässig gut zu sein. Zumindest steht der BC bisher bei 3,3. Das ist natürlich noch nicht statistisch belastbar, aber ein erfreulich guter Anfang
alupo schrieb:
Uff, ist doch nicht so tolle was Toyota einem Auris 2 HSD so mitgibt, nämlich "F". ...

Gruß alupo
Krass. Einerseits das Toyota bei Sparmobilen solche Reifen montiert, andererseits das Du trotzdem so wenig verbrauchst. Da bin ich ja vergleichsweise gut dran, lt. reifen.com haben die Hankook Optimo S4H730 Label E. Da die Größe die gleiche ist, 195/55/16, dürfte ich somit einen kleinen Vorteil haben.
Ja, dumm gelaufen. Aber egal ob es nun z.B. 0,1 weniger wären.

Aber ich hatte auch mal gelesen, dass der Normverbrauch nicht mit "der" Originalbereifung durchgeführt werden muss. Einerseits verständlich da der Hersteller im Laufe der Zeit ja schon die Möglichkeit haben sollten kostengünstigere Reifen oder neuere Modelle zu montieren. Aber ich glaube die verwenden spezielle Niedrigverbrauchsreifen (und 4 bar?) dafür. Das wäre dann in meinen Augen wieder Betrug. Es sollten nur andere Reifen neu montiert werden die die gleichen oder eben bessere Rolleigenschaften haben, denn sonst stimmt der Normverbrauch ja nicht. Und sowas sehe ich als Betrug an, auch wenn es an der Normfestlegung liegt. Aber diese ist ja wohl mit den Lobbyisten festgelegt worden.

Gruß alupo

Heute morgen bin ich mit 3,4 Ltr BC im Büro angekommen. Bei vergleichbarer Außentemperatur habe ich damit 0,05 Liter mehr verbraucht als mit den alten Bridgeston B250. Aber bei Abfahrt war der Akku auf 3, bei Ankunft auf 5, normalerweise ist es eher umgekehrt. Und statistisch ist es nur eine Einzelmessung und daher nicht relevant, zumal die Außentemperatur von 12 bis 14 °C schwankte, ich verglich mit dann mit dem Durchschnitt von 13°C.

Meine anfängliche Euphorie hat sich etwas reduziert.... aber da der Tankverbrauch laut BC (noch) bei 3,3 liegt werde ich eben weiter beobachten.

Ich sehe gerade, dass laut Reifen.com meine alten Bridgestone B 250 (FSL, keine Ahnung was da auf meinen stand und ob es entscheidend ist) die Stufe "E" hatten. Das finde ich jetzt aber doch nicht mehr lustig. Meine anfängliche Euphorie hat sich ins Gegenteil verkehrt.

Naja, ich werde weiter beobachten, mir bleibt ja bis auf einen nicht in Frage kommenden Austausch nichts anderes übrig.

Gruß alupo

Nicht böse sein, aber man kann sich auch selbst stressen.
Allerdings auf sehr hohem Niveau.

3,4Ltr. was für ein Wert!!!

Was verbrauchte denn dein Auto V1.0 ?

alupo schrieb:
Ja, dumm gelaufen. Aber egal ob es nun z.B. 0,1 weniger wären.
Finde ich auch egal. Ich wollte nicht mehr zweimal im Jahr in die Werkstatt zum Wechseln und dann die Umstände der Einlagerung. Die Mechaniker meines Vertrauens sind in bzw. bei Wiesbaden, Platz hätte ich in Rennerod. Jedenfalls, es gibt gerade bei Reifen neben dem Verbrauch mehrere wichtige Aspekte. Sie müssen ausreichend Grip haben! Sie sollen leise sein und keine akustische Umweltverschmutzung! Und Reifen entsorgen, weil neue Reifen ein besseres "Öko"-Label haben, wäre wohl alles andere als Öko. Aber auch ökonomisch betrachtet: was bringen mir 0,01l/100km Verbesserung, wenn der Reifen dann je Stück 20 oder gar 50Euro teurer ist?

Aber ich hatte auch mal gelesen, dass der Normverbrauch nicht mit "der" Originalbereifung durchgeführt werden muss. Einerseits verständlich da der Hersteller im Laufe der Zeit ja schon die Möglichkeit haben sollten kostengünstigere Reifen oder neuere Modelle zu montieren. Aber ich glaube die verwenden spezielle Niedrigverbrauchsreifen (und 4 bar?) dafür.
Zumindest mit dem Luftdruck wird wohl "gearbeitet".
Ein Bekannter hatte in den 90ern ein Auto (Massenware Kombi, kein Exot), bei dem exakt ein spezieller Reifen eingetragen war. Ob das nun war, damit er gerade so die damalige D3-Norm schaffte, weiß ich aber nicht, ich vermute es.

LG
Klaus

Kasbahman schrieb:
Nicht böse sein, aber man kann sich auch selbst stressen.
Allerdings auf sehr hohem Niveau.

3,4Ltr. was für ein Wert!!!

Was verbrauchte denn dein Auto V1.0 ?Hallo Kasbahman,
ich bin nicht böse und Du hast damit auch völlig recht. Aber ich dachte ich hätte gute Reifen und jetzt.... In gut 50Mm werde ich mich wohl vorher besser kundig machen...

Die 3,4 heute morgen waren BC-Werte, da kommen noch 7% dazu....

Meine V1-Verbräuche siehst Du hier: www.spritmonitor.de/de/user/alupo.html

Aber ich fuhr mit dem 45PS Polo und dem 34 PS Panda auch anders, soweit es ging.... Wem oder was man diese Fahrverhaltensänderung zuschreibt (Prius oder Alter?) ist müßig zu diskutieren und letztendlich auch egal. Sie ist gut für den Geldbeutel und die Umwelt, also eine echte win-win-Situation.

Gruß alupo