Priusfreunde.de

Höchsten Respekt @Oranienburger!

Roller schrieb:
Ich versuche immer, jede kleine Senke auszunutzen und zu rollen oder wenigstens nur mit Elektro-Motor zu fahren. ...
Das ist möglicherweise ein Fehler. Um den Benziner zu starten braucht man Energie. Wenn die Intervalle zu kurz sind, wirst Du vermutlich durch kurzes Abschalten des Benziners nichts sparen oder gar noch mehr verbrauchen. Aus meinem Gefühl würde ich sagen für unter 100m lohnt ein Wechsel nicht, lass es bestenfalls 50m sein.

Mein BC zeigt mir aktuell stabil unschöne 4,7l/100km. Kein Wunder, nach Bullenhitze wieder naß und windig unter 20° und nur Strecken unter 20km. Bzw. wenn schönes Wetter war musste ich wegen der Touristen das Fahrpedal ein paarmal bis Bodenblech durchdrücken. Nicht nur, daß die oft nicht schneller als 70 auf der Landstraße fahren. Die bestaunen die schöne Terrassenmosel und pendeln dabei oft unkoordiniert zwischen 50 und 70. OT: dabei ist der Sportmodus (Power) eher nur eine psychologische Sache. Mein weiß, es ist der Powermodus (so heißt der doch im P3?), die Drehzahl steigt etwas bevor man Vollgas gibt und beim CT wird zusätzlich die Tachobeleuchtung rot statt blau und ein Drehzahlmesser wird statt des Powermeters eingeblendet. Das wirkt sportlich-aggressiv. Aber 136PS sind 136PS und Vollgas ist Vollgas. /OT
Ich bin mit den 4,7l BC aktuell angesichts der Umstände sehr zufrieden, auch wenn ich real vermutlich den Threadtitel um 20-25% verpasst habe.

Manche Sachen kann man nicht beeinflussen. Gefühlt waren in den letzten 3-4 Monaten hier zwischen Eifel und Hunsrück dreimal so viele Tage mit Regen und/oder deutlichem Wind, als in Wiesbaden und südlich davon.

alupo schrieb:
Dabei gab ich mir schon Mühe, möglichst oft auf den Strassen"bergen" zu fahren und nicht in den Tälern wo das Wasser steht...
Das halte ich für einen guten Hinweis! Leider kann man das oft nicht umsetzen. Aber wo Gegenverkehr und andere Gegebenheiten das zulassen, achte ich auch darauf. Ich denke, eine nasse Straße kann + 0,1-0,3l/100km ausmachen. Je nachdem wie naß sie ist und wie schnell gefahren wird. D.h. das man alleine durch Beachtung dieses Hinweises 0,1-0,2LHK auf dem Streckenabschnitt einsparen kann, wenn das Wasser nur 1mm statt 3mm hoch steht (mm sind fiktive Werte).

LG
Klaus

Noch eine kleine Ergänzung zum Befahren von nassen Strassen"tälern". Das macht natürlich nur Sinn wenn nicht vor einem ein Breitreifenfahrer die nassen Strassen"täler" nicht schon "wasserfrei" (natürlich nicht trocken) gefahren hat.

Und wie KSR1 schrieb muss dafür vieles passen wie kein Gegenverkehr (je nach Lage der Längswellen), keine Autos direkt hinter einem (die verstehen das nicht, wie auch. Vielleicht wollten sie auch gerade überholen) oder die Polizei vermutet einen Alki (nicht gut), keine oder nur gleichgesinnte Mitfahrer...

Aber wenn alles passt, warum nicht. Die Strassen werden damit geräder weil gleicher abgenutzt , spart Steuergelder (Ironie).

Ich versuche auch wie KSR1 es schrieb allzu häufiges Umschalten zwischen EV und Verbrenner zu vermeiden. Ich thematisierte die zum Starten des Verbrenners nötige elektrische Energie hier im Forum schon einmal weil mein Bauchgefühl aufgrund subjektiver Erfahrungen mich vermuten liess dass ein Startvorgang nachteilig wäre. Aber einige PF konnten glaubhaft darlegen dass der Startvorgang aufgrund der geringen Zeit nicht viel Energie benötigen würde. Dennoch will ich nicht allzu viele Startvorgänge haben. Ein Verbrauchsproblem durch das übliche anfetten beim starten haben die HSDs laut H.Breuer nicht, denn sie müssen dabei nicht anfetten (er erzählte auch warum, aber ich habs vergessen und merkte mir nur die Tatsache dass es so wäre).

Gruss alupo

@alupo:
Hast Du nicht vielleicht Interesse, bei den aktuellen Benzinpreisen einmal E0 zu testen? Vielleicht hilft das auch noch ein wenig in Richtung niedrigerem Verbrauch.
Ich fahre derzeit 100% E0 im YHSD und bin zumindest nicht enttäuscht. Statistiken kann ich aber nicht bieten.
Gruß
Hybridfan5

@Hybridfan5
eigentlich nicht.

Ich bin zwar überzeugt dass E0 im Vergleich zu E5 zu ca. 3% niedrigerem Verbrauch führt aufgrund des höheren Heizwertes (nur wenn im E5 auch nicht weniger als 5% Ethanol enthalten sind, wovon ich aber erst einmal ausgehen würde), aber bis ich bei erwarteten 3% Differenz eine statistische Aussage durch Fahrten im realen Leben treffen könnte vergingen Jahre.

Das geht schneller auf einem Prüfstand wo man in den Messreihen konstante Bedingungen hat.

Mir ging es ja nie um den letzten cent sondern nur ob die Normverbrauchsangabe erreichbar ist. Hintergrund waren meine anfänglich "hohen" Verbräuche von 5,2 Litern/100km in 2009. Und das hat sich bestätigt bzw. wurde übertroffen da ich
1) ein bischen weniger Verbrauche als den NV
2) ich 50% schneller als der Testzyklus unterwegs bin,
3) ich auch den Verbrauch bei Temperaturen < 20-30°C berücksichtige,
4) jeder Kaltstart bei mir mitgezählt wird und auch jeder Flammenwerfermodus,
5) ich nur E5 verwende, aber vermute dass die Automobilindustre garantiert mit E0 testen lässt,
6) und ich bis auf die kleinen aerodynamischen Verbesserungen (ganzjähriges Grillblocking, 3 bar Reifendruck und 3 Meter Tesastreifen [kürzlich hier beschrieben, hält immer noch trotz Sonne, Regen, Fahrtwind]) keine weiteren Massnahmen unternommen habe die beim NV-Testen angewandt werden sollen.

Ich denke wir bekommen mit E5 das beste Preis/Leistungsverhältnis (vermutlich bekommen E85-Mischer noch ein besseres, aber dafür ist mir persönlich der Aufwand zu hoch, zumal diese Vorgehensweise möglicherweise mit einem Restrisiko verbunden ist. Das gilt für mich auch für Erdgasumrüstungen, weniger für LPG, aber da ist mir wieder der Aufwand zu hoch denn ich habe meine Tankintervalle von z.B. bis August in 2015 von 1073 km sehr lieb gewonnen und ich will meinen Kofferraum für eine elektrische Erweiterung freihalten, mal sehen. Der Spoofer ist ja schon mal ein Teil was für eine mögliche Umrüstung unabdingbar ist. Da fällt mir doch was dazu ein, aber das werde ich im 10 kWh-Thread fragen.

Gruß alupo

alupo schrieb:
Noch eine kleine Ergänzung zum Befahren von nassen Strassen"tälern". Das macht natürlich nur Sinn wenn nicht vor einem ein Breitreifenfahrer die nassen Strassen"täler" nicht schon "wasserfrei" (natürlich nicht trocken) gefahren hat.
Das funktioniert besonders bei höheren Geschwindigkeiten recht gut. Schon erstaunlich, das auch in eine Flüssigkeit eine Spur gefahren werden kann.

Ich versuche auch wie KSR1 es schrieb allzu häufiges Umschalten zwischen EV und Verbrenner zu vermeiden. Ich thematisierte die zum Starten des Verbrenners nötige elektrische Energie hier im Forum schon einmal weil mein Bauchgefühl aufgrund subjektiver Erfahrungen mich vermuten liess dass ein Startvorgang nachteilig wäre. Aber einige PF konnten glaubhaft darlegen dass der Startvorgang aufgrund der geringen Zeit nicht viel Energie benötigen würde. Dennoch will ich nicht allzu viele Startvorgänge haben.
Da ist unser Gefühl ähnlich. Ich versuch einen Mittelweg zu fahren. Der Tempomat wechselt in der "Ebenen" bei Tempo 50 auch nicht ständig die Betriebsart. Der Tempomat ist das andere Extrem.

Ein Verbrauchsproblem durch das übliche anfetten beim starten haben die HSDs laut H.Breuer nicht, denn sie müssen dabei nicht anfetten (er erzählte auch warum, aber ich habs vergessen und merkte mir nur die Tatsache dass es so wäre).

Gruss alupo
Ich könnte mir vorstellen, daß die Drehzahl beim HSD höher ist, auf die der Benziner angeschoben wird. Ich vermeide hier bewußt das Wort angelassen. Vielleicht dreht der Anlasser nur z.B. bis 500 oder 600U/Min und MG1 bis sich ICE bei 960U/Min wohlfühlt. Energie ist ja üppig im HV-Akku. Und Kraft hat MG1 auch mehr als ein Anlasser.

LG
Klaus

So wie die App einen verbrauchsgünstigen Fahrstiel bewertet würde ich auch meinen Fahrstiel beschreiben (daher passt es auch gut hierher):
Die bekannte Spritsparregel, dass man zügig beschleunigen sollte, um möglichst rasch die gewünschte Geschwindigkeit zu erreichen, wird durch die Messmethode der App übrigens nicht karikiert. "Wer mit einem durchschnittlich motorisierten Auto flott beschleunigt, fährt noch nicht 'hart' im Sinne unserer Auswertung", sagt Heger. Da sämtliche G-Kräfte in die Messung einfließen, komme es vielmehr auf einen insgesamt runden, harmonischen und flüssigen Fahrstil an.www.spiegel.de/auto/aktuell/mydrive-von-...ahren-a-1049550.html
Beim "flott" muss man beim HSD jedoch berücksichtigen, dass man nicht oder wenigstens nicht allzu weit in den Powerbereich geht, denn da geht beim HSD die Drehzahl schnell hoch. Das ist sehr schlecht für einen niedrigen Verbrauch. Beim Schalter erhöht man die Drehzahl weniger, aber das Drehmoment geht in Richtung eines besseren Wirkungsgrades, falls man es nicht übertreibt.

Aber ein niedriger Durchschnittswert wird nicht durch die insgesamt nur kurzen Beschleunigungsphasen bestimmt, sondern eher wie ich mich dazwischen verhalte. Also nicht ruppig fahren , dann klappt es mit einem niedrigen Verbrauch ganz von alleine...

Gruß alupo

alupo schrieb:
Beim "flott" muss man beim HSD jedoch berücksichtigen, dass man nicht oder wenigstens nicht allzu weit in den Powerbereich geht...

Gruß alupo
Ups. Ich beschleunige hier in der Ebenen immer im halben Powerbereich. Manchmal auch darüber hinaus. Trotzdem habe ich oft europäische Massenware mit >=150PS recht dicht hinten dran kleben. Gestern zur Abwechslung mal einen Porsche Boxster. Heute einen BMW Z4 und dahinter der Boxster vom Vortag. Nachdem der Z4 abgebogen war, fuhr dann auch der Porsche wieder normal mit 100 hinter mir her. Vorher hat er gelegentlich einen Schlenker nach rechts/links gemacht und so getan, als wollte er überholen; Überlegenheit dem Z4 zeigen.
Uff, mit dem Optimum (?) 2.200U/Min beschleunigen, ich kann es mir nicht wirklich vorstellen. Außer wenn ich nach einer Nachtschicht sonntags morgens heim fahre. Wenn sonst keiner in meine Richtung fährt.

LG
Klaus

@KSR1
Hinter dem Auto gibt es bei mir kaum "Konflikte", eher davor.
Zum einen sind die Strassen auf meinem Arbeitsweg meist 4-spurig, zum anderen bin ich selbst aufgrund meines Fahrprofils immer an der "Obergrenze" des Erlaubten unterwegs . Das meiste ist dabei Stadtverkehr, mit alle 550 m eine Ampel .

Es ist auf dieser täglichen Strecke zur Arbeit leider häufig so dass ich "aufgehalten" werde und damit nicht verbrauchsoptimal fahren kann, z.B. weil ich die für das nachfolgende Ausrollen in "N" erwünschte Endgeschwindigkeit so einfach nicht erreichen kann und dadurch gezwungen werde, den Verbrenner ein zusätzliches Mal wieder anzuwerfen. Dabei ist der "Verbrenner-neu-starten"-Faktor manchmal einfach "2", weil doppelt so viele Beschleunigungsphasen als erwünscht nötig wurden um nach einer trägen Beschleunigung durch den vorne Fahrenden nicht unter 50 abzufallen.

Aber vermutlich wurde ich dadurch von dem ein oder anderen Knöllchen bewahrt. Inzwischen gehören geschätzte 60% meiner Aufmerksamkeit dem, was gelegentlich neben dem Strassenrand aufgebaut ist .

Jetzt wird es wohl nachhaltig kälter (eine Übergangsphase scheint es wieder einmal nicht zu geben) und die Verbräuche steigen. Gestern sprang der Tank-Trip von 3,2 auf 3,3. Heute morgen mit BC3,5 gefahren. Die bisher immer noch einmal erschienene BC3,2 kann ich jetzt knicken. Die Frage beim nächsten Tankstop in ca. gut 800 km wird lauten: BC 3,4 oder sogar noch mehr?

Insgesamt war dieses Jahr bisher ja sehr gut: kumuliert liegt der Realverbrauch mit 3,7 Liter/100km auf dem bisher niedrigsten Niveau.
Wenn der Rest von 2015 was das Wetter betrifft wie 2014 werden würde könnte ich zum ersten Mal knapp die 3,7 Liter%km real schaffen. Mal abwarten. Ich bräuchte einfach ab jetzt gar nicht mehr fahren, dann wärs die RV3,7 ..

Aber jetzt wird der Verbrauch temperaturbedingt erst einmal kräftig ansteigen. Mein persönlicher morgenlicher Temperaturverlauf nach Monaten geclusterd sieht so aus:

Gruß alupo

alupo schrieb:
z.B. weil ich die für das nachfolgende Ausrollen in "N" erwünschte Endgeschwindigkeit so einfach nicht erreichen kann und dadurch gezwungen werde, den Verbrenner ein zusätzliches Mal wieder anzuwerfen.
Hallo alupo:
kurz nachgefragt: welche Geschwindigkeitsdifferenz läßt Du möglichst rollen? Beispiel von 50 auf 40 = 10 km/h Differenz.
Danke und Gruß
Hybridfan5

Hybridfan5 schrieb:
alupo schrieb:
z.B. weil ich die für das nachfolgende Ausrollen in "N" erwünschte Endgeschwindigkeit so einfach nicht erreichen kann und dadurch gezwungen werde, den Verbrenner ein zusätzliches Mal wieder anzuwerfen.
Hallo alupo:
kurz nachgefragt: welche Geschwindigkeitsdifferenz läßt Du möglichst rollen? Beispiel von 50 auf 40 = 10 km/h Differenz.
Danke und Gruß
Hybridfan5Ich will es hier mal so ausdrücken: kürzlich wurde ich bei ca. Tacho 68 in der Stadt (4-spurig) geblitzt, Glück gehabt, es hätte auch schlimmer kommen können . Die Digitalanzeige beim P3 ist sehr hilfreich, trotz Vorauseilung.

Normalerweise, d.h. wenn hinten alles frei ist lasse ich mich vielleicht bis ca. 50 kmh zurückfallen, nicht weniger. Aber das kommt eben auch darauf an wie die Strecke weitergeht, z.B. bis zu einer roten Ampel/Kreuzung etc..

Wenn hinter mir jemand sein sollte (wenn er beim pulse noch schneller fahren will und auf der 4 spurigen Straße überholt spielt er mit seinem Führerschein, aber vielleicht nutzt er nur meinen "Blitzschatten?) vielleicht bis minimal 54/55 kmh, dann schalte ich zurück auf "D".

Wer mir in der Stadt folgt muss gelegentliche Zahlungen einplanen. Es kommt aber nicht so häufig vor, da ich inzwischen alle Stellen ganz gut kenne und wenn mal einer gut getarnt von einer Parkreihe heraus misst, dann gibt es eben ein teures Photo.

Es kommt eben sehr auf die Situation an. Klar, wenn vorne eine Ampel kommt und ich aufgrund der Erfahrung meine, dass sie rot wird (war z.B. bisher immer so), dann war das der letzte "pulse", logisch.

Nochmal konkret zu Deiner Frage: auf 40kmh runter gliden, egal ob Tacho oder real mache ich nur wenn ich auf ein Hindernis zufahre. 40 kmh in der Stadt in einer freien, gut überblickbaren 50-er Zone sollte man m.M.n. unterlassen.

Eines will ich aber hervorheben: Die "Schnellstrassen" müssen gut
überblickbar sein und keine Restrisiken haben wie z.B. Kinder auf dem Gehweg, Fahrradfahrer (überhole ich so gut wie immer nur so als ob sie Autobreite hätten, Ich sah schon einmal einen Fahrradfahrer auf die Strasse "kippen"), Kreuzungen etc.. Auf engen km 30-er Strassen fahre ich aus diesen Gründen ziemlich vorschriftsmäßig. Bisher bin ich und andere damit gut gefahren.

Gruß alupo

alupo schrieb:
Hybridfan5 schrieb:
kurz nachgefragt: welche Geschwindigkeitsdifferenz läßt Du möglichst rollen? wurde ich bei ca. Tacho 68 in der Stadt (4-spurig) geblitzt,
Zunächst nochmals Dank für die ausführliche Schilderung. Ich hatte absichtlich nur nach der Differenz gefragt, nicht nach von-bis Werten, um Deine Privatsphäre zu wahren!
Nochmal konkret zu Deiner Frage: auf 40kmh runter gliden, egal ob Tacho oder real mache ich nur wenn ich auf ein Hindernis zufahre. 40 kmh in der Stadt in einer freien, gut überblickbaren 50-er Zone sollte man m.M.n. unterlassen. Völlig richtig, ich hatte es schon geahnt. Im Forum hieß es, man solle nicht nach N im YHSD schalten. Der Schalthebel sei eben nicht so wie im P3 und P2.
Da es bei mir ganz selten vorkommt, an ein bis zwei geeigneten Stellen ohne Hintermann zu sein, schalte ich sehr selten nach N. Meist vergesse ich es sogar. Aber ich beginne dann bereits vor einer Ortschaft, ab 80 in D zu rollen (EcoMeter Nulldurchgang), bei 68 mach N schalten und bei 40 wieder zu D schalten. Ab 40 meint man, man kommt nicht mehr vorwärts. An einer der beiden Stellen, kommt ein 30 Schild, aber ich schalte trotzdem bei 40, weil ich es nicht mehr aushalte, so langsam zu werden. Inzwischen rollt der YHSD prima in N, das war anfangs nicht so. Es macht schon Spaß, bin mir aber halt unsicher, ob die Schaltung das nun gerne oder nicht so gerne hat.
Gruß
Hybridfan5

Der September ist was das Tanken betrifft abgeschlossen. Die Verbrauchsentwicklung sieht bis Ende September wie folgt aus:

Die Hochrechnung ergibt einen Jahresverbrauch von etwas unter 3,8 Liter/100km. Das entspricht bei dem CO2-Umrechnungsfaktor von Spritmonitor einem CO2-Ausstoß von ebenfalls knapp 88 gr/km.

OK, EV-Fahrer können darüber nur lächeln...


Der BC steht zur Zeit (noch) bei 3,3. Das wird sich schnell ändern. Wenn ich nach 1000 km BC3,5 erreiche wäre ich sehr zufrieden, aber auch BC3,6 sind für Oktober gut.

Und heute abend steht der BC schon wieder bei 3,4. Das ging ja schneller als gedacht . Ich glaube ich werde meine obige Prognose um +0,1 erhöhen müssen...

Gruß alupo

Ich habe mir erlaubt bei Spritmonitor mal ein neues Bild einzustellen. Das könnte etwas provozieren, aber ich liebe Satire und was soll ich sagen, ich finde das Bild in der heutigen Zeit auf seine spezielle und durchaus feinstfühlige Art irgendwie passend.

Ich hoffe ich bekomme dadurch keine Probleme?

Zum Thema: Ich habe mal meine Excel-Hochrechnung für dieses Jahr angeschaut. Es sieht so aus, als dass ich mit den aktuell erreichten 4,03 Liter/100km über die gesamten km den kumulierten Mindestverbrauch erreicht habe. Mit dem Oktober sollte der Gesamtdurchschnitt zwar noch leicht zurückgehen, aber es wird nicht für eine 4,02 reichen. Selbst wenn wäre die im Dezember, spätestens aber im Januar/Februar wieder weg.

Nächstes Jahr im Sommer sollte dann endlich eine 3 vor dem Komma stehen. Was lange währt wird endlich gut

Gruß alupo

PS:
Bei der Gelegenheit kann ich nochmal meine Differenz zwischen BC- und Realverbrauch nach immerhin 126 Mm angeben. Sie liegt bei knapp 6,9% (bei meinem Verbrauch sind das dann +0,26 Liter/100km) und schwankt meist um +/- 2% um diesen Wert mit Ausreißern bis zu +/-5% um diesen Wert (6,9%).

alupo schrieb:
Ich hoffe ich bekomme dadurch keine Probleme?
Ich hätte an Deiner Stelle den Text gelassen aber nur ein Bild eines P3 verwendet. Ohne Rußausstoß. Ich denke, der Rußausstoß der Lok lenkt die Gedanken auf einen rußenden P3, der immer noch weniger erzeugt, als ein clean Diesel.
Nur HSD Fahrer verstehen die Ironie des aktuell verwendeten Bildes, andere eher nicht.
Gruß
Hybridfan5

alupo schrieb:
... ich finde das Bild in der heutigen Zeit auf seine spezielle und durchaus feinstfühlige Art irgendwie passend.


Hallo alupo,

wie waren bei Dir die Außentemperaturen in den letzten Tagen? Ich bin einmal bei 7° und einmal bei 6° gefahren. Beides mal mit von außen beschlagenen Scheiben gestartet. Der BC ist auf 4,6l geklettert. Landstraße mit 100km/h und die üblichen Arbeitswege unter 15km. Aber die Tatsache, daß ich mangels Berufsverkehr weiter ausrollen lassen konnte, reichte nicht, das feucht-kühle Wetter auszugleichen.
Sorry für mein OT. Es mag den Mitlesern als Trost dienen, die weit vom Normverbrauch weg sind. Dinge wie Streckenlänge, Wetter und Verkehr sind immens wichtig.
Wenn ich die von Dir ermittelten 6,9% als Basis für meinen CT nehme, sind die angezeigten 4,6l/100km also eher 4,9l/100km. Wie auch bei der letzten Betankung. Ich notierte bei Der schon "Viel ungemütliches Herbstwetter". Wenn der Winter hart wird, sehe ich die 5,0l/100km in Gefahr, als Schnitt über die ersten 12 Monate. Ich fürchte, der EHR kann mich auch nicht retten. Zumal wenn die gewonnene Wärme gleich für beschlagfreie Scheiben benötigt wird. Da kann man Kinkerlitzchen wie Heckscheibenheizung und Spiegelheizung wahrscheinlich vernachlässigen.

LG
Klaus