Priusfreunde.de

Hallo Klaus,
Du hast doch auch einen SGII, dann kannst Du Dir ja mal den aktuellen Verbrauch in Liter pro Stunde anzeigen lassen und auf ebenem Terrain, ohne Wind, keine Beschleunigung den Verbrauch merken.

Dann die Klima einschalten und sehen was der Verbrauch macht. Bei mir im Eco Mode waren es 0,5 Liter pro Stunde.

Dann musst Du das nur mit Deiner Geschwindigkeit in Liter pro 100km umrechnen.

Ich schreibe das weil ich nicht an nur +0,1 glaube, sondern eher an +1.

Gruss alupo

Mit niedrig eingestellter Klima und ECO Modus nach Heilbronn gefahren: BC 3,6, trotz leichtem Rückenwind (hätte ansonsten mit <=3,2 gerechnet. Rekorde sind damit nicht einfahrbar.

Kleiner Trost: der Tanktrip steht (noch) bei BC 3,2.

Gruss alupo

alupo schrieb:
Hallo Klaus,
Du hast doch auch einen SGII, dann kannst Du Dir ja mal den aktuellen Verbrauch in Liter pro Stunde anzeigen lassen und auf ebenem Terrain, ohne Wind, keine Beschleunigung den Verbrauch merken.
Huhu alupo, da ich den Eindruck habe, daß SG mir im CT nicht alles exakt darstellt, werde ich mir diesbezüglich keine Mühe machen, nix für ungut. Daher mache ich es wie zuvor:

Ich schreibe das weil ich nicht an nur +0,1 glaube, sondern eher an +1.

Gruss alupo
Das war auch nur sehr vorsichtig geschätzt, weil ich nicht übertreiben möchte. Da hier vereinzelt berichtet wurde, das die Klima rein garnix ausmache, zumindest auf Langstrecken, wollte ich nur das Gegenteil in den Raum stellen.
Nach meinem Gefühl liegt der Mehrverbrauch bei mir auf kürzeren Strecken in der Tag eher bei 0,5-1l/100km aus, im Schnitt auf den Tank vielleicht 0,3l.

Zur geschluckten Fahrleistung: ich hatte beobachtet, daß ich bei gleicher Anzeige im Powermeter mit Klima um 200-300RPM mehr hatte, als zu erwarten bzw. ohne große Leistungsanforderung an die Klima beobachtet. Bzw. umgekehrt bei ähnlich RPM der Zeiger nur am Anfang vom Powerbereich stand, statt wie sonst bei P-O von "Power", also etwas unter der Bereichshälfte.
Andersrum heißt das natürlich auch, daß bei Vollgas nicht alle Energie am Antrieb zur Verfügung steht. Was ich auch nicht schlimm finde, weil bereits von Autos V1.0 so gewohnt. Zumal ich da auch bei Halbgas deutlich gemerkt habe, das die Kiste nicht so gut wie gewohnt zieht. 5-7PS habe ich sowohl bei Vectra wie Astra geschätzt. Beim Vectra habe ich in der Tat die Klima beim Überholen am Berg auf der Landstraße kurz ausgeschaltet. Der hatte übrigens auch 136 PS und wog mit 1475kg etwa so viel wie der CT und 100kg mehr als der P2.

Ich bin sehr auf den Winter gespannt. Da ich im Sommer mit dem CT wohl wegen Gewicht und Aerodynamik mehr verbrauche, als mit dem P2, bin ich neugierig, ob wenigstens dann der CT vom EHR profitiert. Aktuell kann ich mir bestenfalls vorstellen, daß die genannten Nachteile kompensiert werden.
Wissenschaftlich vergleichbar ist das für mich alles nicht. Ohne Torque und Analyse auf dem PC kann man nur Tendenzen erkennen.

Übrigens ist es aktuell ein Nachteil, daß mein Auto in der Garage steht. Heute morgen um 6Uhr hatte der Wagen 25° bei 21° Außentemperatur. Also lief schon da die Klima. Bei 21° hätte ich sie wahrscheinlich mal ausgelassen.

LG
Klaus

Wenn man einen OBD-Scanner hat, dann kann man u.a. den aktuellen PS-Wert auslesen, den man gerade hat. Da komme ich mit einem Kleinwagen 1.0 bei ca. 110 auf ca. 35PS ohne Klima und ein wenig mehr mit Klima.

Außerdem ist dort der wie auch immer berechnete Verbrauch pro Stunde angegeben, was sehr praktisch ist: Leerlauf mit/ohne Klima ergibt ca. 0,4 bis 0,5l Unterschied.

Der August ist zu Ende betankt. Der durch die weltweite Aktienkrise und die Weltwirtschaftssituation sehr niedrige Benzinpreis (Ölpreis niedrig und Euro stärker) liess mich etwas früher tanken als geplant, nach 1210km . Wie aufgrund der BC-Anzeigen zu erwarten war der Verbrauch gut (aber wie üblich steigen ab Juli die Verbräuche) und damit die Kosten pro 100 km. Ich konnte es fast nicht fassen, nur noch 4,48€/100km für diesen Tank, Wahnsinn.

Die BC-Anzeige von 3,2 konnte ich über die Tanktrip-Strecke halten, aber einige Tage vorher war durchaus mal auch eine 3,3 zu sehen. Es waren somit knappe BC3,25. Real waren es letztlich 3,47, d.h. plus 0,17 gegenüber der letzten Betankung. Kein Drama .

Damit liegen meine Benzinkosten insgesamt knapp unter 6,00 €/100km.

Grafisch sieht das dann so aus:




Wenn ich den Rest des Jahres den monatsbezogenen Durchschnitt der letzten 3 Jahre ansetze (eigentlich etwas zu hoch im Vergleich zu 2015) sollte es für 2015 zum ersten Mal für knapp unter 3,8 Liter/100 km reichen. In den ersten 8 Monaten liege ich bei 3,73.

Gruß alupo

Sehr anschauliche Grafiken und schön zu sehen, wie du und dein Auto immer besser werden.

Du hast dich sicher schon gefragt, wie lange es noch dauert, bist du in SM eine 3 vor dem Komma hast, wenn du einen Schnitt von 3,8 für zukünftige Fahrten beibehalten kannst.
Da ich viel Zeit und Spaß am Rechnen habe, kann ich dir die Frage beantworten (nur für den Fall, dass du das nicht schon selbst gemacht hast).

SM Aktuell: 5.004 l / 123.863 km = 4,04 l / 100 km
SM Ziel: 6.088,94 l / 152.414 km = 3,99 l / 100 km
wäre erreicht, wenn du für die nächsten 28551 km 1084,94 l verbrauchst.

Da die Differenz zwischen den aktuellen 4,04 und 3,8 aber so gering ist, macht es einen ziemlichen Unterschied, ob man das Ergebnis auf 2 oder nur 1 Kommastelle genau berechnet.
Um 3,9 l / 100 km zu erreichen, müßtest du 74.275 km fahren:
7.826,45 l / 198.138 km =< 3,95 l / 100 km, du brauchst also einen langen Atem.

@VIP danke für das feedback. Und danke für die Mühe Deiner Prognose.

In die Zukunft schaue ich nicht, nur das aktuelle Jahr lasse ich mir vervollständigen. Nur einmal als KSR1 meine Zukunft etwas zu euphorisch eingeschätzt hat habe ich selbst mal mehr als nur den Rest des aktuellen Jahres simuliert.

Das geht mit meiner Excel-Datei (eigentlich LibreOffice) sehr einfach. Ich muss nur in einem Datumsfeld einige Tage dazu addieren sowie einige aus Übersichtlichkeitsgründen verdeckte Zeilen mir anzeigen lassen, dann werden automatisch Betankungen in konstanten Zeitabständen zum jeweiligen Monatsdurchschnitt der Jahre 2011 bis 2015 angesetzt. Die Kumulierung jeder Planbetankung ergibt dann den Planverbrauch.

Habe gerade diese Übung mal gemacht und die Zukunft mit einem Jahresmittel von 3,86 ergänzen lassen (monatliche Mittel im Zeitraum 2011-08/2015), d.h. es wird aber nach Tankmonaten bewertet. Dabei sollte bei gleicher km-Leistung wie bisher (Voraussetzung!) Mitte 2017 die 4,00 Liter/100km-Grenze fallen.

Und bis bis das bei PF als 3,9 angezeigt wird müsste ich sogar reale 3,9449 (ergibt bei SM dann 3,94 und PF macht daraus dann 3,9) erreichen, 3,9499 reicht durch zweimaliges hintereinander erfolgendes Runden noch nicht (3,9499 ergibt bei SM 3,95 und PF macht 4,0 daraus). Das dauert also dann noch bis mindestens 2018. Ich kann ja mal eine Grafik dazu liefern, mache ich aber eher morgen....

Wie Du schon richtig erwähntest liegt die 3,9 bei diesen geringen Verbrauchdifferenzen der zukünftigen Betankungen daher in weiter Ferne.

Eine Hilfe in Form eines Zusatzakkus ...., aber das wäre natürlich getrickst.

Ich hatte mich schon gefragt wie ich SM und Excel weiterführen werde falls ich meinen P3 so umbaue wie es JBaumann vor 2 Jahren schon machte (+10kWh).

Gruß alupo

alupo schrieb:

Und bis bis das bei PF als 3,9 angezeigt wird müsste ich sogar reale 3,9449 (ergibt bei SM dann 3,94 und PF macht daraus dann 3,9) erreichen, 3,9499 reicht durch zweimaliges hintereinander erfolgendes Runden noch nicht (3,9499 ergibt bei SM 3,95 und PF macht 4,0 daraus).
Ich glaube, da irrst du dich. Schau mal das Bild an, SM übergibt schon mit dem Format (als Grafik). PF zeigt nur noch an und rechnet nicht.

Nachtrag zum letzten Tank:
Ich hatte beim letzten Tank doch nochmal die Restreichweite plus die bisher gefahrenen km im Auge.

Immer wenn sich im Tanktrip die Verbräuche änderten reagierte die Anzeige leicht. Im zeitlichen Ablauf sieht die Momentaufnahme dann so aus: 1167--1185--1208--1210--1200--1193--1165--1168--1149--1142--1135--1140--1156--1148--1156--1150--1139--1136--1139, gefahren bin ich mit dem Tank aufgrund des billigen Benzins dann doch nur 1210 km.

@VIP
Ich kann es nicht beschwören, aber ich denke ich konnte das schon zweimal beobachten dass ich eine Anzeige-Veränderung erwartet habe und sie kam erst beim nächsten Tanken. Vielleicht muss ich aber nur einmal meine Eingaben auf Tippfehler überprüfen.

Ich habe eine Grafik bis Ende 2012 hochrechnen lassen. Eines kann man sagen: Eine PF-Signatur mit 3,9 von mir wird es wohl nicht (ok, mit Zusatzakku schon, aber das ist nicht vergleichbar)geben


OK, ich könnte die Schätzung mit Durchschnittsverbräuchen 2013-2015 machen anstat mit 2011-2015, andererseits wird irgendwann meine Jahreskilometerleistung abnehmen was sich dann tendenziell kompensieren würde. Aber egal...
Gruß alupo

Wunderbar, alupo, wie du diese sensationellen Verbräuche hinbekommst. Da muss ich noch viel üben.

Mal eine Frage: Wenn man eine Standheizung hat, lohnt es sich da, diese stets kurz vor Start des Prius zu aktivieren (wenn man weiß, dass man den Verbrenner nutzen wird)? Und wenn ja, auf welchen Wert würdet ihr das Kühlwasser erhitzen wollen (habe ScanGauge II und lasse es mir immer anzeigen)?

Und: Wenn man eine Siztheizung hat, würde ich denken, ist diese im Winter besser für den Verbrauch als die Motorwärmenutzung, zumindest auf Kurzstrecken (wobei ich bei all meinen Autos stets abwarte, bis der Motor warm ist, bevor ich Wärme in den Innenraum abführe).

Und: Habe einen gebrauchten Exe mit Solardach bekommen, hoffentich macht sich das Mehrgewicht dieses netten Extras nicht sehr negativ auf den Verbrauch bemerkbar...

Hallo Roller,

danke für das Lob, aber es kommt sicher ein geeignetes Fahrprofil hinzu. Und im SM gibt es P2-Fahrer die eine 3 vorne haben, Das sind die wirklichen Champions.

Aber heute morgen musste ich alles ausnutzen und landete bei Regen dennoch bei +0,5 gegenüber dem Durchschnitt bei dieser Außentemperatur. Dabei gab ich mir schon Mühe, möglichst oft auf den Strassen"bergen" zu fahren und nicht in den Tälern wo das Wasser steht...

Zu Deinen Fragen:
Ich glaube (d.h. ich weiss es nicht) nicht dass eine Standheizung viel bringt oder ob sie was den Verbrauch betrifft sogar schadet (sie benötigt ja in irgendeiner Weise Energie). Ich weiß dass auf ebener Strecke ich nach 7 km Strecke keine erhöhten Verbräuche mehr habe, dank dem EHR-System. Wenn jemand nach dem Start in diesen 7m eine Steigung hat geht das natürlich noch schneller.

Ich habe die Kühlwassertemperatur bei meinem km 7 noch nicht gechecked bzw. mir gemerkt. Aber ich denke die ist dann schon so warm dass es wohl kaum einen Unterschied macht ob man eine Vorheizung hat. Ich denke es ist eine reine Komfortsache. Ich schalte die Heizung im Winter erst bei einer KWT von >70 °C ein. Aber ich fahre dann auch mit angezogenem Anorak.

Ob mein Auto in einer im Schnitt 3°C wärmeren Garage steht oder im freien machte bei mir im Verbrauch absolut keinen Unterschied. Ich war auch überrascht, aber es gab keine Korrelation dafür. Klar sind 3° C nicht so viel, aber dafür ist das gesamte Auto 3 °C wärmer, d.h. incl. auch der Radlager. Da kommt eine Motorvorwärmung nicht hin. Aber auch da habe ich keine Ahnung wie sich der Rollwiderstand bei einem Lager verändert.

Ich denke ein Mehrgewicht von vielleicht 50kg macht jetzt nicht so viel aus. Da gibt es glaube ich veröffentlichte Tabellen im Netz dazu. Ich kenne mich dazu nicht aus, versuche aber dennoch mein Auto ohne Ballast zu fahren. Aber ich bin mir im klaren dass mit 2-4 zugeladenen Personen der Verbrauch steigt. Der Rollwiderstand ist immerhin direkt proportional zu einer Gewichtsänderung. Andererseits ist es der Luftwiderstand der wirklich Treibstoff kostet.

Mehr machen vermutlich breitere Reifen (17"-er) aus, meist wegen der vergrößerten Stirnfläche.

Gruß alupo

Ok, dann geht es offenbar um die ersten 7km. Jedoch ist die Wassertemp. ja nicht nur ausschlagend, sondern noch mehr die Öltemp. Und die braucht mehr als doppelt so lange wie die Wassertemp. Konnte ich bei einem 1.0-Auto gut ablesen (ich dachte immer, ungefähr doppelt so lange, tatsächlich ist es noch länger).
Wahrscheinlich liegt es an den guten Öleigenschaften moderner Öle, dass der Verbrauch so schnell reduziert wird nach einem Kaltstart. Es gibt ja schöne Vergleiche im Netz dazu:



Dabei muss man aber berücksichtigen, dass das Wasser das Öl ja auch erwärmt, wenn der Motor nach z.B. 3 Minuten wieder abgestellt wird (wenn auch nicht so effektiv wie im laufenden Zustand). Na ja, ich werde das mal testen, schließlich reduziert sich auch der Verschleiß des Motors und im Winter ist es sogar schneller warm.

Auf jeden Fall werde ich mal wie du pulse&glide ausprobieren, bisher dachte ich immer, der Tempomat ist schon ein guter Spritsparer. Aber wohl nicht beim Prius, wenn man den schlechten Wirkungsgrad des Verbrenners zeitweise mit dem besseren der Elektro-Hybrid-Abteilung überbrücken kann. Bisher schaffe ich gerade mal 4,7 (ausgerechnet), das ist mir viel zu vie. Bisher habe ich meistens leicht den angegebenen Verbrauch erzielt. Da ist beim Prius noch ein langer Weg hin...

Die letzten 4 Monate 2100 km und ein Verbrauch von 3,88 SM.

Teufel, wie macht ihr das? Da muss ich noch viel lernen, das seht fest.

Macht ihr alle Puls&Glide? Welchen wichtigen Tipps gibt es noch?

Ich versuche immer, jede kleine Senke auszunutzen und zu rollen oder wenigstens nur mit Elektro-Motor zu fahren. Beim Beschleunigen bin ich mir nicht sicher, ob es besser ist, eher kurz und heftig oder lieber gemächlich zu beschleunigen. Und natürlich so gut wie nie zu bremsen, das ist nicht anders als in allen anderen Autos.

Mit dem Benziner auf die gewünschte Geschwindigkeit oder etwas mehr beschleunigen und dann mit P & G weiter. Der letzte Sommer und meine Anfangszeit und dem Prius war auch schlechter.