Priusfreunde.de

KFZler schrieb:
wenn Du Deinen Prius von Fachleuten (KFZ-Geselle od. -Meister) reparieren lassen willst und im Forum um Rat fragst, dann solltest Du auch das glauben was dir KFZ-Fachleute sagen. Ich habe lang und breit erklärt das ein HV-Schein nur dazu berechtigt an spannungsfreien HV-Systemen zu arbeiten. Ich selbst und alle meine Mechaniker waren auf den entsprechenden Lehrgängen. Ich bin auch Sicherheitsbeauftragter und KFZ-Meister und ich sage Dir, wir dürfen nicht an einer geöffneten HV-Batterie arbeiten!!!!

Ich bin gern bereit, Dir zu glauben. Poste einen Link, wo das "ihr dürft nicht" geregelt ist. Die BGV-A3 verbietet es nicht. Und bisher habe ich keine andere Regelung gefunden.

Auch hast Du noch nicht die Frage beantwortet, ob Du meinst, dass sich Mitsubishi-Werkstattleiter strafbar machen? Offenbar repariert Misubishi auch Batterien, arbeitet also (zwangsweise, denn man kann sie nicht abschaltetn) auch an Teilen unter Spannung.

Und was hast Du gegen meinen Querverweis mit den U-Boot-Batterien? Auch die stehen dauerhaft unter Spannung, es wird an den Zellen gearbeitet, regelmäßig, und das obwohl die Gefahr noch viel höher ist (dramatisch mehr Energiegehalt, höhere Spannung, noch niedrigerer Innenwiderstand). Und nein, das ist kein U-Boot, auch keine militärische Installation. Es ist ein Rechenzentrum. Und die Leute, die da reparieren, das sind Profis mit allen erforderlichen Scheinen.

Und ich stelle keinen Meister als Lügner hin. Aber die Aussage eines Meisters mir gegenüber "das Batteriereparieren ist gesetzlich verboten" ist bisher ohne Substanz. Erstens ist die BGV-A3 kein Gesetz, nicht einmal eine Verordnung, zweitens verbietet die gar keine Arbeiten unter Spannung. Sie stellt nur höhere Anforderungen.

Also, wie gesagt, unterfüttere einfach die Aussage, es wäre verboten, mit einer Quelle oder einem Link.

Da ich selbst den Begriff "belügen" verwendet habe, ist es ein Gebot der Fairness, das an dieser Stelle zu relativieren. Ich kann mir nämlich sehr gut vorstellen, dass ein Meister ohne Täuschungsabsicht zu einer solchen Simplifizierung greift, wenn er einem mutmaßlichen Laien (Kunden) erklären muss, warum er die gewünschte Arbeit nicht durchführt.

Er kann ja stattdessen schlecht ausholen und dem Kunden die Feinheiten der passenden DGUV erläutern und wie er sie für sich und seine Mitarbeiter interpretiert und umsetzt. Also sagt er "ist verboten". Das mag so pauschal nicht korrekt sein, aber alles andere wäre Haarspalterei und ich würde es in dieser Situation wohl auch nicht anders handhaben.

- vorschriften.portal.bgn.de/9418

Natürlich hilft das hman nicht weiter. Du musst das also entweder selbst machen oder einen Betrieb finden, der es macht. Oder den anderen Vorschlägen im Forum folgen.

Grüße, Egon

Der normale HV-Schein den sicherlich noch mindestens 99% der KFZ-Mechaniker haben berechtigt nicht zu Arbeiten an unter Hochspannung stehenden Komponenten z.B. HV-Batterie. Wozu sollte es sonst das Aufbauseminar geben??? zum Spass?? weils denen bei der TAK langweilig ist??? Wenn ein Mitsubishi-Händler den großen HV-Schein hat dann darf er auch die HV-Batterie instandsetzen. Der Mitsubishi-Händler in unserer Nachbarschaft darf z.B. nicht (ich habe extra nachgefragt). Natürlich wird nicht die Polizei anrücken und alle verhaften wenn wir eine HV-Batterie instandsetzen würden. Aber wenn mein Mechaniker einen Arbeitsunfall (Stromschlag) erleidet weil er verbotener weise an einer HV-Batterie rumschraubt bin ich verantwortlich. Ist das wirklich so schwer zu begreifen???

Nach erfolgreichem Abschluss des Seminars sind die Teilnehmer berechtigt:

HV-eigensichere Systeme spannungsfrei zu schalten,
selbst Arbeiten an spannungsfreien HV-Komponenten durchzuführen (nach Herstellervorgaben) und
andere Mitarbeiter zu unterweisen, damit diese in der Lage und berechtigt sind, unterstützende Tätigkeiten am HV-Fahrzeug unter ihrer Aufsicht durchzuführen

www.tak.de/seminar.aspx?nr=3264&art=1&id=28

So... und damit bin ich raus....

[Der Beitrag wurde der Moderation gemeldet und die beanstandete Stelle entfernt]

Endlich was gefunden.

Ein nicht (nicht ohne Anmeldung) sichtbarer Verweis auf einer Pressemeldung der TAK (www.kfzgewerbe.de/presse/pressemeldungen...-nutzfahrzeugen.html) führte zur BGI/GUV-I 8686:

publikationen.dguv.de/dguv/pdf/10002/i-8686.pdf

Das ist ebenfalls kein Gesetz. Aber eine berufsgenossenschaftliche Regelung, und anders als die alte BGV-A3/DGUV ist sie spezifisch für Fahrzeuge. Die sagt u.a. An unter Spannung stehenden aktiven Teilen elektrischer Anlagen darf im Regelfall nicht gearbeitet werden.


Erstens: "Im Regelfall". Also wieder keine kategorische Untersagung. Ob eine Batterie ein "aktives Teil" ist, darüber kann man diskutieren. Normalerweise bezeichnet man in der Elektrotechnik Teile mit Verstärkerwirkung als aktiv, die hat eine Batterie nicht. Andererseits werden manchmal auch Bauteile mit einer Energiebereitstellung als aktiv bezeichnet, bei Solarzellen ist das üblicherweise so.

Zweitens: Kapitel 1.4 beschreibt eine Stufe 3 der Qualifizierung, die ausdrücklich die Arbeit an unter Spannung stehenden Teilen erlaubt!

Anhang 9 enthält ein Flussdiagramm, welche Schulungen erforderlich sind für Arbeiten an nicht eigensicheren Fahrzeugen (Serienfahrzeuge). Schulungsaufwand für einen HV-zugelassenen Mechatroniker: 12-16 Unterrichtseinheiten "praktische Übungen", danach Zulassung.

Und am Schluss sind noch interessanter Querverweise, DIN VDE 1000-10 enthält Personalanforderungen, das ist die Quelle dieser berufsgenossenschaftlichen Vorschrift.

Wenn mir ein Meister sagt "das Reparieren von Batterien ist gesetzlich verboten", dann muss es ein Gesetz geben, das es verbietet. Ansonsten ist die Aussage unwahr.

Wenn der Meister aber nur sagen wollte "Lieber Kunde, diese Reparatur können wir nicht ausführen. Weil unsere Mechatroniker nicht qualifiziert dafür sind", dann sollte er das auch so sagen, um sich nicht der Gefahr des obigen auszusetzen.

Ich verstehe schon, warum ein Meister das nicht sagt. Weil ich als Kunde dann natürlich sofort zu einer Werkstatt wechsle, die qualifiziertes Personal hat....

[Der Beitrag wurde der Moderation gemeldet und die beanstandete Stelle entfernt]

Egon schrieb:
Ich kann mir nämlich sehr gut vorstellen, dass ein Meister ohne Täuschungsabsicht zu einer solchen Simplifizierung greift, wenn er einem mutmaßlichen Laien (Kunden) erklären muss, warum er die gewünschte Arbeit nicht durchführt.


Der konkrete Meister kann in meinem Fall aber nicht davon ausgehen, dass ich Laie bin. Er weiß, dass ich Elektrofachkraft bin und E-Technik studiert habe (aber halt kein Mechatroniker bin). Ich habe ihn auch gebeten, mir das Gesetz zu benennen, geantwortet hat er bis heute leider nicht.

Die Wortwahl nimmt herbe Züge an und ich erinnere a) an die Nettiquette und b) daran, daß wir uns hier in einem Autoforum und nicht im Jura-Forum befinden. Also, kehrt bitte zu einem sachlichen Ton zurück bzw falls das gerade nicht möglich ist, genießt einfach den Freitagnachmittag und beschäftigt euch mit was Entspannendem.

Timo

So langsam wird es langweilig.

... des weiteren leben wir in einer freien Gesellschaft und in einem Rechtsstaat, in dem Verträge durch WECHSELSEITIGE Abgabe und Annahme von Willenserklärungen zustande kommt.

Nein heißt nein!

Da kann man mit den Füßen trampeln, die Faust in der Tasche ballen oder heulen; nein bleibt nein - bereits an dieser Stelle ist die Diskussion eigentlich beendet. <-- (Schluß)Punkt

Punkt.

Hallo hman, was macht eigentlich dein P2?
Hier wird seit Tagen nur noch über Gesetze und Verbote diskutiert.
Hättest du Anfang Januar z.B. mit hybridrep einen Termin vereinbart, wäre die Sache vmtl. längst erledigt.
Laut eigener Aussage eine Firma innerhalb der EU, also bekommst du eine Rechnung, er tauscht vor Ort, Zellen oder kompletten Akku zu einem m.E. fairen Preis. Man bekommt 12 Monate Garantie auf die getauschten Teile und es gab schon mehrfach positive Rückmeldungen. Und vermutlich haben die eher mehr als weniger Ahnung von solchen Reparaturen als die meisten Toyo-Werkstätten. Denn jene haben das ja so gut wie nie gemacht. Stattdessen suchst du tage- (nächte-) lang nach Alternativen. Sorry, verstehs halt irgendwo nicht (mehr). Just my 2 Cents ...

Gruß hybbi56

Nachdem der Beitrag gemeldet wurde, habe ich die beanstandeten Stellen bearbeitet. Nun bitte wieder sachlich weiter am Thema.
Viele Grüße, yarison

Hallo yarison,
wenn ich das richtig sehe, hast Du auch meinen Beitrag gelöscht, in dem ich KFZler zustimmte.

Das finde ich nicht in Ordnung!

Ich meine, inzwischen geht die Moderation hier im Forum zu stark in Richtung Zensur. Beiträge zu rügen ist in Ordnung. Danach wieder sachlich zu werden auch. Aber ganze Beiträge zu löschen, die vielleicht im Ton etwas zu persönlich waren, aber noch im Rahmen der persönlichen Meinungsäußerung liegen, geht aus meiner Sicht eindeutig zu weit.

Bitte mache die Löschung rückgängig.

Gruß Thorsten

Der Sinn hinter der Aufräumaktion war eigentlich nur, die Beiträge zu entfernen, in denen es zu persönlich wurde, weswegen wir auch eine Meldung bekommen haben.
Zensurabsichten stecken absolut nicht dahinter, derartige Vorwürfe finde ich persönlich absolut daneben.
Bedenke bitte, daß wir Moderatoren normale User sind, die in ihrer persönlichen Freizeit ein wenig aufs Forum "aufpassen" und als solche auch mal Entscheidungen treffen (müssen), die nicht unbedingt populär sind. Für Kritik sind wir immer offen, aber Vorwürfe erhöhen den Spaß am Job nicht unbedingt.

Timo

Hallo Timo,
ich würde die Diskussion gerne hier fortsetzen:

www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...amp;id=446402#446402

Gruß Thorsten