Priusfreunde.de

herbhaem schrieb:
Hallo !

Jetzt macht VW schon in der Tagespresse Werbung mit dem ams-Artikel. Ich bin gespannt, wann mich der erste Kollege darauf anspricht.

Hier der eingescannte Zeitungsartikel:



Etwas größer zum Lesen:
http://www.umdenken.at/images/vw_werbung112008_1.jpg

So eine schwache VW-Werbung habe ich noch nie gesehen...
Es wird gelingen, den meisten Leuten Sand in die Augen zu streuen und Benzin- und Dieselverbrauch wie Äpfel und Birnen zu vergleichen. Und die Dieselrußproblematik wird geflissentlich verschwiegen.
Nächste Frage: Warum soll der Prius EURO5 nicht schaffen ? Weil diese Norm dem Diesel höhere NOx-Werte erlaubt ?

Und über die Randbedingungen dieses "Praxistests" wurde ja schon ausführlich diskutiert.
Audi, Mercedes und Sport...<br><br>Posting ge&auml;ndert von: herbhaem, am: 13/11/2008 07:17

Bitte löschen...<br><br>Posting ge&auml;ndert von: herbhaem, am: 13/11/2008 07:15

Hallo Herbert,

ja, da fällt einem nichts mehr ein.
Gute Werbung.
Man stelle sich vor :
irgend ein Auto-Krawallblatt stellt eine nicht
von neutraler Stelle
geprüfte Aussage in den Raum....
Jeder Autohersteller darf das dann so (also &quot;so&quot;) nehmen,
wie es geschrieben wurde.

Ich wurde schon gefragt : (ehrlich !) wieso ich immer
vom &quot;ach so&quot; sparsamen Prius rede, wenn selbst der lausigste Golf
es besser kann.
Und BMW hat doch auch schon einen Effektiven mit 4,7 Litern...

Gut,
der GOLF ist ein wenig kleiner,
na ja, EURO 5 hat er schon,
billiger ist er auch noch,
sichert deutsche Arbeitsplätze.

Aber : (mein Rückenhalt )
Es ist eben ein Auto des Volkes (Volkswagen).

Langsam gehen die Argumente aus....

Der PRIUS III - 3,8 Liter ? Wird aber Zeit !

Habe mir zur Stärkung noch einmal das *.pdf mit den Prius-Vorurteilen
herausgesucht, was die Priusfreunde natürlich kennen......

Och @herbhaem - hast mir den Tag nicht gut eingeleutet...


easyroller

Schaut noch einmal
hier<br><br>Posting ge&auml;ndert von: easyroller, am: 13/11/2008 10:15

easyroller schrieb:

Och @herbhaem - hast mir den Tag nicht gut eingeleutet...


Du kannst Dir vorstellen, daß ich gestern beinahe meinen Frühstückstisch mit Kaffee vollgesprüht habe, als ich das Inserat in der Zeitung las.

Ich habe auf www.volkswagen.at in einer Antwortseite meine Meinung dazu hinterlassen.
Eine Kopie davon ging an meinen Toyo-Händler, der umgehend eine Kopie an den Österreich-Importeur weiterleitete.

herbhaem schrieb:

Ich habe auf www.volkswagen.at in einer Antwortseite meine Meinung dazu hinterlassen.


Ich schrieb:
--------------------------
Guten Tag !
Betreff: Auto Motor und Sport &quot;Praxistest&quot; und Ihre Werbung in den VN
Sehr geehrte Damen und Herren !
In Ihrer Werbeeinschaltung behaupten Sie, daß der Toyota Prius ca. einen
Liter mehr verbrauchen würde. Sie verschweigen aber, daß ein Liter Dieselöl
ca. 13% mehr CO2 ausstößt als die gleiche Menge Benzin. Auf vergleichbare
Werte umgerechnet verbraucht der Golf also ein Benzinäquivalent von 6,55
Liter, also ein ganz kleines bißchen weniger als der Prius.
Die Praxisverbräuche auf www.spritmonitor.de sprechen allerdings eine ganz
andere Sprache - vergleichen Sie selbst.
Die Dieselpartikelproblematik und die fragwürdige Wirkung der
Partikelfilter möchte ich gar nicht ansprechen. Ich möchte betonen, daß ich
kein Mitarbeiter von Toyota bin, aber ein zufriedener Priusfahrer. Vorher
war ich 20 Jahre ein auch zufriedener Golf-Fahrer, das darf ich
gerechterweise feststellen.
Mit freundlichen Grüßen,
xxxx yyyy
--------------------------

Die prompte Antwort von VW:

--------------------------
Sehr geehrter Herr Hämmerle!

Vielen Dank für Ihre Anmerkungen zu unserer Werbung.

Ich möchte aufklärend jedoch darauf hinweisen, dass wir in der genannten Werbung Bezug auf das Ergebnis eines Vergleichstest der Fachzeitschrift &quot;auto motor und sport&quot; nehmen. Da der Vergleichstest nicht von uns selbst durchgeführt wurde, hatten wir auch keinen Einfluss auf die Erhebungsmethoden des Testverfahrens. Man kann jedoch davon ausgehen, dass dieser Vergleichstest objektiv durchgeführt wurde.

Weiters möchte ich erwähnen, dass bei diesem Vergleichstest der neue, verbrauchs- und emissionsoptimierte 140 PS Common-Rail-TDI-Motor des neuen Golf zum Einsatz kam. Ein Vergleich mit den Werten auf www.spritmonitor.de ist daher insofern nicht korrekt, da es sich dort um Verbrauchswerte der Pumpe-Düse-TDI-Motoren des Vorgängermodells handelt.

Ich möchte betonen, dass es nicht Ziel unserer Werbung ist, Kunden anderer Marken zu verärgern oder anzugreifen.

In diesem Sinne hoffe ich, Ihnen unseren Standpunkt verständlich gemacht zu haben und wünsche alles Gute!

Mit freundlichen Grüßen
iA xyxyy zzzzz
Produktmanagement VW PKW
--------------------------

Es mag zutreffen, daß der Common Rail etwas verbrauchsgünstiger ist. Aber zur Rußproblematik kam null Antwort...

Hallo herbhaem, schön, daß Du Deinen Namen ausxxxxt, allerdings hast Du das im Anschreiben von Volkswagen vergessen

Zum Thema:
Ich verstehe es auch nicht, daß Toyota den Prius in Deutschland so stiefmütterlich behandelt, denn effektiv erfüllt er Euro 6. Das steht aber nirgends.

herbhaem schrieb:

Weiters möchte ich erwähnen, dass bei diesem Vergleichstest der neue, verbrauchs- und emissionsoptimierte 140 PS Common-Rail-TDI-Motor des neuen Golf zum Einsatz kam. Ein Vergleich mit den Werten auf www.spritmonitor.de ist daher insofern nicht korrekt, da es sich dort um Verbrauchswerte der Pumpe-Düse-TDI-Motoren des Vorgängermodells handelt.
.
.
.

Mit freundlichen Grüßen
iA xyxyy zzzzz
Produktmanagement VW PKW
--------------------------

Es mag zutreffen, daß der Common Rail etwas verbrauchsgünstiger ist. Aber zur Rußproblematik kam null Antwort...

Ah klar...es ist bekannt, das die Pumpe Düse Motoren nicht gerade ein Sinnbild für Laufkultur waren/sind, es ist außerdem bekannt, das es damit auch Probleme gab...und es ist bekannt, das die seeeehr sparsam sein konnten-deshalb ist die Aussage &quot;des, neuen, super duper ach so sparsamen&quot; CR Diesel etwas daneben...
Typisch...<br><br>Posting ge&auml;ndert von: MezzoL, am: 13/11/2008 12:49

Als der Prius typgeprüft wurde, gab es noch keine Euro 6-Norm, also auch keine entsprechende Prüfung. Wahrscheinlich war er ohenhin das einzige Auto, das damals schon diese Grenzwerte erfüllt hat. In den Schadstoffwerten ist er soviel besser als der von VW Österreich beworbene Golf, dass es schon richtig weh tut, zu sehen, wie hier die Wahrheit verdreht wird.

Umso wichtiger – ich schrieb es gerade in einem anderen thread -, dass Toyota schnellstens reagiert und den Prius auf Euro 6 umschlüsseln lässt. Die Grenzwerte packt er ja locker (und das schon seit zehn Jahren!), aber das nützt halt nichts, wenn im Fahrzeugschein etwas anderes steht. Im Gegenteil, dieser Umstand kann für irreführende Werbung hervorragend ausgenutzt werden, so wie das VW Austria ja gerade macht. Erschreckend.

Grüße, Egon

MezzoL schrieb:
...und es ist bekannt, das die seeeehr sparsam sein konnten-deshalb ist die Aussage &quot;des, neuen, super duper ach so sparsamen&quot; CR Diesel etwas daneben...

Dachte ich mir´s doch. Was ist eigentlich der Grund für die Probleme beim Pumpe-Düse ? Die Mechanik ? Eigentlich müßte PD doch exakter steuerbar sein als CR !?

der lärm.
die heissen nicht umsonst rumpel-düse-motoren...

herbhaem schrieb:
MezzoL schrieb:
...und es ist bekannt, das die seeeehr sparsam sein konnten-deshalb ist die Aussage &quot;des, neuen, super duper ach so sparsamen&quot; CR Diesel etwas daneben...

Dachte ich mir´s doch. Was ist eigentlich der Grund für die Probleme beim Pumpe-Düse ? Die Mechanik ? Eigentlich müßte PD doch exakter steuerbar sein als CR !?

Nein !!
Die Pumpe-Düse-Einspritzelemente sind Einzelelemente für jeden einzelnen Zylinder und in ihrer Funktion an den Drehwinkel und die Nockenform der Nockenwelle gebunden. Das verfügbare Zeitfenster für das Einspritzen ist sehr klein und der Vorgang damit nur schwer steuerbar.
Bei der CR-Einspritzung &quot;bedienen&quot; sich die Einspritzdüsen aus einem gemeinsamen Speicher - dem &quot;Common-Rail&quot; - , welcher z.B. von einer Hochdruck-Pumpe (im Dauerbetrieb) auf dem Druckniveau des Einspritzdruckes gehalten wird.
Damit steht ein größeres Zeitfenster für Einspritzzeitpunkt und -dauer zur Verfügung und der Einspritzvorgang selbst ist besser steuerbar.
Im übrigen glaube ich schon, daß man durch die angepasste Steuerung des Einspritzvorganges dem Dieselmotor eine deutlich bessere Laufruhe und niedrigeren Verbrauch beibringen kann, aber der angebliche &quot;Verbrauchsvorteil&quot; laut AMS gegenüber dem Prius kommt ja vor allem dadurch zustande, daß der P. offensichtlich völlig wirklichkeitsfremd gefahren wurde. Das kennen wir ja auch von anderen Veröffentlichungen.
mfG schwarzvogel<br><br>Posting ge&auml;ndert von: schwarzvogel, am: 14/11/2008 07:14

schwarzvogel schrieb:

Nein !!
Die Pumpe-Düse-Einspritzelemente sind Einzelelemente für jeden einzelnen Zylinder und in ihrer Funktion an den Drehwinkel und die Nockenform der Nockenwelle gebunden. Das verfügbare Zeitfenster für das Einspritzen ist sehr klein und der Vorgang damit nur schwer steuerbar.
Bei der CR-Einspritzung &quot;bedienen&quot; sich die Einspritzdüsen aus einem gemeinsamen Speicher - dem &quot;Common-Rail&quot; - , welcher z.B. von einer Hochdruck-Pumpe (im Dauerbetrieb) auf dem Druckniveau des Einspritzdruckes gehalten wird.
Damit steht ein größeres Zeitfenster für Einspritzzeitpunkt und -dauer zur Verfügung und der Einspritzvorgang selbst ist besser steuerbar.

Warum hat dann VW nicht gleich Common-Rail verbaut ?
War zu diesem Zeit die Regelelektronik noch nicht so weit ?

Hallo,

auf der Internetseite von ams kann man Leserbriefeschreiben.
Wenn wir alle einen Leserbrief schreiben könnten die eine recht dicke Ausgabe bekommen.

Gruß

herbhaem schrieb:
schwarzvogel schrieb:

Nein !!
Die Pumpe-Düse-Einspritzelemente sind Einzelelemente für jeden einzelnen Zylinder und in ihrer Funktion an den Drehwinkel und die Nockenform der Nockenwelle gebunden. Das verfügbare Zeitfenster für das Einspritzen ist sehr klein und der Vorgang damit nur schwer steuerbar.
Bei der CR-Einspritzung &quot;bedienen&quot; sich die Einspritzdüsen aus einem gemeinsamen Speicher - dem &quot;Common-Rail&quot; - , welcher z.B. von einer Hochdruck-Pumpe (im Dauerbetrieb) auf dem Druckniveau des Einspritzdruckes gehalten wird.
Damit steht ein größeres Zeitfenster für Einspritzzeitpunkt und -dauer zur Verfügung und der Einspritzvorgang selbst ist besser steuerbar.

Warum hat dann VW nicht gleich Common-Rail verbaut ?
War zu diesem Zeit die Regelelektronik noch nicht so weit ?

VW, Audi und Anhang haben in den 90'ern die Pumpe-Düse-Einspritztechnik parallel zu anderen Herstellern z.B. DC, welche die CR-Technik bevorzugten, entwickelt. Beide &quot;Parteien&quot; haben viel Geld investiert, welches erst einmal wieder hereinkommen mußte.
Inzwischen hat sich offensichtlich gezeigt, daß bei der CR-Technik die Vorteile überwiegen. Davon profitiert natürlich auch die Steuerelektronik.

@jumper2469
Zuschriften, welche VW &amp; Co. nicht kritisieren, werden allerdings bevorzugt abgedruckt.
mfG schwarzvogel<br><br>Posting ge&auml;ndert von: schwarzvogel, am: 14/11/2008 09:22

hallo,

ich hab den eindruck, dass die volksvertretung mittlerweile auch auf eine verpflichtende und nicht abschaltbare verbrauchsanzeige in jedem neuwagen bestehen müsste. und zwar nicht eine, die einem 1-2 liter unterschlägt sondern eine absolut korrekte.

in der nähe der geschwindigkeitsanzeige müssten sowohl momentanverbrauch als auch der durchschnittsverbrauch seit dem letzten motorstart angezeigt werden. (mit motorstart mein ich natürlich auch das letzte aufleuchten einer &quot;ready&quot;-anzeige.)

allein eine solche wahrhaftig korrekte anzeige würde vermutlich schon viel bewirken...

lg
wogue