Priusfreunde.de

Ich finde, dass dies ein sehr guter und interessanter Artikel über Toyota ist.

www.handelsblatt.com/unternehmen/industr...hied-vom-oel;2028936

Besonders diese Aussage hat mich doch sehr überrascht und gefreut: Wir können beispielsweise das aufwändige Hybridsystem für den Prius bereits 50 Prozent günstiger herstellen als vor neun Jahren. Jetzt senken wir die Kosten weiter

Angenommen das Hybridsystem (alle Motoren+Akku+Steuerung) kostete vor neun Jahren 10.000 € (restliches Auto noch 15.000 €) und weiterhin angenommen, dass Toyota damals keinen Cent Gewinn gemacht hat, dann sind es nun schon 5000 € pro Auto Gewinn, da sich der Verkaufspreis nicht verändert hat (sogar noch leicht gestiegen ist!).

... soviel zum Thema: Ein Hybridsystem ist zu teuer.

Wirklich ein toller Artikel.... und interessante Infos über den Prius

die tun was

für mich bestätigt das eher die These das sie Anfangs vor ca. 9 Jahren das Modell als reinen Werbeträger gesehen und mit den oft zitierten 2000 USD pro Fahrzeug gesponsert haben und inzwischen tatsächlich leichte Gewinne machen können. Was nicht verwunderlich ist denn die Hybridsysteme werden inzwischen ja in durchaus Nennenswerten Stückzahlen gebaut ( Wenn man die Modelle Camry Hybrid und Lexus Hybrid dazu nimmt sogar wirklich nennenswert. Lexus verkauft inzwischen mehr Hybride als konventionelle Modelle. Ich weiß nur nicht ob das Generell galt oder nur für die entsprechende Modellreihe. und in Amerika werden inzwischen auch recht viele Camry Hybrid verkauft. )

Toyota hatte also reichlich Zeit die Fertigungsprozesse zu optimieren und die Kosten drastisch zu senken.
Ich vermute sogar daß das nur die Halbe Warheit ist und die Umlage der Entwicklungskosten nicht berücksichtigt wurde. Genau aus diesem Grund wurde auch bis ins letzte Jahr hinein der Prius von Toyota auch nicht direkt agressiv beworben ( wie beispielsweise Aygo oder Avensis). Der Prius ist bis heute für Toyota keine "Cashcow" sondern nur eine Werbeikone. Dies funktioniert weil man das Teil wirklich kaufen kann, und an den Entscheidenden Stellen nicht gespart wurde ( was zufriedene Fahrer schafft = Werbung) Damit hat Toyota es zum Saubermann Image geschafft. Geld verdient wird aber mit Avensis, Aygo und Co. Gut für Toyota das die Werbung nicht mehr weiter gesponsert werden muß. Das ist mit 9 Jahren Vorlaufzeit aber nicht wirklich beeindruckend.

Sorry soviel Kritik und Realität muß schon sein. Das ist auch der Grund warum alle anderen Hersteller dass tatsächliche Anbieten eines eigenen Hybridfahrzeugs scheuen wie der Teufel das Weihwasser!

Und genau DARUM ist der Prius wohl eines der besten und best verarbeiteten Fahrzeuge die je verkauft wurden. Es ist einfach Toyotas "Vorzeigekolchose" und die muß um vorzeigbar zu bleiben vor allem eines tun: Fehlerfrei funktionieren! am besten unkaputtbar!

Das Markenimage von Toyota wurde jedenfalls speziell durch den Prius stark verbessert, nämlich vom billigen Japanpfusch hin zum gut verarbeiteten Qualitätsprodukt vom Saubermann. ( Beim Yaris ist das nicht unbedingt gerechtfertigt.) Der Imagegewinn rechtfertigt dieses Subventionieren aus Toyotas Sicht in jedem Fall. Da die weiltweiten Verkaufszahlen sich seit dem drastisch erhöht haben!

Der erste echte Mittelklasse Hybrid der wohl auch Gewinn erzielt ist wohl der Camry Hybrid! und den gibts eben erst seit ca. einem Jahr in USA. Seit die Produktion optimiert wurde.


Gruß
Mr Burns

PS: sorry schnell runtergehackt viele Schreibfehler...

Posting geändert von: mrBurns, am: 01/09/2008 16:21

Posting geändert von: mrBurns, am: 01/09/2008 16:30<br><br>Posting ge&auml;ndert von: mrBurns, am: 01/09/2008 16:31

Ja, ok. Ich bin schon damit einverstanden, dass die Entwicklungskosten des Prius nicht im ersten Jahr wieder eingefahren werden können, aber wo ist das generell der Fall? Ab welcher Stückzahl amortisieren sich die Entwicklungskosten neuer Technologien? Solche Kosten darf man doch nicht nur einem Modell auferlegen. Der Prius war das erste Hybrid-Fahrzeug, allerdings werden derzeit viele andere Modelle mit erheblich größeren Gewinnmargen (z.B. Lexus) verkauft. Diese Gewinne müssen doch auch zu Amortisierung der Entwicklungskosten des Prius herangezogen werden, oder?

Letztlich sind doch für einen großen Autokonzern zwei Bereiche wichtig:

1. Strategische Ausrichtung: Welche Technologien und welches Produktportfolio wollen/müssen angeboten werden, um zukünftig wettbewerbsfähig zu sein?

2. Wie teuer muss ein einzelnes Auto verkauft werden, um genau diese (direkten) Entstehungskosten eines einzigen Autos zu decken?

Dabei ist es selbstverständlich, dass jedes Auto die Kosten für die strategische Ausrichtung durch einen bestimmten Betrag mitfinanzieren muss.

Daher verstehe ich einfach nicht, warum immer wieder behauptet wird, dass Toyota mit dem Prius kein Geld verdient? Gibt es irgendwelche Beweise, dass die Herstellungskosten eines einzelnen Prius höher sind als der Verkaufspreis? Natürlich wird der Gewinn nicht so groß sein wie bei einem v1.0-Auto (Auris,Yaris, etc.), aber trotzdem kann ich nicht glauben, dass über 1.5 Mio. Prius subventioniert wurden!<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Harry24, am: 01/09/2008 17:11

mrBurns schrieb:

Das Markenimage von Toyota wurde jedenfalls speziell durch den Prius stark verbessert, nämlich vom billigen Japanpfusch hin zum gut verarbeiteten Qualitätsprodukt vom Saubermann.

das tut mir leid, aber das kann so nicht stehen bleiben. der &quot;billige japanpfusch&quot; war der europäischen konkurenz schon anfang der 80er jahre überlegen. etwa um 82, 83 herum, hatte man dort auch den rostschutz als qualitätsmerkmal kapiert und konnte die bereits länger solide technik noch besser in szene setzen.
bis zum anfang der 90er jahre, vergrösserte sich der abstand zusehends und es war beileibe kein zufall, das zb der 626 lange importauto #1 war. erst weit in den 90er jahren bewegte sich der deutsch autobau wieder deutlich voran, und hat, bis auf die klassischen mängel, heute durchaus wieder eine gute position bezogen. der prius kam aber erst im neuen jahrtausend. da war mir schon 10 jahre klar, wo die besten autos der welt gebaut werden. auf das geschrei der medien hab ich gar nicht erst gehört. von einem imagewandel konnte und kann ich in meinem umfeld nichts mehr bemerken.

aber, wir alle wissen es: auch wenn die europäer zur zeit ganz gut aufgestellt sind, der umbruch muss jetzt erfolgen. es wird nicht mehr lange reichen, den zugwagenvergleich mit dem tiguan zu gewinnen.

Hallo kurzer
ich kann jedes Wort von dir unterschreiben.
Seit 1986 fahre ich Toyota. Die Kisten haben mich nie im Stich gelassen. Die Werkstätten waren immer gut, die Kosten gering. Das Preis-Leistungsverhältnis fand ich Top und die Autos praktisch. Die Garantie war bei Toyota 3 Jahre bei VW 1 Jahr.
VW hat mich mit Arroganz verschreckt (2 mal versucht da einen Neuwagen zu kaufen).
Im Vergleich waren die Preise der deutschen Hersteller immer höher für weniger Qualität.

Ich würd ja gern Deutsch fahren, wenn die denn besser und günstiger währen und das anbieten was ich fahren möchte. (Voll-)Hybrid! Kein Diesel!

Gruß
Tojo

Harry24 schrieb:
Ja, ok. Ich bin schon damit einverstanden, dass die Entwicklungskosten des Prius nicht im ersten Jahr wieder eingefahren werden können, aber wo ist das generell der Fall? Ab welcher Stückzahl amortisieren sich die Entwicklungskosten neuer Technologien? Solche Kosten darf man doch nicht nur einem Modell auferlegen.
Da es über viele Jahre das einzige verkaufte Fahrzeugmodell seiner Art war, muß man die Entwicklungskosten aber Primär dem Prius auferlegen, zumindest bis zum Verkauf des ersten Lexus Hybriden. Der Prius ist nunmal das erste Fahrzeug einer neuen Technologiegeneration. Die Amortisierung kann also gar nicht im Mittelpunkt gestanden waren. vielmehr war es ein breiter Praxistest einer neuen Technik, der sich schnell zu einem guten Werbeträger entpuppte, was in meinen Augen sein Fortbestehen bis zum heutigen Tag sichert.

Der Prius war das erste Hybrid-Fahrzeug, allerdings werden derzeit viele andere Modelle mit erheblich größeren Gewinnmargen (z.B. Lexus) verkauft. Diese Gewinne müssen doch auch zu Amortisierung der Entwicklungskosten des Prius herangezogen werden, oder?
Das stimmt zumindest seit dem Zeitpunkt seit es Lexus Hybriden gibt. Ich denke aber das die Einführung des Lexus Hybriden zum Zeitpunkt des ersten Prius der Verkauft wurde nicht fest stehen konnte. Jedoch kann man nicht abstreiten das die neue Technik für eine neue Fahrzeuggeneraton entwickelt wurde und nicht für ein neues Modell. Insofern stimme ich Dir zu. Fest steht aber auch das zu diesem Zeitpunkt weder dieMarktakzeptanz dieser Technologie, als auch die tatsächliche Tauglichkeit erstmal unter Beweis gestellt werden mußte. Aus diesem Grund muß man die Entwicklungskosten und dessen volles Risiko auch dem Prius auferlegen. und beim Thema Subventionierung teilweise im Hinterkopf behalten... Gut das der Plan im nachhinein aufgegangen ist und die Früchte der Anstrengungen sich langsam rentieren. Strategieziel zum Teil erreicht!

Was das Erzielen von Gewinnen angeht, darf man jedoch ein Fahrzeug wie den Prius, (mittelklasse) nicht mit einem Luxusmodell wie dem Lexus vergleichen. dort gelten durch die großen Margen einfach andere Produktionsgesetze wie bei Fahrzeugen wo die tatsächlichen Kosten viel entscheidender sind.
Um die Kosten der HSD Entwicklung wieder einzufahren, ist der Lexus natürlich viel besser geeignet. Als Image Werbeträger oder Testballon ist der Markt für den Lexus jedoch zu abgehoben und speziell. Da benötigt man einen noch irgendwie bezahlbaren Kandidaten...


Letztlich sind doch für einen großen Autokonzern zwei Bereiche wichtig:

1. Strategische Ausrichtung: Welche Technologien und welches Produktportfolio wollen/müssen angeboten werden, um zukünftig wettbewerbsfähig zu sein?

2. Wie teuer muss ein einzelnes Auto verkauft werden, um genau diese (direkten) Entstehungskosten eines einzigen Autos zu decken?

Dabei ist es selbstverständlich, dass jedes Auto die Kosten für die strategische Ausrichtung durch einen bestimmten Betrag mitfinanzieren muss.

genau das meine Ich ja: der Prius muß seine Kosten nicht direkt einspielen, da er Technologieträger, Werbeträger für ein neues Firmenimage (startegische Ausrichtung blah blah ... Profilierung des Konzerns) sowie Testballon an der breiten Front in einem war und ist. Dadurch wird er zwangsläufig von den anderen Verkäufen mitfinanziert. Und diese mit anzukurbeln ist deshalb ja auch ein Hauptzweck, natürlich nicht der einzige. Mann will natürlich auch Erfahrungen sammeln um die Technik und Fertigung zu optimieren, und nicht zuletzt um den Markt auf Akzeptanz zu testen. Das spiegelt sich nicht zuletzt sogar im Namen &quot;Prius&quot; wieder. Auch hier habe ich gar nichts anderes gesagt.


Daher verstehe ich einfach nicht, warum immer wieder behauptet wird, dass Toyota mit dem Prius kein Geld verdient? Gibt es irgendwelche Beweise, dass die Herstellungskosten eines einzelnen Prius höher sind als der Verkaufspreis? Natürlich wird der Gewinn nicht so groß sein wie bei einem v1.0-Auto (Auris,Yaris, etc.), aber trotzdem kann ich nicht glauben, dass über 1.5 Mio. Prius subventioniert wurden! Warum denn nicht??? verglichen mit den Restlichen verkaufszahlen, die dadurch sicher noch zugenommen haben sind die 1,5 Mio. Einheiten doch ein Witz! Zusammen mit der Möglichkeit Erfahrungen zu sammeln, und nicht zuletzt für die neue Technik durch geschürtes neues Umweltbewußtsein einen neuen Markt zu erschaffen, sind die Kosten für diese Subvention geradezu lächerlich... Die Gefahr die jetzt daraus entsteht ist aber die, dass sie Ihren technologischen Fortschritt auf diesem Gebiet ausbauen müssen und nicht verlieren dürfen, und sich nicht jetzt von den Mitbewerbern abkochen lassen.

Den Rest habe ich doch oben schon erklärt.


@kurzer: Ich wollte die Entwicklung die Toyota und andere jap. Herstellerseit Anfang der 80er gemacht haben wirklich nicht schmälern. Ihr Ruf in der breiten Masse an potentiellen Autokäufern war und teilweise ist aber stark verbesserungswürdig. Speziell hier in Deutschland, wo der mit &quot;Premiummarkendenken&quot; vollgedröhnte potentielle Kunde leider oftmals alles fernöstliche immer noch als &quot;Reisschüssel&quot; assoziiert, oder frz./ital. Produkte als unausgereift und anfällig. Mit den realen Qualitäten haben diese Vorgefassten Meinungen wie wir ja selbst wissen wenig zu tun. Aber darum feilen die Hersteller ja ab Ihrem Image. und dieses hat nicht zuletzt der Prius und die Lexus-FLotte entscheidend verbessern können.
Und nichts anderes habe ich doch schon im anderen Post behauptet.

Ich bin doch begeisterter und überzeugter Priusfahrer. (Der Technik wegen) aber ein paar Leute die ich kennen waren von der Qualität von Yaris und Aygo enttäuscht und das zu recht. Die bei Ihnen aufgetretenen Pannen und Mängel sind auch in dieser Fahrzeugklasse unentschuldbar. (Aber auch bei anderen Herstellern nicht so selten. Da war von zu zeitigem Rost, Elektrik/Elektronik Problemen. mechanischem geknarze, Motorschaden, und Achsbruch (Materialfehler) wirklich alles vorhanden. Also nichts was nicht auch von Citroen bis BMW passieren kann. Aber eben dem &quot;Sieger in der Pannenstatistik&quot; nicht unbedingt so gehäuft passieren sollte.
Woraus folgt. Auch Toyota hat die (Image)Werbung bitter nötig, um das Saubermann Image zu behalten.

Interessantes Detail am Rande: fast alle betroffenen Fahrzeuge wurden hier in Europa fertiggestellt. Nur wenige Sondermodelle, Fahrzeuge mit sonderwünschen an Karosserie oder besonderer Ausstattung und der Prius werden noch in Japan gefertigt. Komisch das diese wesentlich seltener solche Macken aufweisen. Ich glaube das Qualitätsmanagement von Toyota funktioniert real nur in Japan.