Priusfreunde.de

Meldung von heute 2.11.2007 im "Münchner Merkur"..




.
...und ich war gerade dabei die gesammelten Werke zum Thema
Tagfahrlicht zu sammeln.

Habe die Schaltpläne von WESTFALIA und Fotos (geposted von @aubroehr) kopiert und wollte
meinen TOYOTA-Meister dazu befragen....


easyroller<br><br>Posting ge&auml;ndert von: easyroller, am: 02/11/2007 09:40

Leider teilweise Fehlmeldung ! Die Regierung plant erst, noch gilt das Gesetz ! Dauert also noch ein paar Monate...
Gruß,Thomas.

Ich habe den ADAC mit dieser Meldung konfrontiert, da die Münchner ADAC-Zentrale ja anderer Ansicht ist, d.h. sich deutlich pro Tagfahrlicht ausgesprochen hat. Falls Antwort kommt, werde ich sie hier reinsetzen.

Hallo allerseits,

sorry, den nachstehenden Beitrag habe ich schon unter &quot;Smalltalk&quot; gebracht, aber wegen der breiten Thematik passt er einfach zu gut auch hierher.

&quot;habe gerade im Forum unter &quot;Pressemitteilungen&quot; den Beitrag

&quot;Kein Tagfahrlich in Österreich&quot;
Datum: 02/11/2007 09:39
Autor: easyroller

gelesen.
Ja ist denn schon Weihnachten, Ostern, bin ich reif für die Insel oder habe ich nur die Pointe im Witz verpasst? Ich versteh' jetzt gar nichts mehr.

Hierzulande in D behaupten Politiker, Automobilverbände und und und, ein Tempolimit 130 brächte so gut wie keine CO2 Einsparung (nach meiner unmaßgeblichen Schätzung dürften wohl mehr als 50% aller Autofahrer davon betroffen sein).
In A behaupten nun Politiker de facto, dass das Fahren mit Tagfahrlicht zuviel CO2 Mehrbelastung bringe, do dass es aus Einsparungsgründen sinnvoller sei, das Lichtfahrgebot bei Tage wieder aufzuheben.

Ich kann es nicht beweisen, aber Dauerlichtfahren dürfte doch sicher deutlich weniger Mehrverbrauch verursachen als Geschwindigkeiten von 150, 170, 190, ...?!? Wenn nun selbst diese geringfügige Mehrbelastung es den Österreichern Wert ist, vermieden zu werden, warum denn dann unseren Politikern und Lobbyisten nicht die von ihnen selbst behaupteten 2-3% bei 130 ??

Vielleicht gehe ich doch auf die Insel (aber erst, wenn Prius da ist )
Gruß
Jürgen<br><br>Posting ge&auml;ndert von: ganymed, am: 02/11/2007 12:57

Wie schon erwähnt, seit Sommer plante die Regierung in A die Abschaffung des TFL. Dabei geht es um die Pflicht damit fahren zu müssen.
Mich interessiert eigentlich gar nicht was die Österreicher so machen in ihrem Bergländle. Ich weiß aus Statistiken welche in Deutschland gemacht wurden, dass Licht am Tage an allen Fahrzeugen, Kräder, LKW, PKW und Schienenfahrzeuge Unfälle verhindern hilft. Natürlich gibt es Lobbys warum das hier nicht eingeführt werden soll in A wieder abgeschafft werden soll.

Für mich unterm Strich - ich fahr mit dem Licht.

Übrigens andere Nachbarländer sehen das auch anders und schaffen das TFL dort nicht ab.

Ich fahr' schon seit Jahren auch tagsüber nur mit Licht. Bin begeisterter Skandinavienfan und habe die Vorzüge der dort erlaubten Geschwindigkeiten und des TFL zur Genüge kennengelernt.
Aber dennoch:
Die Abschaffung in A mit erhöhter CO2-Produktion zu begründen ist doch echt an den Haaren herbeigezogen und nur noch zum Lachen (wenn's nicht so traurig wäre). Hier hat sich unter Garantie wieder einmal irgendeine Lobby durchgesetzt.
Jeder Sch... wird inzwischen in Autos eingebaut, alles frisst Energie. Kaum jemand spricht darüber, dass auch ein el. Fensterheber Energie braucht (bequem ist es, aber brauch ich den wirklich??), oder die 200 Watt des Kofferraumdeckelanhebers (Booster)oder der Klimaanlage. Sollten die Verantwortlichen in A letztere nicht vielleicht auch verbieten?? Produziert schließlich CO2 !!
Ich behaupte ja schon immer: Politik wird nicht mehr von Parteien oder Regierungen gemacht, sondern von der Wirtschaft und den Medien.

Gruß
Jürgen

rechnet doch einfach mal aus, wieviel strom dort zusammenkommt. warum muss jeder im stau per gesetz verdonnert werden das licht an zu lassen? es reicht völlig, wenn der erste und der letzte es an haben. allein diese überlegte handlung würde durch die pflicht genommen. ich fahr gern und oft ohne licht. so!

Und außerdem steht da schwarz auf weiß, dass kein Gewinn an Sicherheit festgestellt werden konnte.
Dies könnte bedeuten, dass die Unfallzahlen eben nicht signifikant zurückgegangen sind.

Aber vielleicht muss das auch hier erstmal bewiesen werden (deutsche Gründlichkeit), und in der Zwischenzeit können Lobbyisten der Beleuchtungsindustrie (z.B. Hella usw.) ganze Arbeit leisten und die Wirtschaft ankurbeln

Ich stimme kurzer völlig zu. Im Hochsommer bei strahlenden Sonnenschein um 12 Uhr Mittags fahren alle mit Licht. Und das per Gesetz. Für mich eine grauenhafte Vorstellung.
Dann kipp ich den Rückspiegel auch am Tag auf Abblenden und seh nach hinten kaum noch was.
In einem Spiegelartikel (gefühlte 1-2 Jahre her), wurde nachgewiesen, das in Länder die sich diesen Unsinn verordnet hatten, die Unfallzahlen in der ersten Jahre anstiegen.
Man muss wirklich nicht alles per Gesetz regeln. Wer mit Licht am Tag fahren will, der soll es tun. Sinnvoll finde ich einen Dämmerungsschalter, der die Lichtanlage automatisch bei beginnender Dunkelheit einschaltet.

Gruß
Tojo

Ach was ihr so alles wisst. Es gibt heute schon Landstriche in Deutschland wo es nicht vorgeschrieben da in Dtl. nur eine StVO gilt, aber zumindest reglementiert vorgeschrieben ist. Nehmen wir Rügen oder die alte B109. Es gibt mit Sicherheit auch anderswo noch Abschnitte wo am Tage mit Licht zu fahren (empfohlen) wird.

Nirgendwo steht geschrieben, dass ich beim Stillstand im km Stau das Licht anhaben muss!

Nachweislich wird gerade im Sommer bei flimmernder Strasse und hoch stehender Sonne ein entgegenkommendes Fahrzeug mit Licht besser erkannt. In Berlin ist es zum Beispiel vorgeschrieben, dass die Straßenbahnen mit Licht zu fahren haben, auch am Tage. Und?, ja die Unfälle gingen zurück.

Ist mir übrigens noch nie passiert und ich bin oft unterwegs wo am Tage mit Licht gefahren wird, dass ich durch normales Fahrlicht oder externes TFL von einem hinter mir fahrendem Fahrzeug im Innenspiegel geblendet wurde. Was ist das denn?
Nun wer hat denn mal ausgerechnet wieviel mehr Kraftstoff verbraucht und somit CO² produziert wird? Das hatten wir schon mal in einem anderen Tread. Da stößt eine Ziege mehr aus.
Und ja, so lange es nicht reglementiert ist soll es jeder halten wie er will. Nur es ist auch reglementiert beim Fahren nicht zu telefonieren und es hält sich auch kaum einer dran. Also ist es doch Wurscht in einem Forum über Verkehrssicherheitsaspekte zu diskutieren, da jeder nur eine subjektive Empfindung abgibt und nicht objektiv diskutiert. Was ja beim Menschen eh nicht geht, außer Naturwissenschaftliche Gesetze widerlegen es und dann wird da immer noch diskutiert.

Ich finde Tagfahrlicht in einigen Situationen nützlich, aber bei JEDER Fahrt macht es auch keinen Sinn.

Diebei uns übliche Gepflogenheit das Licht immer öfter am Tage einzuschalten ist sinnvoll und vernünftig. Wir beweisen damit, dass es auch ohne Zwangsverordnung geht. Selbst im Hamburg, wo kaum eine Sau den Blinker benutzt, keiner auf den anderen Rücksicht nimmt und Tempo 50 grundsätzlich als 60 ausgelegt wird, wird immer mehr auch am Tage freiwillig mit Licht gefahren.

Wenn aber die Sichtverhältnisse ausreichend gut sind und Licht keine Verbesserung bringen würde, dann will ich:

Meine Digitaluhr in voller Helligkeit sehen

Die schwer und teuer zu wechselnden Birnchen der Schalterbeleuchtung schonen.

Keine Furcht haben müssen, wegen vergessenem Licht bestraft zu werden.

Dies alles geht nur ohne die sinnlose unüberlegte sture amtsmännische Immerlichtanhabenmusspflicht in Österreich und anderen Ländern.

Im überregulierten Deutschland sollten wir uns um andere Dinge kümmern als noch mehr neue Verordnungen.

Soll der Staat lieber mehr Mittel investieren um die Einhaltung bestehender Pflichten wie z.B. Fahrräder nachts zu beleuchten oder Fahrtrichtungswechsel anzeigen zu kontrollieren.

Das Schadstoffargument gegen Lichtpflicht halte ich übrigens für Dummfug. Der Mehrverbrauch mit Licht dürfte in den Messungenauigkeiten untergehen.

Gruß Holger

Der Mehrverbrauch durch Licht und demzufolge die höhere Schadstoffbelastung ist viel höher als scheinbar einige hier denken.

Ich rechne einfach mal vor:

Zwei H4 Lampen benötigen zusammen ca. 110 Watt. Dazu kommen noch 2x5Watt Standlich und 2-4x5Watt Rücklicht. Dazu noch die Kennzeichenbeleuchtung.

Macht also ca. 150 Watt Strombedarf.

Strom ist aber auch im Auto nicht kostenlos. Um den zu erzeugen benötigt die Lichmaschine Energie vom Motor. Nämlich genau 150 Watt zuzüglich Reibungsverluste vom Keiliemen oder ähnlichem und zuzüglich Wirkungsgradverluste. Macht sagen wir 200 Watt Leistung die der Motor zusätzlich aufbringen muss.

Die mechanische Energie die der Motor zusätzlich leisten muss benötigt natürlich Kraftstoff. Im Schnitt läuft ein Benzinmotor mit 20% Wirkungsgrad. Um die 200 Watt zusätzliche mechanische Leistung zu erbringen, benötigt er also ca 1000 Watt in Kraftstoff. In einer Stunde also 0,1 Liter, da er ja einen Energiegehalt von ca 10kwh hat.

Wenn man nun sagen wir durchschnittlich 30kmh in der Stadt vorwärts kommt, benötigt man für 100km 3h. Durch das Licht demnach 0,3 Liter mehr im Stadtverkehr.

Auf der Landstraße dürften das dann immer noch 0,1-0,2 L/100km sein.

Und im Stau natürlich noch viel mehr.

Und ältere Fahrzeuge mit einem Motor mit einem schlechteren Wirkungsgrad verbrauchen durch das Licht natürlich auch noch mehr.


Leitungsverluste, Battrerielade- und Entladeverluste mal nicht mit berücksichtigt.

Im Prius dürfte das allerdings etwas weniger sein, da der Strom ja in erster Linie aus der Hybridbatterie kommt, die ja zu einem gewissen Prozentsatz mit überschüssiger Bremsenergie geladen wird.

siehste und durch mein TFL brennen eben nur die H4 Lampen und sonst nix und nach Deiner Berechnung mit der kompletten Beleuchtung kommst Du auf einen Mehrverbrauch im Komma Bereich. Also der Bereich den Holger salopper Weise als Messungenauigkeit bezeichnet.

Also wenn die Zapfsäule bei sagen wir 50L mal glatte 2-3L zu viel anzeigt ist das doch deutlich mehr als eine Messungenauigkeit, oder?

Nach meiner Rechnung max 2 Liter, komisch nur dass es bislang lt. SpM zu keinem Mehrverbrauch kam. Egal um auf sagen wir mal 2 Liter zurück zu kommen, diese 2,60€ pro Tankfüllung ist es mir wert.