Priusfreunde.de

Die auflagenstärkste österreichische Autozeitung schreibt u.a.:..."Selbst wenn sich der Anteil der Hybrid-Autos auf dem Gesamtmarkt von derzeit 0,2 auf 2% verzehnfacht- womit auch die größten Optimisten in den nächsten Jahren nicht rechnen-, wäre mit dieser Technik kein Geld zu verdienen. Die im Verkehr erzielbare Treibstoffersparnis betrüge in diesem Szenario übrigens lächerliche 0,36%.
Vielleicht bleibt ohne Hybrid-Autos sogar der Umwelt einiges erspart. Denn dem bescheidenen Verbrauchsvorteil steht eine Unzahl von ungelösten Problemen gegenüber. Von der energieaufwändigen und umweltbelastenden Herstellung der Batterie bis zur Entsorgung der darin enthaltenen Schwermetalle. Der den Hybriden zugestandene Minderverbrauch wäre mit schwächeren und kleineren konventionellen Autos viel einfacher und sauberer zu erzielen. Noch würden verwöhnte Kunden solche Fahrzeuge vielleicht nicht akzeptieren. Ob sie allerdings bereit sein werden, die echten Mehrkosten für Hybrid-Technik zu bezahlen, ist zu bezweifeln."
Den drei letzten Sätzen könnte man zustimmen, was meint Ihr?
Gruß,Thomas.

Thomas/Österreich schrieb:

Die im Verkehr erzielbare Treibstoffersparnis betrüge in diesem Szenario übrigens lächerliche 0,36%.
Das ist wieder eine dieser Plattrechnereien.
Auch wenn sie stimmen würden:
Wenn man hundert Aktivitäten mit Zehntelprozent Erfolg aus solchen Gründen nicht tut, setzt man eine Gesamtwirkung von zig Prozenten nicht um !

Man kann sich dann beruhigt zurücklehnen und sagen:
"Man kann eh nichts tun".
Da geht mir der Hut hoch, ich sag´s Euch...

Von der energieaufwändigen und umweltbelastenden Herstellung der Batterie bis zur Entsorgung der darin enthaltenen Schwermetalle.

Schwachsinn - die Herstellung der NiMH-Batterie dürfte auch nicht umweltbelastender sein als die Herstellung von zig kg Mehrgewicht für einen schweren Dieselmotor.
Und die Batterie kann recycled werden.
Es geistert immer noch von den deutschen Hybridversuchen mit dem Audi Duo die Meinung herum, der Prius fahre mit einer 350kg schweren Batterie herum.


Der den Hybriden zugestandene Minderverbrauch wäre mit schwächeren und kleineren konventionellen Autos viel einfacher und sauberer zu erzielen.


Stimmt beinahe, s. Spritmonitor
www.spritmonitor.de/de/die_sparsamsten_autos.html
Der Prius ist aber immer noch der sparsamste Benziner vor Winzlingen wie Citroen C1 etc.


Noch würden verwöhnte Kunden solche Fahrzeuge vielleicht nicht akzeptieren.


Stimmt absolut - wer die Möglichkeit hat, kauft sich ein "Statussymbol" mit dicker Motorisierung.


Ob sie allerdings bereit sein werden, die echten Mehrkosten für Hybrid-Technik zu bezahlen, ist zu bezweifeln."


Wir Priusfahrer haben die Bereitschaft gezeigt und die meisten bereuen es nicht.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: herbhaem, am: 31/10/2007 16:09

Außerdem enthält der NiMH-Akku keine Schwermetalle. Der Bleiakku des Prius ist allerdings nur halb so groß wie ein &quot;normaler&quot; und enthält daher auch nur halb so viel Blei, welches ein echtes Schwermetall ist.

Grüße
Malte

Thomas/Österreich schrieb:
Die auflagenstärkste österreichische Autozeitung schreibt u.a.:

Hallo Thomas,

Vorschlag meinerseits: schreibe einen sachlichen, kurz und deftig argumentativen Leserbrief, der den geschriebenen Müll ein wenig ins rechte Licht rückt

Habe ich gemacht:
Zum Hybrid-Artikel von Herrn Fischer:
die Hybridbatterie des Toyota Prius wiegt nur 39 kg (auch nicht mehr als das Mehrgewicht eines Dieselmotors), enthält keine Schwermetalle und wird voll recycled. Der Bleiakku des Prius ist nur halb so groß und schwer, wie ein herkömmlicher und enthält daher auch nur halb so viel Blei ( Schwermetall) !

Danke für die Gegenargumente!
Gruß,Thomas.

Und was schlägt die auflagenreiche Zeitung nun vor um den Verbrauch zu reduzieren?

Mir scheint: kapitulieren.

Das reduziert den Verbrauch zwar nicht sofort, dafür aber in 50 Jahren schlagartig auf 0: &quot;wenns alle 'is hörts 'uff&quot;.


Ich schlage vor, das man die geringe Menge Abgase die jetzt bereits durch Hybride eingespart wird, in die Büroräume der Automobilzeitungen einleitet - mal sehen ob sie dann immer noch der Meinung sind, das es &quot;kaum der Rede wert&quot; ist.

sirup schrieb:
Außerdem enthält der NiMH-Akku keine Schwermetalle. Der Bleiakku des Prius ist allerdings nur halb so groß wie ein &quot;normaler&quot; und enthält daher auch nur halb so viel Blei, welches ein echtes Schwermetall ist.
Hmm, ich dachte immer, Nickel sei auch ein Schwermetall, siehe www.enius.de/schadstoffe/nickel.html

Aber wie auch immer, sowohl Nickel als auch Blei lässt sich prächtig recyceln. Bei der zunehmenden Rohstoffknappheit bleibt wohl auch gar nichts anderes übrig als verschärft auf SeRoh zurückzugreifen ...

Autsch! Richtig, Nickel ist ein Schwermetall wie Eisen (was ich auch nicht dazugezählt hätte...).

Im Gegensatzt zu Blei und Cadmium aber ein nicht ganz so schlimmes.

www.enius.de/schadstoffe/blei.html
www.enius.de/schadstoffe/cadmium.html


Grüße
Malte