Priusfreunde.de

Guten Morgen,

auf Nachfrage bei meinem Reifenhändler nach energiesparenden Winterreifen meinte dieser: "bei Winterreifen gibts sowas nicht.."

Somit haben wir Bridgestone LM-30 in Originalgröße 175/65/15 für unseren neuen Yaris HSD gekauft.

Nun lese ich hier von mehreren Usern, daß es eben doch energiesparende Winterreifen gibt wie z.B. den Conti Winter Contact TS 850.

Wie ist eure Meinung dazu: Wieviel sparen solche (Winter-)Reifen ggü. z.B. den Bridgestone - bei "normaler" Fahrweise und vorwiegend Kurzstrecke?

Lohnt es sich, nochmals mit dem Reifenhändler zu sprechen und ggfs. auf Conti umzurüsten ??

Vielen Dank für Eure Unterstützung

marpiet

Es gibt die Energieklassen die auf die Reifen aufgeklebt sind.

Bei Winterreifen gibt es auch Reifen mit wenig Rollwiderstand.

Im Prinzip kann dies zu einem merkbaren Mehrverbrauch führen.

Bei meinem Auto aktuell ist es so, das die Winterreifen in 15", ziemlich den gleichen Verbrauch haben wie die 17" Sommerreifen. Also wie gesagt deutlich Merkbar.

Ich weiß nicht ob dir der Händler die Reifen umtauscht. Ich würde immer den Conti nehmen, der ist wirklich ein sehr guter Reifen.

Der Bridgestone ist nett, aber mehr auch nicht, ich hab den auf meinem Winterlexus drauf.

Ich habe genau den Conti TS850 seit Donnerstag drauf, ich werde berichten. Bis jetzt kann ich nur sagen dass er sehr ruhig läuft.

Solaris

O.K. - ABER ... macht es den Sinn einen sparsamen Winterreifen zu fahren, der möglichst wenig Rollwiderstand hat !?

Ich meine im Winter wollen wir den Grip, der Reifen soll sich ja in der Straße ( Schnee / MAtsch / Eis ) " festbeißen " !

Also meine ich das dieses Argument beim M&S eher kontraproduktiv ist!?

Was ist das Problem? Geringer Rollwiderstand und Zugkraft bzw. Grip bei Eis und Schnee sind kein Problem. Der Conti TS850 beweißt ja das es geht.

madmarc schrieb:
Der Conti TS850 beweißt ja das es geht.
Den TS850 gibt es z.B. als 205/55 R16, nicht jedoch als 205/60 R16, wie für meinen Plus vorgesehen.
Ich habe in 205/60 R16 zum TS830 P XL gegriffen, der die gleichen Werte wie der TS850 hat.
Verwirrend finde ich, dass der ältere TS830 (ohne P XL) einen schlechteren Rollwiederstand hat. Da soll mal einer den Überblick behalten

reka schrieb:
Den TS850 gibt es z.B. als 205/55 R16, nicht jedoch als 205/60 R16, wie für meinen Plus vorgesehen.
Ich habe in 205/60 R16 zum TS830 P XL gegriffen, der die gleichen Werte wie der TS850 hat.
Verwirrend finde ich, dass der ältere TS830 (ohne P XL) einen schlechteren Rollwiederstand hat. Da soll mal einer den Überblick behalten

Der letzte Absatz ist flugs erklärt: "XL" steht für eine besondere Eignung der Reifen für viel Gewicht, also mit höherem Lastindex. (Angabe (Zahl) bei den Reifen vor dem Geschwindigkeitsindex, z.B. 87H oder 91V). Dadurch wird bei normal schweren Autos der Reifen beim Abrollen weniger durchgewalkt, als ein normaler "nicht XL" Reifen. -> weniger Verlust -> relativ spritsparender Reifen.

LG
Klaus

Hallo,

Hab grad mal am Dienstwagen (C 250 CDI) nachgesehen: Conti WinterContact - halt in entsprechender Größe.
Meinem freundlichen Reifenhändler ist Kundenzufriedenheit oberstes Gebot und er würde auch auf Conti umrüsten.

Leider gibt es den aktuellen TS 850 wohl nicht in der Größe für den Yaris HSD: 175/65/15 84.
Es gibt wohl in der Größe nur den TS 810. Dieser ist ja nicht der neueste und ob der dann tatsächlich spart versus Bridgestone ist dann die nächste Frage ....

Was tun ?

Gruß

marpiet

Ich hab auf meinem den passenden Winterreifen zu den Sommerreifen drauf. Im Sommer den Dunlop und für den Winter gab's den Dunlop WinterResponse dazu. Ist meiner Meinung nach auch ein angenehm ruhiger Vertreter
Nur über den Rollwiderstand hab ich noch nix gefunden, aber der soll mich ja auch hauptsächlich bei jedem Wetter von A nach B bringen.

marpiet schrieb:
Leider gibt es den aktuellen TS 850 wohl nicht in der Größe für den Yaris HSD: 175/65/15 84.
Es gibt wohl in der Größe nur den TS 810. Dieser ist ja nicht der neueste und ob der dann tatsächlich spart versus Bridgestone ist dann die nächste Frage ....

Was tun ?
Der TS850 hat Kraftstoffeffizienzklasse C, der TS810 hat E.
Die Klasse D ist nicht belegt, gibt's komischerweise also nicht.
Von einer zur anderen Klasse soll es etwa 0,1l/100 km ausmachen.

Klingt für den TS810 also nicht so dramatisch.

Zw. Klasse A und G liegen demnach 0,5l / 100 km.

Auf diese selbst vergebenen Siegel würde ich nichts geben

hp2 schrieb:
Auf diese selbst vergebenen Siegel würde ich nichts geben

Genau so habe ich es auch im TV gesehen.
Die Reifenfirmen erstellen ihre Einstufung selber. Das ist lediglich ein Umsatzbringer.
Nur eine unabhängiges Unternehmen kann objektiv eine Einstufung vornehmen.

MfG Harzbube.

Erstmal herzlichen Dank für die rege Beteiligung.

Somit bieten sich folgende Alternativen in 175/65/15 an:
Conti TS 810 Energieeffizienz E, gute Tests
Dunlop Winter Response, Energieeffizienz E, gute Tests
BFGoodrich, Energieeffizienz C, mittlerer Test
Bridgestone LM30, Energieeffizienz F, mittlerer Test.

Ausgehend von der Angabe Minus 0,1 l/100 km pro Energieeffizienzklasse ergäbe sich eine Differenz von 0,1 l/100 km von C nach E ( Dunlop oder Conti statt Bridgestone) und von 0,2 l/100 km von C nach F (BFGoodrich statt Bridgestone).
Bei 0,2 l/100 km könnte ich mir einen Switch vorstellen, bei 0,1 l/100 km eher nicht....

Selbstredend darf die Sicherheit nicht zu kurz kommen, doch da nehmen sich diese Reifen wohl nicht sehr viel.

Kennt jemand den BFGoodrich - kommt ja von Michelin.?
Wozu ratet ihr mir ?

marpiet

Am besten du schaust mal in den ADAC Reifentest. Die geben das eigentlich alles sehr differenziert an.
Dazu kommt, dass ein und das selbe Modell in zwei verschiedenen Größen total unterschiedlich abschneiden kann.

Ein Reifen kann nicht in allen Diziplinen gut sein. Ein rollwiderstandsoptimierter Reifen wird in anderen Disziplinen schlechter sein.

Es wurde z.B. kürzlich in einem Automagazin ein billiger Chinareifen mit Markenprodukten verglichen.
Überraschung: Der Chinareifen war der Beste auf Eis und Schnee aber super schlecht auf Regen und trockener Fahrbahn. Die Gummimischung war zu weich.
Die Mischung machts. Ich gehe mal davon aus, dass ein verbrauchsarmer Reifen schlechter auf Schnee und Eis sein wird, denn entweder die Gummimischung muss härter sein (=schlechter auf Eis und Schnee) oder das Profil hat weniger Lamellen für weniger Lufteinschluss (=schlechter auf Eis und Schnee).

So...

mein ganz eigener Michelin Reifen Verbrauchstest!

175er Michelin EnergySaver 3,8 l/100 KM
175er Michelin Alpin 4 M&S 4,2 l/100 KM dazu kommen Heizung 18°C, der Umstand der winterlichen Temperaturen und das GaGaWetter ansich.

Fahrstrecke und Fahrgewohnheit sind gleich geblieben.

Wieviel da das Wetter / Temperaturen und wieviel der Reifen da eine Rolle spielt?
Für ein ordentliches Abendessen für die Familie, steck ich die Sommerreifen nochmal drauf und teste, solange kein Schnee liegt.

Gruß d1d2eplus