Priusfreunde.de

Wenn in Deutschland 98% der Berichterstattung über Trump in den Mainstream-Medien negativ ist, und er die einzig positive Presse für einen völkerrechtswidrigen Raketenangriff auf Syrien bekommt, dann zeigt das doch, das hier bei uns was schief läuft.

Man vergleiche mal die positive Kampagne für Macron und die negative gegen Trump. Das ist einfach Weltklasse, ein wunderbarer Spiegel.

Man kann sich auch Fragen, warum in diesen Medien ein richtig heftiger Wahlkampf für, oder gegen jemanden gemacht wird, den wir hier überhaupt nicht wählen können...

Kritik an Trump? Da habe ich aber auch einiges zu kritisieren.

Bin ich für Umweltschutz, gegen Kernkraft, für erneuerbare Energie? Aber ja!

Allerdings bin ich für Argumentieren, statt Diffamieren.

Das empfinde ich auch so. Bei manchen Themen sind die Öffenlich-Rechtlichen unverhältnismäßig tendenziös. Trump ist wohl der Höhepunkt. Da fangen vermeintlich seriöse Nachrichtensendungen wie das Mittagsmagazin mehrere Wochen in Folge fast immer mit Sprüchen an "Wieder Chaos bei Trump" "Was hat Trump heute wieder angestellt?". Ich weiß das, weil ich diese Sendung fast täglich anschaue.

Passend zum Klimawandel kommen dann Überflutungs- und Dürrebilder statt irgendeiner Art von wissenschaftlichen Informationen. Hinzu kommt natürlich, dass man es mit der Doppelmoral auf die Spitze treibt. Dass die Fakten der Entwicklung der CO2-Emissionen gegen Deutschland und für die USA sprechen, ist viel weniger wichtig, als der (eigentlich inhaltlich relativ Sanfte) Rückzug aus dem Pariser Abkommen (an welches sich D auch nicht ernsthaft halten will). Und da direkte Beleidigungen hoch nicht üblich sind, blendet man eben die Bilder von der Greenpeace Projektion bei jeder Gelegenheit ein. D.h. man Bläht bestimmte Themen extrem auf, während andere, genau so wichtige Themen, nur eine Randnotiz sind.

Das ist eindeutig "fake news" was da läuft. Un-"fake news" bindet seine Einschätzungen an die Fakten und übt Bescheidenheit und Ausgewogenheit. DAS sind unsere Werte. Dabei sind die Öffentlich-Rechtlichen diejenigen, die sich das am ehesten leisten können, da sie nicht so auf eine Quote angewiesen sind.

E180 schrieb:
Wenn in Deutschland 98% der Berichterstattung über Trump in den Mainstream-Medien negativ ist, ..Du hast dich anscheinend mit dem Menschen Trump noch nicht beschäftigt und auch nicht mit den nachweislichen Lügen, die er vor und nach seiner Wahl in großen Mengen um sich wirft.

Welchen Prozentsatz an positiver Berichterstattung erwartest du denn da, bei einem Menschen, dessen Beschreibung einen Wortschatz erfordert, der gegen alle Forenregeln widerspricht?

Ist es denn auch nur im Ansatz verwunderlich, wenn sich die Presse auf das stürzt, was ihr vollkommen hanebüchen vom Himmel gelogen wird? Dies gepaart mit einem absolut flegelhaften Verhalten, das nicht im Ansatz mit seinem Amt vereinbar ist? Wenn Trump deutlich weniger von seinem gelogenen Schwachsinn erzählen würde, dann wäre auch der Positivanteil an der Berichterstattung deutlich höher. Aber er lässt der Presse ja quasi keine Chance dazu, die wohl als allererstes die Pflicht hat, klar erkenntliche Unwahrheiten richtig zu stellen.

Und welches weitere Vorgehen soll man denn von der Presse erwarten, wenn diese von Trump als "fake news" bezeichnet wird, wenn sie es wagt, die beiden Vergleichsbilder der Amtseinführung Obama vs Trump zu veröffentlichen?

Auch bei den Punkten, wo er richtig liegt, macht er so ziemlich alles falsch, was man falsch machen kann. Wenn er z.B. den extrem hohen Exportüberschuss von D anprangert, liegt er durchaus nicht falsch. Im gleichen Atemzug aber BMW als Sündenbock zu nennen, einen Konzern, der in den USA mehr Autos baut als dort verkauft, lässt das Exportüberschussthema schlagartig zum Bumerang werden. Die deutsche Presse antwortet dann natürlich auf das gelogene BMW-Argument und nicht auf den allgemeinen Vorwurf.

eppf

Das Schlimme am ganzen Aufstieg von Trump, Erdogan und Konsorten ist, dass sie völlig abwegige, menschenverachtende, spalterische und verlogene Ansichten wieder öffentlichkeitsfähig machen und mit der Wahrheit umgehen wie das Wahrheitsministerium in 1984. In der Folge trauen sich wieder Idioten aus ihren Löchern raus, die seit einigen Jahrzehnten gut verwahrt waren und verbreiten unter dem Motto "das wird man wohl noch sagen dürfen" ihren wirren Schwachsinn. Das sieht man auch hier im Forum recht gut. Im Prinzip kann man sich die Antworten auf manche Beiträge hier auch einfach sparen, da die Schreiber rationalen Argumenten, Tatsachen und Mitmenschlichkeit nicht zugänglich sind. Stattdessen werden die eigenen, erfundenen Behauptungen, also die eigentlichen "Fake-News" über die Realität gestellt und Tatsachen, die nicht von der Hand zu weisen sind, ihrerseits als "Fake-News" betitelt. Solche Stilmittel kennt man aus nahezu jedem autoritären Regime.

Demokratie bietet auch den Dummen einen Platz, aber der darf nicht so groß werden, dass sie den Raum beherrschen. Ob das die nächsten Jahre so bleibt, steht derzeit auf Messers Schneide.

eppf schrieb:
(...)
Ist es denn auch nur im Ansatz verwunderlich, wenn sich die Presse auf das stürzt, was ihr vollkommen hanebüchen vom Himmel gelogen wird? Dies gepaart mit einem absolut flegelhaften Verhalten, das nicht im Ansatz mit seinem Amt vereinbar ist? Wenn Trump deutlich weniger von seinem gelogenen Schwachsinn erzählen würde, dann wäre auch der Positivanteil an der Berichterstattung deutlich höher. (...)

Es geht gar nicht unbedingt um eine positive Berichterstattung, es geht darum, wie viel Raum man bestimmten Themen gibt und welchen Duktus sie haben. In den Hauptnachrichten darf nicht täglich ein langer Schmähblock als Hauptthema kommen. Interessanterweise finde ich, dass z.B. die Heute-Show in der Hinsicht ziemlich ausgewogen ist. Der Trump-Block ist kurz und nicht immer der erste, und es kommen viele andere Themen gleichermaßen dran.

Und das der Trump ein Laberkopf ist und es mit Fakten nicht so genau nimmt, bestreitet niemand.

dukesim schrieb:
Und das der Trump ein Laberkopf ist und es mit Fakten nicht so genau nimmt, bestreitet niemand.Und was soll die Konsequenz daraus sein? Ignorieren und die Lügen durchgehen lassen?

Dazu ist sein Amt ein "klein bisschen" zu wichtig.

Nein, ich finde es durchaus angebracht, Trump bloßzustellen, wo es nur geht. Dass die Heute-Show keinen zu großen Trump-Block einräumt, ist dagegen nur verständlich. Eine Satire-Sendung lebt auch von der Vielfalt seiner Beiträge, sonst stumpft sie komplett ab.

Die Weltnachrichten sind aber nun mal so wie sie sind und wenn der mächtigste Amtsinhaber der Welt täglich Mist von sich gibt, gehört auch täglich darüber berichtet!

Nichts wäre schlimmer, als die Berichterstattung zu verkürzen, weil man es nicht mehr hören kann. Genau das wäre ein Sieg für Trump. Nicht die Berichterstattung hat sich hier anzupassen, sondern der mächtigste Amtsträger!

eppf

eppf schrieb:
(...)
Nein, ich finde es durchaus angebracht, Trump bloßzustellen, wo es nur geht. (...)
Nichts wäre schlimmer, als die Berichterstattung zu verkürzen, weil man es nicht mehr hören kann.(...)
Das Problem dabei ist, man übersieht diverse, auch hauseigene Unzulänglichkeiten (Stichwort CO2-Emissionen). Das machen die Medien in Russland ja auch nicht anders: Amerikanischer Imperialismus hier, dann die schwulen Europäer dort, das lenkt wunderbar von den eigentlichen Schwierigkeiten ab.
Die Zeit der Berichterstattung ist sehr eingeschränkt, Spott, Stimmungsmache und das Gefühl der Erhabenheit beim Zuschauer auszulösen, ist die Aufgabe anderer Formate, finde ich.

Guter Kommentar (mit spitzer Feder) zum Medien-Spektakel:

"Steig aus, Donald!"

"Vielleicht macht Donald Trump ja noch ein Wahlkampfversprechen wahr und steigt aus dem „Pariser Klimavertrag“ aus. Was wäre das für ein Vergnüngen, dem Hyperventilieren der öffentlich-rechtlich Kommentatoren und der rot-grünen Meinungsführer zuzusehen."

...Der Pariser Klimavertrag ist keine ernstzunehmende Vereinbarung, sondern nichts als eine unverbindliche Absichtserklärung, an die sich sowieso niemand hält, wenn wirtschaftliche Interessen entgegen stehen. Wie schon der Vorgänger, das Kyoto-Protokoll von allen ignoriert wurde. Von allen? Nein, da war doch Neuseeland. Und wäre daran fast pleite gegangen. Unverbindliche, unüberprüfbare Wohlfühlversprechen sind diese „Vereinbarungen“. Und was wäre dem Planeten an schädlichen Emissionen erspart geblieben, wenn der ganz Klimarettungstourismus nicht stattgefunden hätte. Wie wir sehr schön ans unserer „Klimakanzlerin“ sehen, die nicht einmal Betrug durch Großunternehmen aus dem eigenen Lande mitbekommt (VW-Dieselskandal, und wie wir eben hören, auch Audi): Klimarettung bedeutet, das Spitzenpolitiker als Weltenretter posieren, selbstgefällig, überheblich. Sie schließen unverbindliche Verträge, die das Papier nicht wert sind, auf dem sie stehen, aber unvorstellbare Summen verbrennen. Fordert man sie auf, die Grenzen zu sichern, fragen sie einen, ob man den Verstand verloren habe. Migration sei ein natürliches Phänomen, das man nicht kontrollieren könne. Aber den Planeten, Himmel und Erde in ihre Grenzen zu weisen, das können unsere Helden....

...Dass die USA in vielfacher Hinsicht schon jetzt strengere Umweltregulierungen haben, als Europa, stimmt zwar, wird aber vom „heute-journal“-Zuschauer sicher als „fake news“ erachtet."

www.theeuropean.de/joachim-nikolaus-stei...e-klimarettungs-show

Dass die USA (oder sagen wir besser, einzelne US-Staaten) in vieler Hinsicht deutlich strengere Umweltgrenzwerte haben als wir in Europa bestreitet niemand.

Man sollte aber bitte nicht Schadstoffe wie NOx oder sonst etwas gemeinsam in einen Topf mit CO2 werfen!

Die mit dem Klimawandel einhergehende Temperaturerhöhung ist eine komplett eigenständige Baustelle und jede Gegenrechnung mit z.B. Luftschadstoffen ist hier komplett daneben.

Wo ich allerdings sofort zustimme, ist die gespaltene Zunge unserer eigenen Regierung hier in D. Man redet zwar großspurig von der Notwendigkeit der vereinbarten CO2-Reduzierung. Wenn es aber auch nur ansatzweise um die Autoindustrie geht, lehnt man jede verbindliche CO2-Senkung aber sowas von konsequent ab. Oder auch die weiterhin konsequente Verweigerung eines Tempolimits. Das würde bezogen auf den PKW-Verkehr ca. 3% Einsparung bringen (auf alle Straßen bezogen!), bzw. auf den Gesamtausstoß von CO2 von 0.5%! Dies absolut geschenkt, ohne jeglichen Aufwand!!!

Oder das ebenso krampfhafte Festhalten am Braunkohleabbau.

Solange man nicht bereit ist, diese absolut "low hanging fruits" zu ernten, macht man sich in der Tat unglaubwürdig.

Im Vergleich zu den Aussagen von Trump ist das aber alles noch absolut harmlos. Wenn jemand seinem Volk einbläuen will, dass der Klimawandel eine Erfindung der Chinesen sei, nur um den USA Schaden zufügen zu können, dann ist man so weit neben der Spur, dass man es eigentlich gar nicht mehr in Worte fassen kann.

eppf

eppf schrieb:

Im Vergleich zu den Aussagen von Trump ist das aber alles noch absolut harmlos.


Gaanz schlimme Aussagen macht der böse Bube:

He also reassured the leaders that America remains committed to the Transatlantic alliance and to robust efforts to protect the environment. He noted America’s strong record in reducing emissions and leading the development of clean energy technology, and he reiterated that the United States under the Trump Administration, will be the cleanest and most environmentally friendly country on Earth.
www.whitehouse.gov/the-press-office/2017...ls-chancellor-angela

Kam das in der Tagesschau? Auf irgendeiner Titelseite?

Nö, passt nicht ins angesagte Narrativ.

E180 schrieb:

and he reiterated that the United States under the Trump Administration, will be the cleanest and most environmentally friendly country on Earth.


Lächerlich. Wer sowas glaubt, glaubt auch an den Osterhasen.

E180 schrieb:


Kam das in der Tagesschau? Auf irgendeiner Titelseite?

Nö, passt nicht ins angesagte Narrativ.

Jeder der es wollte, hatte Gelegenheit die Ankündigung von Trump in voller Länge anzuhören. In der FAZ, nicht direkt eine Quelle für linker Propaganda, würden aufwändig alle Standpunkten erläutert.

Trumps Präsidentschaft

Trump verkündet Amerikas Rückzug aus Klimaabkommen

Und auch

„Wir haben keinen Grund uns zu entschuldigen“

woraus ich zitieren möchte:

Trump hatte den Ausstieg seines Landes aus dem Abkommen bereits im Wahlkampf zum Thema gemacht. Seine harte Linie unter der Devise „Amerika zuerst“ setzt er mit dem Beschluss fort. Seinen Kritikern versprach Trump, die Vereinigten Staaten würden das umweltfreundlichste Land der Welt werden. Wie er das erreichen will, verriet er nicht.

Der amerikanische Präsident hat angekündigt, die finanziellen Mittel der Bundesregierung für Klimaforschung, für die stark mit Klimaschutz befasste Umweltagentur EPA und zahlreiche Forschungseinrichtungen drastisch zu senken. Es gibt darüber hinaus Pläne, staatliche Subventionen für Erneuerbare Energien zu stoppen. Bereits im März weichte er zentrale Umweltschutzbestimmungen auf.

Die Anstrengungen der USA würden unter Obama gemacht. Wie es mit Trump weiter geht, da bin ich eher pessimistisch...

Jan

Mister MMT schrieb:
Die Anstrengungen der USA würden unter Obama gemacht. Wie es mit Trump weiter geht, da bin ich eher pessimistisch...Genau so sieht's aus!

Also wer es selbst dann nicht mitbekommt, dass die Aussage von Trump, das umweltfreundlichste Land zu werden, absoluter Müll ist, wenn gleichzeitig die Rücknahme von Umweltstandards angekündigt wird, dem ist beim besten Willen nicht mehr zu helfen.

Es ist mir wirklich ein Rätsel, wie man an diesem Präsidenten umwelttechnisch auch nur ein gutes Haar finden kann.

Achja, wenn hunderte Chefs von US-Unternehmen in einem offenen Brief den Präsidenten kritisieren, dann sind die wohl auch nach Meinung einiger Forenmitglieder nur auf die unsägliche Propaganda der Klimawandelspinner hereingefallen.

Andersrum wird ein Schuh draus. Die Klimawandel-Skeptiker haben durch Trump jetzt ein neues prominentes Sprachrohr erhalten, das war es dann aber auch.

eppf

Mir persönlich sind künftige Klimabeschlüsse ohne Beteiligung der USA immer noch lieber als gar keine Klimabeschlüsse, weil Mr. Trump quertreibt.

Was sagt die Glaskugel?

Wer sich isoliert und lieber selbst der Nächste ist, wird schon sehen, wohin das führt?
Schreitet eine Demontage langsam voran und China wird mächtiger?