Priusfreunde.de

Daihatsu-Fahrer schrieb:


Vor allem ältere Herrschaften (wie z.B. Hr. Trump) vertreten scheinbar die Meinung, dass sie ja ohnehin nicht mehr allzulang den Auswirkungen des Klimawandels und den eigenen Fehlentscheidungen ausgesetzt sind und deswegen eine "Nach mir die Sintflut"-Schiene fahren können...

kaum hat man diesen strohmann abgefackelt, wir er wieder aufgebaut und sich dran abgearbeitet.

Facelift2012 schrieb:
Ich meinte Belege für die Aussage Trumps, dass das Pariser Abkommen China diese Freiheiten gewährt. Nach meiner oberflächlichen Recherche ist das Pariser Abkommen eher eine Absichtserklärung, den CO2 Ausstoss zu verringern, um den Temperaturanstieg unter 2 Grad zu halten.

Trump hat recht mit seiner Aussage, denn:

"...3 Unbounded growth for China and India

The failure to agree a target is not, however, the worst aspect of the Paris Agreement, for it is actually an agreement, not to reduce emissions, but to allow their unbounded growth. It will be recalled that the statement of aspiration in Art 2(1)(a) is made ‘in
2
the context of...efforts to eradicate poverty’. This reference to ‘efforts to eradicate poverty’ must be read in light of Article 2(2) which provides that:
This Agreement will be implemented to reflect equity and the principle of com- mon but differentiated responsibilities and respective capabilities, in the light of different national circumstances. . .
www.thegwpf.org/content/uploads/2016/09/Campbell.pdf

China und Indien und wer auch immer, können also Vollgas geben.

Rechtlich bindend ist es auch nicht, es gibt keinerlei Konsequenzen:

"Größter Haken des Pariser Abkommens ist, dass es nicht rechtlich bindend ist, sondern auf freiwillige Umsetzung in den einzelnen Staaten setzt. Nur so konnte erreicht werden, dass möglichst viele Länder weltweit den Klimavertrag anerkennen. Jedes Land soll daher selbst über seinen Beitrag entscheiden."
www.br.de/klimawandel/klimaabkommen-pari...klimawandel-102.html

Auch interessant:

Das Ziel, die Kohlendioxid-Emissionen Europas bis 2030 um vierzig Prozent im Vergleich zum Jahr 1990 zu verringern, wurde als verbindliches Ziel verabschiedet. Das bedeutet aber nicht, das jedes Land Europas dieses Ziel erreicht. Polen beispielsweise wurden zugleich kostenlose Emissionsrechte für seine Kohlekraftwerke bis 2030 verlängert.
www.br.de/klimawandel/klimaabkommen-pari...klimawandel-102.html

Interessant auch, dass dieses "Abkommen" damals massiv von Umweltverbänden und auch den Grünen kritisiert wurde, als Mogelpackung, schmutziger Deal etc.

Grünen-Fraktionschef Anton Hofreiter nannte das Abkommen gegenüber dem Spiegel einen "schmutzigen Deal".

Jetzt steigt also die USA aus diesem schmutzigen Deal aus und da soll die Welt untergehen?

Das entlarvt doch diese künstliche Aufregung über Trump als Propaganda, als Kampagne gegen Trump, in der das Pariser Protokoll nur als Vehikel dient.

Für alle die den wahren Inhalt meines statements nicht verstanden haben: Die Errichtung von 12 AKW in Indien haben das Potential umweltschädlicher zu sein, als alle Kohlekraftwerke und Diesel-Fahrzeuge der Welt zusammen genommen..

...und das für viele tausend Jahre.

Fossile Brennstoffe werden jährlich weltweit mit über USD 5,3 Billionen subventioniert.

Ich glaube mehr brauche ich nicht zu sagen.

Gruß
Peter



micapa.eu/2015/05/18/iwf-berechnet-subve...ossiler-brennstoffe/

lufo schrieb:
Für alle die den wahren Inhalt meines statements nicht verstanden haben: Die Errichtung von 12 AKW in Indien haben das Potential umweltschädlicher zu sein, als alle Kohlekraftwerke und Diesel-Fahrzeuge der Welt zusammen genommen..
Alternative facts mit alternativen facts bekämpfen?
Willkommen im postfaktischen Zeitalter.

E180 schrieb:
Das entlarvt doch diese künstliche Aufregung über Trump als Propaganda, als Kampagne gegen Trump, in der das Pariser Protokoll nur als Vehikel dient.
Die Logik ist nicht nachvollziehbar. Man hat sich bei dem Abkommen auf den kleinsten gemeinsamen Nenner geeinigt. Die kritik galt der Tatsache, das dass Abkommen nicht weit genug geht. Nun hat sich Trump selbst von diesem Minimalziel verabschiedet mit dem Ziel, ungehemmt die Umwelt zum Wohle der Industrie verpesten zu dürfen. Über so viel Ignoranz und Rücksichtslosigkeit kann man sich wahrhaftig aufregen.

E180 schrieb:
China und Indien und wer auch immer, können also Vollgas geben.Und was macht dir nur im Ansatz Glauben, China würde voll auf dieses Gaspedal treten?

Obwohl, ich kenne zumindest eine Antwort dafür. China hat nämlich auf DRUCK DER WESTLICHEN WELT eingewilligt, die vorgesehene strenge E-Auto-Quote etwas zu verschieben.

Es kotzt mich wirklich an, ein potenziell mögliches, aber praktisch unwahrscheinliches Vorgehen Chinas als Anlass zu nehmen, um die Fortschritte beim Klimaschutz zu untergraben.

eppf

Ist heute noch jemand beim Radio hören (Nachrichten) vom Stuhl gefallen?

Berliner Kreis?

cirr_s schrieb:
Berliner Kreis?Ich erlaube ich mir einmal, ein bisschen gehässig zu sein.

Ist das nicht die Bewegung, die auf gleichem Niveau zur Tea Party bei den Republikanern steht?

Ich glaube kaum, dass man diesen weitgehend hirnbefreiten Zusammenschluss als ernsthafte Bewegung innerhalb von D ansehen muss.

eppf

Was gab's denn da interessantes zu hören?

Zitat:
CDU-Rechte attackieren Merkels Klimakurs

Kampfansage an Merkel: Der rechte CDU-Flügel "Berliner Kreis" bestreitet laut ARD-Hauptstadtstudio eine "solitäre Rolle des Treibhauseffektes" bei der Erderwärmung - und fordert eine Kehrtwende in der Klimapolitik der Kanzlerin.
- www.tagesschau.de/inland/konservative-cdu-klimawandel-101.html
- www.n-tv.de/politik/CDU-Rechte-finden-Ge...article19873991.html

Grüße, Egon

Oh man...da fasst man sich an den Kopf.

Timo

Oh diese Ketzer. Zu Poden mit den Purschen.

Was das EEG angeht, oder die Sinnhaftigkeit, Häuser in Polystyrol zu packen, stimme ich zu.

Auch, dass es neben dem Menschen noch ein paar andere maßgebliche Einflüsse aufs Klima gibt - keine weltbewegende Erkenntnis.

Aber in einem Klima, in dem Klima zur Religion geworden ist... ist es unmöglich geworden sachlich zu diskutieren.

Wenn man dss Einfordern von Umweltbewustsein als "künstliche Aufregung" und Kritik an Trump als "Kampagne gegen Trump" bezeichnet, dann ist das in der Tat unsachlich.