Priusfreunde.de

Servus.

Hätte ich fast nicht gedacht, Musk und mit ihm auch die Fa. Disney sind anscheinend raus aus dem Beratergremium.

Chefs von Tesla und Disney beraten Trump nicht mehr

Der US-Präsident verliert nach dem Klima-Rückzug zwei prominente Berater: Aus Protest haben die Chefs von Tesla und Disney ihre Tätigkeit gekündigt. Hunderte US-Konzerne kritisieren Trump in einem offenen Brief.
Quelle: www.spiegel.de/wirtschaft/donald-trump-c...-mehr-a-1150377.html


Grüße ~Shar~

Zitat:
Nach Ausstieg der USA aus Paris-Abkommen: Die Klima-Allianz bröckelt - www.spiegel.de/wissenschaft/natur/trump-...rtrag-a-1150556.html

Ausstieg aus dem Klimaabkommen: Tillerson: Es war ein politischer Entschluss- www.n-tv.de/politik/Tillerson-Es-war-ein...article19873175.html

Klima-Kehrtwende - Warum selbst die Wirtschaft sauer ist auf Trump - www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/do...rgert-a-1150460.html

US-Abkehr von Klimaabkommen stößt in sozialen Medien auf Unverständnis- www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/US-...article19871915.html (Video)

Putin zu Trumps Klimawende "Macht euch keine Sorgen, seid froh" - www.spiegel.de/politik/ausland/wladimir-...-froh-a-1150539.html


Grüße, Egon

Es gibt auch andere Meinungen, als die des schäumenden Mainstream.

...Ein außergewöhnlicher Aspekt, den man kaum von nur mit Milliardenbeträgen um sich werfenden Politikern hört: Geschäftsmann Trump rückt die Dimensionen von Beträgen zurecht. Er weiß, was eine Milliarde ist.

Doch die Klimajünger werfen mit Milliardenbeträgen um sich herum, ohne überhaupt sagen zu können, was damit getan wird: »Niemand weiß, wo das Geld hingeht!« Er führt öffentlich auf, was das Pariser Abkommen bedeutet: China könne 13 Jahre tun und lassen, was sie wollen. »Wir nicht!« Indien mache seine Zustimmung davon abhängig, daß das Land sie über Jahre ausländische Hilfe erhalten. »China kann 100 zusätzliche Kohleminen eröffnen, wir dürfen nicht – zumindest nicht nach dem Abkommen«, »Indien kann Kohleproduktion verdoppeln. Wir nicht!«

Trumps Fazit des Pariser Abkommens: »Nicht Kohle wird limitiert, sondern die Verwendung wird nur in andere Länder verlegt.« Es gehe nur darum, daß andere Länder einen Vorteil haben. Er fragt: »Andere Länder haben geklatscht, aus einem einzigen Grund – warum? Weil die USA in einen wirtschaftlichen Nachteil erlitten haben.«

www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/...das-klima-und-tesla/

Und der Vorteil, den China und Indien sich raus gehandelt haben, ist massiv.

Was der eine oder andere mal gehört hat: Der Grundstoff unserer Chemischen Industrie ist Erdöl.

Was vermutlich die wenigsten wissen: Der Grundstoff der Chemischen Industrie in China ist Kohle!

Aber wen interessieren schon Fakten, bei dieser wunderbaren Projektionsfläche Trump. Da kann sich unser Politbüro doch so schön als Klimaretter darstellen.

In dem Windschatten kann man schon mal im Schnelldurchlauf 13 Artikel im Grundgesetz ändern, Autobahnen privatisieren, Verbraucherschutz verschlechtern. Alles kein Problem... Trump ist wichtig!

Gibt es Quellen zu Deinen Behauptungen?

Es ist wirklich interessant, welche Quellen immer herangezogen werden. Also wenn ich etwas von Tichy lese, kann ich weiterhin genauso gut Lüning-Videos anschauen.

Alles verbohrt in einer Richtung, Freiheit, Freiheit über alles. Verantwortung gegenüber der Allgemeinheit, was ist das?

E180 schrieb:
Und der Vorteil, den China und Indien sich raus gehandelt haben, ist massiv.
Was siehst du denn als Vorteil für diese Länder zu Lasten der USA an? Dass der derzeitige "Vorteil" der USA, nämlich pro Kopf um den Faktor 2.5 mehr CO2 als China ausstoßen zu dürfen und sogar um den Faktor 10 mehr als Indien, abgebaut wird? Willst du den Indern sagen, sie müssen weiterhin mit 1.6t/Kopf auskommen, weil es sonst dem Klima schadet, aber gleichzeitig weiterhin den USA 16t bzw. Deutschland 9t zugestehen?

Eigentlich ist es ganz logisch, wie die Zukunft aussehen muss. Je höher heute der CO2-Ausstoß pro Kopf eines Staates ist, umso mehr muss er gesenkt werden und je niedriger er ist, umso mehr muss eine gewisse Erhöhung erlaubt sein. Oder kann es das Ziel der Menscheit sein, die heutige Ungleichheit des Lebensstandards in unveränderter Höhe bis zum Sankt-Nimmerleinstag beizubehalten?

eppf

E180 schrieb:
Aber wen interessieren schon Fakten,...

Da hast Du recht. Wenn man Tichy und Lüning genau liest und zuhört, erkennt man, dass es die beiden eher nicht so mit Fakten haben.

Soll man den Schwellen-/Entwicklungsländern China und Indien den Fortschritt verwähren um der hochentwickelten (zumindest technisch) Industrienation USA nicht die Butter vom Brot zu nehmen?

Das Nationen wie die USA und die europäischen Staaten trotz technischer Entwicklung immer noch auf Kohle und Öl angewiesen sind ist der eigentliche Skandal, daran sollte man arbeiten anstatt auf Neid basierende Politik zu führen.

Für mich ist es mehr als lachhaft erst Drittländer auszubeuten (haben Europa und die USA Jahrhunderte lang gemacht) und dann die eigenen Versäumnisse diesen Ländern anzulasten.

sloth schrieb:
Wenn man Tichy und Lüning genau liest und zuhört, erkennt man, dass es die beiden eher nicht so mit Fakten haben.Jetzt brauchen nur noch von unseren Schweizer Freunden "faktenbasierte" Aussagen von Christoph Blocher, Markus Somm und Roger Köppel zitiert werden, dann wird der Ausbund an eigener Wirklichkeit noch um ein Stück größer.

eppf

-

Ich meinte Belege für die Aussage Trumps, dass das Pariser Abkommen China diese Freiheiten gewährt. Nach meiner oberflächlichen Recherche ist das Pariser Abkommen eher eine Absichtserklärung, den CO2 Ausstoss zu verringern, um den Temperaturanstieg unter 2 Grad zu halten.

Facelift2012 schrieb:
Nach meiner oberflächlichen Recherche ist das Pariser Abkommen eher eine Absichtserklärung, den CO2 Ausstoss zu verringern, um den Temperaturanstieg unter 2 Grad zu halten.Mir ist auch nicht bekannt, dass dieses Abkommen in einer Art verbindlich ist, geschweige denn mit verbundenen Strafen bei Nichteinhaltung.

Es beinhaltet schlicht und einfach Absichtserklärungen, deren Einhaltung es braucht, um die Erwärmung in Grenzen zu halten.

Trump hat also nicht den Widerruf eines verbindlichen Vertrags verkündet, sondern sinngemäß gesagt: "Ich sch... auf die Menschheit!"

eppf

Das Pariser Abkommen ist schlecht, auch Deutschland sollte austreten. CO2 oder auch NOX sind keine Bedrohung der Menschheit; zur Not kann man CO2 verflüssigen und in alte Bergwerke "einsperren". Die 12 neue AKW, die Russland und Indien gemeinsam errichten wollen sind eine Gefahr ebenso die AKW in Tschechien, Belgien und Ungarn. Die Abfälle aus diesen AKW belasten die Menschheit für Tausende von Jahren und sind viel gefährlicher als die flüchtigen Gase CO2 und NOx.

lufo schrieb:
Das Pariser Abkommen ist schlecht, auch Deutschland sollte austreten. CO2 oder auch NOX sind keine Bedrohung der Menschheit; zur Not kann man CO2 verflüssigen und in alte Bergwerke "einsperren". Ich hätte einen Vorschlag bzw. eine Bitte an den Forenbetreiber.

Wäre es möglich, für solche Beiträge wie oben einen "Fisch"-Smiley anzubieten, so wie es ihn im heise-Forum gibt? Damit könnte man in Kürze mit einem Klick aussagekräftig antworten! Worte sind hier ja zwecklos.

eppf

lufo schrieb:
zur Not kann man CO2 verflüssigen und in alte Bergwerke "einsperren"

Und warum macht es keiner, wenn es doch zur Minderung des Klimawandels beitragen würde? Scheint wohl garnicht so einfach zu sein.

lufo schrieb:
CO2 oder auch NOX sind keine Bedrohung der Menschheit

Dann hoffe ich doch, dass du dir gleich am Dienstag einen dicken Diesel kaufst und etwas für's Wohlergehen der Menschheit tust.

Ich werde bei Luftproblemen hinter einem Diesel zukünftig an dich denken und mir beruhigend einreden, dass NOx ja gar keine Bedrohung für die Menschheit sind.

Vor allem ältere Herrschaften (wie z.B. Hr. Trump) vertreten scheinbar die Meinung, dass sie ja ohnehin nicht mehr allzulang den Auswirkungen des Klimawandels und den eigenen Fehlentscheidungen ausgesetzt sind und deswegen eine "Nach mir die Sintflut"-Schiene fahren können...

Nochmal: Gibt es Belege für die Vorteile von China und Indien durch das Pariser Abkommen? Tatsache ist doch vielmehr, dass die USA aktuell mit den höchsten pro Kopf Ausstoss an CO2 haben, und eben nicht China. Daher ist es so wichtig, dass die bevölkerungsstarken Schwellenländer auf dem Weg der weiteren Industrialisierung gerade nicht den USA nacheifern, sondern einen vernünftigen umweltverträglicheren Weg gehen.