Priusfreunde.de

Moin

Ich zitiere dann gleich mal aus dem ersten Link, welcher erscheint, wenn man R.K.s Google-Suche nutzt.

Warum dennoch 200.000 Hartz IV-Empfängern im vergangenen Jahr der Strom abgestellt wurde (REPORT MAINZ berichtete am 29.05.), kann die Bundesagentur für Arbeit allerdings nicht erklären. Möglicherweise hätten die Betroffenen sich zu spät erst bei ihren Jobcentern um ein Darlehen bemüht, so die Sprecherin, oder die Sachbearbeiter hätten nicht, auf die Möglichkeit eines Darlehens hingewiesen.



R.K.

Wenn jemand mit "unbestreitbaren Tatsachen" anfängt - gehen mir als Gegner von jeder Form von Ideologien immer die Alarmglocken an. Vorsicht, hier möchte jemand etwas, was ein Dogma einer Ideologie ist, als unbestreitbar erklären.


Oha, da lebt dann ja wohl einer im Glockenturm...


Moin
Björn

Friesel schrieb:
Ich zitiere dann gleich mal aus dem ersten Link, welcher erscheint, wenn man R.K.s Google-Suche nutzt ...

YMMD

Friesel schrieb:
Moin

Ich zitiere dann gleich mal aus dem ersten Link, welcher erscheint, wenn man R.K.s Google-Suche nutzt.

Warum dennoch 200.000 Hartz IV-Empfängern im vergangenen Jahr der Strom abgestellt wurde (REPORT MAINZ berichtete am 29.05.), kann die Bundesagentur für Arbeit allerdings nicht erklären. Möglicherweise hätten die Betroffenen sich zu spät erst bei ihren Jobcentern um ein Darlehen bemüht, so die Sprecherin, oder die Sachbearbeiter hätten nicht, auf die Möglichkeit eines Darlehens hingewiesen.



Autsch.

R.K schrieb:

Erinnert mich an: Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten...


R.K., ich habe enge Verwandschaft, die unter dem SED-Regime verfolgt wurde. Das geht zu weit. Ich fühle mich persönlich angegriffen und werde nicht weiter auf diese unverschämte Unterstellung eingehen.

Es ist schon das Zweite mal, dass du derart reagierst, wenn sich eine deiner Aussagen als nicht korrekt herausstellt. Ich verlange, dass ein Moderator sich um die Sache kümmert.

R.K. sagt: "Die EEG Profiteure sollten nun mal langsam an den Kosten beteiligt werden."

Hier und auch bei anderen Argumenten möchte ich ihm Recht geben.

schrubber schrieb:

Ich zitiere dann gleich mal aus dem ersten Link, welcher erscheint, wenn man R.K.s Google-Suche nutzt.

Warum dennoch 200.000 Hartz IV-Empfängern im vergangenen Jahr der Strom abgestellt wurde (REPORT MAINZ berichtete am 29.05.), kann die Bundesagentur für Arbeit allerdings nicht erklären. Möglicherweise hätten die Betroffenen sich zu spät erst bei ihren Jobcentern um ein Darlehen bemüht, so die Sprecherin, oder die Sachbearbeiter hätten nicht, auf die Möglichkeit eines Darlehens hingewiesen.

Und ich erlaube mir, dich NOCH EINMAL darauf hinzuweisen, dass die Möglichkeit des Darlehens in 200.000 Fällen offensichtlich nicht funktioniert hat. Glaubst du wirklich, dass 200.000 Personen nur zu blöde waren, ein Darlehen zu beantragen oder siehst du darin - genau wie ich - METHODE, so dass im Einzelfall sogar gegen die Behörde LANGWIERIG prozessiert werden musste?

Jetzt ist es allein an dir, diese erschreckende Zahl endlich INHALTLICH zu verarbeiten - oder eben auf deinem ideologischen Standpunkt zu verharren.

R.K., ich habe enge Verwandschaft, die unter dem SED-Regime verfolgt wurde. Das geht zu weit. Ich fühle mich persönlich angegriffen und werde nicht weiter auf diese unverschämte Unterstellung eingehen.

Ich bin in der DDR geboren - und mir kommen eben einige Verhaltensweisen der "Energiewender" seltsam bekannt vor - und das darf ich schon zum Ausdruck bringen - oder etwa nicht?

Es ist schon das Zweite mal, dass du derart reagierst, wenn sich eine deiner Aussagen als nicht korrekt herausstellt. Ich verlange, dass ein Moderator sich um die Sache kümmert.

Nur ist es DEINE Aussage, die leider zu offensichtlich nicht korrekt ist.

Wenn du einen PLAUSIBLEN Grund nennen kannst, warum du so hartnäckig an der FALSCHEN BEHAUPTUNG festhältst, den Hartz-4-Empfängern könne der Strom gar nicht abgestellt werden - obwohl das offensichtlich 200.000 Mal passiert ist, nehme ich Vergleiche mit den ideologisch motivierten Behauptungen von W.Ulbricht gerne wieder zurück.

Ansonsten solltest du mal drüber nachdenken, was du für eine Wirkung - nicht nur bei mir - mit diesem Festhalten an dieser Behauptung erzielst. Das kann definitiv nicht in deinem Interesse sein.

Moin

@R.K.

1. Das von dir Zitierte Zitat von Schrubber, ist ein Zitat aus deiner eigenen Verlinkung. Du solltest deine verlinkten Inhalte besser prüfen bevor du sie hier verbreitest, sonst können, wie hier, die Schüsse nach hinten los gehen.

2. Dein Zitat, von Schrubber, kommt von mir. So viel Fachlichkeit, wenn der Inhalt schon dir nicht zum Guten ist, solltest auch du beherrschen.

3. Zu Blöd sind sicher nicht alle, aber einige. Einige sind auch zu stolz, und gehen erst nach einer Sperre.
Hierzu gerne nochmal zwei Zitate:

R.K.
dass die Möglichkeit des Darlehens in 200.000 Fällen offensichtlich nicht funktioniert hat.

Hierzu nochmals der erste Link aus deiner Google-Suche, welche du verlinkt hast:

Möglicherweise hätten die Betroffenen sich zu spät erst bei ihren Jobcentern um ein Darlehen bemüht,

Methode hin oder her, verstehst du was da steht? Deiner Antwort entnehme ich leider das Gegenteil.


4. Eine bis heute nicht beantwortete Frage:
Wieviele dieser Anschlüsse bleiben dann auch gesperrt? Sicher werden es nicht jährlich 200.000 Haushalte mehr.


R.K. an Schrubber:

Nur ist es DEINE Aussage, die leider zu offensichtlich nicht korrekt ist.

Kannst du diese persönliche Meinung von dir auch belegen? Dein Link sagt hier etwas anderes. Wie gesagt, man sollte seine Quellen etwas genauer auswählen, denn das ist Fakt: Die meisten deiner Quellen konnten bisher ohne Probleme gegen dich verwendet werden, weil du immer nur Teilsätze verlinkst, ohne dem Rest eine Beachtung zu schenken.


Moin
Björn

R.K schrieb:

Ich bin in der DDR geboren[...]


Das sind viele. Und offensichtlich waren einige auch damit einverstanden, wie dort mit "Systemfeinden" umgegangen wurde.

R.K schrieb:
und mir kommen eben einige Verhaltensweisen der "Energiewender" seltsam bekannt vor - und das darf ich schon zum Ausdruck bringen - oder etwa nicht?

Das darfst du- ohne jemanden persönlich zu beleidigen und dieser Methodik zu beschuldigen.

R.K schrieb:
Wenn du einen PLAUSIBLEN Grund nennen kannst, warum du so hartnäckig an der FALSCHEN BEHAUPTUNG festhältst, den Hartz-4-Empfängern könne der Strom gar nicht abgestellt werden - obwohl das offensichtlich 200.000 Mal passiert ist, nehme ich Vergleiche mit den ideologisch motivierten Behauptungen von W.Ulbricht gerne wieder zurück.

Augen auf, DEIN Link belegt es:

Warum dennoch 200.000 Hartz IV-Empfängern im vergangenen Jahr der Strom abgestellt wurde (REPORT MAINZ berichtete am 29.05.), kann die Bundesagentur für Arbeit allerdings nicht erklären. Möglicherweise hätten die Betroffenen sich zu spät erst bei ihren Jobcentern um ein Darlehen bemüht, so die Sprecherin, oder die Sachbearbeiter hätten nicht, auf die Möglichkeit eines Darlehens hingewiesen.

schrubber schrieb:
R.K schrieb:

Ich bin in der DDR geboren[...]


Das sind viele. Und offensichtlich waren einige auch damit einverstanden, wie dort mit "Systemfeinden" umgegangen wurde.

Meinst du den Umgang mit "den wenigen" Personen, die von der "Energiewende" weniger begeistert sind - und sich auch noch trauen, das laut zu sagen? Ich habe ja bereits gesagt, dass mich das Gebahren einiger "Energiewender" fatal an die DDR-Oberen erinnert.

Das darfst du- ohne jemanden persönlich zu beleidigen und dieser Methodik zu beschuldigen.

Du darfst auch einen durchaus zutreffenden Vergleich mal ertragen, ohne beleidigt zu sein...

Augen auf, DEIN Link belegt es:

Augen auf: Der "zu beantragende Darlehen" - der deiner Meinung nach die Rettung vom Strompreisdisaster durch das EEG verspricht, hat also 200.000 Mal eben nicht vor der Stromsperre bewahrt.

Ich wiederhole meine Frage nochmal, weil du sie leider nicht beantwortet hast: Waren diese 200.000 Personen wirklich nur zu blöde? Oder könnte hinter der Tatsache: Darlehen beantragen / Bearbeitungszeiten / Willkür bei der Bewilligung / Rückzahlung vom Hartz-4-Satz(!) doch ein perfides SYSTEM zur Kostenreduzierung stecken - welches du nur nicht sehen willst?

Übrigens ergibt aus der Tatsache, dass die Ämter in vielen Fällen mit einem Darlehen die Stromsperre abwenden konnten, die erschreckende KONSEQUENZ, dass OHNE Darlehen nochmal wesentlich mehr Familien von Stromsperren betroffen wären. Und vielleicht denkst du bei dieser Gelegenheit gleich mal drüber nach, aus wessen Tasche diese Darlehen (mit geringer Aussicht auf Rückzahlung) bezahlt werden.

Tolle "Energiewende", die leider immer mehr Familien nicht mehr bezahlen können.

R.K schrieb:
Du darfst auch einen durchaus zutreffenden Vergleich mal ertragen, ohne beleidigt zu sein...

Du darfst auch mal antworten, ohne zu beleidigen.

R.K schrieb:

Ich wiederhole meine Frage nochmal, weil du sie leider nicht beantwortet hast: Waren diese 200.000 Personen wirklich nur zu blöde? Oder könnte hinter der Tatsache: Darlehen beantragen / Bearbeitungszeiten / Willkür bei der Bewilligung / Rückzahlung vom Hartz-4-Satz(!) doch ein perfides SYSTEM zur Kostenreduzierung stecken - welches du nur nicht sehen willst?



Tatsache ist: Der Gesetzgeber hat Vorkehrungen getroffen, damit keinem H4-Empfänger der Strom abgestellt werden kann. Das war meine Aussage und sie ist korrekt, entgegen deiner Behauptung.

schrubber schrieb:




Tatsache ist: Der Gesetzgeber hat Vorkehrungen getroffen, damit keinem H4-Empfänger der Strom abgestellt werden kann.[/quote]

Tatsache ist aber auch: Vielen wird der Strom abgestellt, weil sie die Nachforderung nicht bezahlen können.

schrubber schrieb:
R.K schrieb:
Du darfst auch einen durchaus zutreffenden Vergleich mal ertragen, ohne beleidigt zu sein...

Du darfst auch mal antworten, ohne zu beleidigen.

O.K.
Lassen wir den Vergleich mit der DDR-Ideologie sein. Es gibt sehrwohl Gemeinsamkeiten - aber auch Unterschiede zur "Energiewende-Ideologie". Allerdings ist das eine Unrecht keine Ausrede für das andere Unrecht.

Stromsperren gab es in der DDR so gut wie nie.

Wie möchtest du also die "Energiewende-Ideologie" benannt haben, die der Umwelt nichts bringt, dem Wirtschaftsstandort DE schadet, allein von den kleinen Stromverbrauchern zu bezahlen ist und von der einzig die EE-Anlagen-Betreiber profitieren? Und die "Energiewender", die man nicht kritisieren darf, ohne Beschimpfungen über sich ergehen lassen zu müssen? "von EVU-Schreiberling" bis "Atom-Mafia" war ja schon alles dabei, wenn man sich im Sinne der kleinen Stromkunden geäußert hat!

Tatsache ist: Der Gesetzgeber hat Vorkehrungen getroffen, damit keinem H4-Empfänger der Strom abgestellt werden kann. Das war meine Aussage und sie ist korrekt, entgegen deiner Behauptung.
Tatsache ist: Der Gesetzgeber hat Vorkehrungen getroffen, die bei dir lediglich den Anschein erweckt haben, es könne keinem H4-Empfänger der Strom abgestellt werden. Tatsächlich wurde in 200.000 Fällen der Strom allerdings abgedreht.

Damit ist deine Aussage schlicht falsch, du bist (bereitwillig?) auf einen Text reingefallen, der eine Lösung des Problems verspricht - aber keine Lösung ist. Ein Darlehen kann das Problem mit dem für Hartz-4-Empfänger zu teuer gewordenen Strom nicht wirklich lösen.

Der Gesetzgeber HÄTTE aber durchaus Vorkehrungen treffen können (genauer MÜSSEN!), die diese Stromsperren wirklich verhindert hätten: zB. einen Solizuschlag für die Hartz-4 Empfänger, zu zahlen von den Profiteuren der Energiewende.

Man kann es drehen wie es will: eine superteure "Energiewende", von der nur Wenige profitieren, aber Viele finanziell ruiniert, kann nicht funktionieren.

R.K schrieb:

Wie möchtest du also die "Energiewende-Ideologie" benannt haben, die der Umwelt nichts bringt, dem Wirtschaftsstandort DE schadet, allein von den kleinen Stromverbrauchern zu bezahlen ist und von der einzig die EE-Anlagen-Betreiber profitieren?

EEG.


R.K schrieb:

Tatsache ist: Der Gesetzgeber hat Vorkehrungen getroffen, die bei dir lediglich den Anschein erweckt haben, es könne keinem H4-Empfänger der Strom abgestellt werden. Tatsächlich wurde in 200.000 Fällen der Strom allerdings abgedreht.

Das Gesetz ist da. Die Umsetzung ist mangelhaft.


R.K schrieb:
Ein Darlehen kann das Problem mit dem für Hartz-4-Empfänger zu teuer gewordenen Strom nicht wirklich lösen.


Meine Position hierzu habe ich bereits dargelegt. Du solltest mitschreiben, wenn du es dir nicht merken kannst.


R.K schrieb:
Der Gesetzgeber HÄTTE aber durchaus Vorkehrungen treffen können (genauer MÜSSEN!), die diese Stromsperren wirklich verhindert hätten: zB. einen Solizuschlag für die Hartz-4 Empfänger, zu zahlen von den Profiteuren der Energiewende.


Wozu neue Gesetze schaffen, wenn das Alte an der Umsetzung scheitert? Hier muss angesetzt werden. Es kann nicht sein, dass per Gesetz Stromsperren nicht möglich sein können, sie aber trotzdem eintreten.


R.K schrieb:
Man kann es drehen wie es will: eine superteure "Energiewende", von der nur Wenige profitieren, aber Viele finanziell ruiniert, kann nicht funktionieren.

Das habe ich nicht bestritten (siehe den von mir oben genannten Beitrag).

Moin

Einen Staat, welcher sein Volk über 40 Jahre mit Zäunen eingesperrt hat, welcher seine Bevölkerung in jeder erdenklichen Situation bespitzelt hat, welcher Andersdenkende weg gesperrt und gefoltert hat, ohne eine echte Anklage oder gar ein Urteil, welcher über 1000 Menschen ermordet hat, nur weil sie das Land verlassen wollten, welche Flüchtlinge, die es geschafft haben zu Flüchten, zum Teil wieder in die DDR zurück entführt haben, oder aber in der BRD haben ermorden lassen, welcher die Sippenhaft der Nazis weitergeführt haben, Angehörige von Flüchtlingen wurden zum Teil mit stärksten repressalien gestraft,

den mit dem EEG zu vergleichen, das verunglimpft die Opfer der DDR in einer Art und Weise, die ihres gleichen Sucht.

Ausgerechnet der Mensch, der dieses macht, der regte sich vor vielen Seiten mal über einen Vergleich mit dem 3. Reich auf. Dabei war die DDR nur die Fortsetzung des 3. Reiches mit anderem Namen.


Verlasse dieses Thema ganz schnell wieder, denn nur weil man dort gebohren wurde bedeutet anscheinend noch lange nicht das man begriffen hat was dort geschehen ist. Scheinbar bist du das beste Beispiel, R.K.


Moin
Björn

Moin

R.K.
Damit ist deine Aussage schlicht falsch, du bist (bereitwillig?) auf einen Text reingefallen, der eine Lösung des Problems verspricht - aber keine Lösung ist.

Wenn du weist, warum 200.000 Abschaltungen stattgefunden haben, von denen ein Großteil nach wenigen Tagen wieder aufgeschaltet worden sein werden, dann erklär es doch mal genau.

Leider Mutmaßt auch du nur, leider in einem etwas stärkeren Maße als Schrubber, denn du bringst nicht mal einen Beweis, wir hingegen schon.


Auch wenn dies dank dir ist.

Moin
Björn

Ausgerechnet der Mensch, der dieses macht, der regte sich vor vielen Seiten mal über einen Vergleich mit dem 3. Reich auf. Dabei war die DDR nur die Fortsetzung des 3. Reiches mit anderem Namen.

und die BRD die Fortsetzung mit den gleichen Menschen. Ironie an: Nur Adolf Hitler war Schuld. Die anderen haben nur mitgemacht um sich selbst oder andere zu schützen...