Priusfreunde.de

Moin

Denn Tatsache ist auch, dass Unternehmen trotz EEG Befreiung und Strom zu EEX Preisen die Löhne der Mitarbeiter drücken und ihre Preise erhöhen. Unabhängig davon das sie eh schon Gewinne machen.

Wer das ausblendet, der blendet schlicht die Realität aus.

Moin
Björn

R.K schrieb:


Es gibt nämlich nur drei mögliche Resultate:

1.Der Betrieb schlägt die Mehrkosten auf das Produkt auf.
2.Der Betrieb spart die Mehrkosten bei den Lohnkosten, also Lohnverzicht oder Entlassungen.
3.Der Betrieb entzieht sich der Zahlung der EEG-Umlage durch Verlagerung der Produktion ins Ausland.


mir fällt spontan noch mehr ein:

4. der betrieb erzielt weniger gewinn und die yacht des besitzers fällt etwas kürzer aus...

mir fällt sogar noch etwas ein:

Punkt 5. Die Dividende der Aktionäre fällt geringer aus.

schrubber schrieb:
R.K schrieb:

Die Behauptung, Stromsperren gäbe es nur wenn sie "schuldhaft" handeln, also übermäßig viel Strom verbrauchen, erledigt sich, wenn wir und die Wirklichkeit über die Zahlen der Stromsperren ansehen:


Das war keine Behauptung, sondern laut Artikel Gesetzeslage. H4-Empfänger können, unabhängig vom Strom- und Heizkostenzuschuss, einen Kredit beantragen. Dieser wird bewilligt, sofern nicht schuldhaft gehandelt wurde.

Natürlich kann man sich nun darüber unterhalten, dass dieser Kredit nach Aufnahme einer Tätigkeit wieder zurückgezahlt werden muss. Wenn man annimmt, dass ein Großteil der H4- Empfänger in Jobs mit prekären Einkommensverhältnissen unterkommen, wird dies natürlich schwierig. Hier käme dann wieder der von mir gefundene wahre Schuldige für die hohe Anzahl an Stromsperren ins Spiel: Die Ausbeuterlöhne.
Ich habe dir die aktuelle Gesetzes-Lage geschildert: Bei über 100€ Rückstand darf der Stromversorger abstellen, bei ca. 120€ wird im Schnitt tatsächlich abgestellt. Für Hartz-4-Empänger gibt es, entgegen deinen Behauptungen KEIN anderes Gesetz. Es gab KEINEN Ausgleich für die explodierten Strompreise bei den H4-Sätzen

Und das hat bedauerlicherweise dazu geführt, dass 200.000 H4-Empänger von Stromsperren betroffen sind.

www.focus.de/finanzen/news/wirtschaftsti...lant_aid_766165.html

Die Behauptung, Hartz-4-Empfängern könne der Strom nicht abgestellt werden ist also völliger Unfug - von der Gesetzeslage her genauso wie in der traurigen Realität. Einfach mal korrigieren - und nicht durch eine neue Behauptung, keine Stromsperren bei Hartz-4-Empfängern, weil "Hartz-4-Empfänger einen Strom- und Heizkostenkredit beantragen können" ersetzen, das hat überhaupt nichts daran geändert, dass Hartz-4-Empfänger 200.000mal der Strom abgedreht wurde. Was passiert denn, wenn der Kredit aufgebraucht ist, aber Hartz-4 für die nächste Stromrechnung wiederum nicht reicht? Genau.

H4-Empfänger haben mit Ausbeuterlöhnen ÜBERHAUPT nichts zu tun - sondern ALLEIN mit den explodierten Stromkosten, für die es KEINEN entsprechenden Ausgleich bei den Hartz4-Sätzen gab.

Ich bin mir übrigens SEHR SICHEER, dass die BESITZER von EE-Anlagen ebenfalls nichts mit "Ausbeuterlöhnen" zu tun haben - (sonst wäre schlicht kein Geld für PV-Spielerei übrig) - höchtens von der Arbeitgeberseite her.

www.spiegel.de/wirtschaft/ostdeutschland...firmen-a-562278.html

Wiederum die Frage: wer soll den Hartz-4-Empfängen den notwendigen Ausgleich für die explodierten Stromkosten bezahlen? Wiedermal die Lohnempfänger mit den "Ausbeuterlöhnen" (u.a. weil die Betriebe wegen der Energiekosten bei den Löhnen sparen müssen - oder gleich in die Arbeitslosigkeit entlassen)?

Oder sollten zur Abwechslung mal die EEG-Gewinnler langsam aber sicher mal an den Kosten, die sie verursachen, beiteiligt werden?

Daran kommt doch allen grotesken Verrenkungen zum Trotz niemand mehr vorbei!

Als Geringverdiener oder mit H4 kann man sich auch nicht mal eben sparsamere Elektrogeräte oder LED Beleuchtung kaufen, ein Teufelskreis.

kurzer schrieb:

mir fällt spontan noch mehr ein:

4. der betrieb erzielt weniger gewinn und die yacht des besitzers fällt etwas kürzer aus...

schrubber schrieb

mir fällt sogar noch etwas ein:

Punkt 5. Die Dividende der Aktionäre fällt geringer aus.


Hier kommt die EE-Ideologie wieder am an die einer Ideologie innewohnenden Widersprüche, die ohne Abkehr von der Ideologie unlösbar sind.

Auf deutsch: Soll der Hartz-4-Empfänger doch zusehen, wie er mit 150€ Mehrkosten klarkommt, der Betrieb soll sparen (als ob alle Unternehmer sich vor Yachten kaum noch retten könnten) - bei den EE-Profiteuren darf es aber keinen Cent weniger Gewinn geben - egal wie lang deren Yachten inzwischen geworden sind.

Der VERURSACHER der Kosten darf KEINESFALLS an den Kosten beteiligt werden. So soll die "Energiewende" also funktionieren?

R.K schrieb:
Für Hartz-4-Empänger gibt es, entgegen deinen Behauptungen KEIN anderes Gesetz. Es gab KEINEN Ausgleich für die explodierten Strompreise bei den H4-Sätzen


www.gegen-hartz.de/urteile/hartz-iv-grun...mschulden-18975.html


Die Jobcenter übernehmen die Stromschulden, mittlerweile sogar (das ist neu für mich) bei schuldhaftem Verhalten. Deine Aussage, H4 Empfängern werde aufgrund des EEG der Strom abgestellt, ist Polemik und bleibt falsch.

schrubber schrieb:
R.K schrieb:
Für Hartz-4-Empänger gibt es, entgegen deinen Behauptungen KEIN anderes Gesetz. Es gab KEINEN Ausgleich für die explodierten Strompreise bei den H4-Sätzen


www.gegen-hartz.de/urteile/hartz-iv-grun...mschulden-18975.html


Die Jobcenter übernehmen die Stromschulden, mittlerweile sogar (das ist neu für mich) bei schuldhaftem Verhalten. Deine Aussage, H4 Empfängern werde aufgrund des EEG der Strom abgestellt, ist Polemik und bleibt falsch.

Dann erkläre mal den 200.000 Hartz-4-Empfängern, dass ihnen der Strom in Wirklichkeit gar nicht abgestellt worden ist - die Lampe brennt nur scheinbar nicht...

Wer sich nicht darum kümmert, was ihm zusteht... Von selbst kommt das Amt nicht mit Geld angekrochen.

Es steht übrigens alles in deinem Focus-Artikel, ein Zitat:

"Nach dem Gesetz stehe den Betroffenen bei drohender Stromsperre ein Darlehen vom Jobcenter zu, sagte eine BA-Sprecherin dem Magazin. Stromschulden seien einer der häufigsten Gründe für die Vergabe von Darlehen der Jobcenter."

Moin

Stimmt, ungerecht ist, dass ein Betrieb, der nicht im internationalen Wettbewerb steht, aufgrund eines hohen Verbrauches plus höherer Strom als Lohnkosten von der EEG befreit werden darf, insbesondere wenn er dieses durch den Einsatz ineffektiver Maschinen plus Ausbeuterverträge noch staatlich gefördert hin bekommt,
zeitgleich ein Harz 4 Empfänger aber nicht schlicht auch befreit wird.

Dem stimme ich zu.

Auch könnte man darüber nachdenken dem Harz 4er einen "Staatsvertrag" zu bieten, zu gleichen EInkaufskonditionen wie Großverbraucher, ohne Netzentgelde etc. Wäre doch mal was.




Komisch. Bei der Dividende eines EEG-befreiten Betriebs darf gespart werden - bei der Dividende der EE-Betreiber nicht - die dürfen mehrere Schlösser haben:

www.ksta.de/wirtschaft/frank-asbeck-der-...187248,21590780.html

Abeckistan...

Koste es was es wolle...
R.K


Und hier wird wieder mal alles verdreht, gebogen, umgedeutet, was nur möglich ist, hauptsache es passt in R.K.s Welt.

Der Herr Asbeck ist Cheff eines von der EEG-Umlage befreiten Unternehmens, so vor langer Zeit die Aussage von R.K. Eben Solarworld. Damit verdient er sein Geld. Da hat nur sekundär etwas mit den EE-Betreibern zu tun, denn er ist hauptsächlich kein Betreiber sondern ein Produzent, welcher, dies ist korrekt, die Gesetze sehr gut für sich ausnutzt.

Damit ist dieses Beispiel leider am eigentlich Sinn von R.K. total vorbei, wenn man alles in einen Topf wirft, wird noch keine gute Suppe daraus.

Des weiteren hat Asbeckistan rein gar nichts mit den EEs zu tun, würde der Herr Asbeck AKW-Meiler verkaufen, R.K. schreibt ja das man damit in Russland gerade gut Geld verdient, dann würde sein Hirn wahrscheinlich ähnlich ticken, er hätte sich zwei Schlösser gekauft, über 300 Hektar Wald, und will nun noch ein Naherholungsgebiet kaufen

wogegen sich die Stadt und der Text richtet! Nur dagegen. Tolles Beispiel gegen die EEs, denn Asbeckistan hat damit rein gar nichts primär zu tun! Sekundär hat es nur etwas mit den EEs zu tun, weil Herr Asbeck rein zufällig mit Solarplatten sein Geld verdient.

Der Vorbesitzer des Schlosses, Herr Gottschalk, hat Millionen aus einer Zwangsabgabe Namens GEZ bekommen. War der etwa besser? Für die Region nur weil er kein Jäger war, und entsprechend keine 400 Hektar Wald haben wollte.


Sollte der Text allerdings um die unsäglichen Praktiken der deutschen Industrie, was Lohnzahlungen und Befreiungen sowie Förderungen durch den Staat anbelangt, unabhängig davon ob nun Solarplatten, Fleisch oder Autos produziert werden, dann geben ich R.K. recht.

Allerdings kennen wir ihn gut genug, dass es darum genau nicht ging.

Moin
Björn

P.S.

Zusatz zu Herrn Asbeck:
Seine zur Schau Stellung seines Geldes wird ihm seit langem vorgehalten, dennoch bekam er 2009, wegen seines sozialen Engagements das Bundesverdienstkreuz am Bande.

So manch ein durch die Führung eines Unternehmens zu Millionen gekommender Vorstandsvorsitzender könnte sich daran sicher mal eine Scheibe abschneiden.

Moin

Wer sich nicht darum kümmert, was ihm zusteht... Von selbst kommt das Amt nicht mit Geld angekrochen.

Das ist wie bei R.K.s vorherigem Beleg für die Stromsperren, wobei niemand gesagt hat es gäbe sie nicht:

Jemand bekommt eine Stromkostenerhöhung und klagt dagegen, anstatt aber den alten Tarif weiter zu zahlen zahlt dieser Mensch einfach mal ein Jahr lang gar nicht, um dann trotz mehrfacher Mahnung den Strom abgestellt zu bekommen.


Ja, das sind Beispiele die verdeutlichen wie unverschuldet man in eine Stromsperre kommen kann.....

Oder wie dumm man sein muß.



Moin
Björn

schrubber schrieb:

Natürlich kann man sich nun darüber unterhalten, dass dieser Kredit nach Aufnahme einer Tätigkeit wieder zurückgezahlt werden muss.

Ich zitiere aus DEINEM Link:

(Urteil zum Darlehen eines Hartz-4-Empfängers)

...daher sei dem Kläger mit sofortiger Wirkung ein Darlehen auszuzahlen, damit die Schulden beglichen werden können. Die Raten werden von den laufenden Regelleistungen abgetragen

Die Raten werden also nicht erst fällig, wenn wieder eine Tätigkeit aufgenommen wird. Der Darlehen wird also Stromsperren in der Regel nur VERZÖGERN, aber nicht verhindern können. Strom wird zum Luxus.

Und so haben wir tatsächlich 200.000 Hartz-4-Empfänger, die mit Stromsperren leben müssen.

Langsam aber sicher solltest du einen Rückzieher machen von "Hartz-4-Empfängern könne der Strom gar nicht abgestellt werden. Das ist zu offensichtlich falsch. Genau 200.000 mal falsch, um mal genau zu sein.

Moin

Wobei nochmals die damalige Frage aufkommt:

300.000 Sperren zusätzlich pro Jahr (Dann hätten wir mittlerweile keine beleuchteten Wohnungen mehr in Deutschland) oder zwar 300.000 Abschaltungen, davon werden aber 250.000 nach einer Woche wieder eingeschaltet?

Einem Bekannten ist der Strom mal abgeschaltet worden, weil der Versorger eine falsche Rechnungsadresse hatte. Dem Bekannten mangeld es absolut nicht an Geld, dennoch dauerte es fast eine Woche bis der Strom wieder da war! War ganz schön blöd für die Mieter.

Moin
Björn

Das ändert nichts an der Tatsache: H4-Empfänger können einen Kredit beantragen, um eine Stromsperre zu vermeiden.

www.gegen-hartz.de/hartz-4-ratgeber/hartz-iv-darlehen.html

"Die Rückzahlung des zinslosen Darlehens erfolgt über Abzug von der Regelleistung, von der der Leistungsträger maximal 10 Prozent pro Monat zur Tilgung einbehalten darf (§ 23 Abs.1 S.3 SGB II)."

Die monatlichen Kosten sind gedeckelt. Die max. 10% sind hart, wobei die Lebensumstände geprüft werden.

www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/immer...gentur-a-840762.html

"Allerdings entscheiden laut BA-Sprecherin bei Bedarf die Jobcenter vor Ort, ob diese Raten tatsächlich geleistet werden können."

Demnach muss niemand im Dunkeln sitzen und frieren, das ist unbestreitbare Tatsache, ungeachtet dessen, wie oft du es noch behauptest.

schrubber schrieb:
Demnach muss niemand im Dunkeln sitzen und frieren, das ist unbestreitbare Tatsache, ungeachtet dessen, wie oft du es noch behauptest.
Wenn jemand mit "unbestreitbaren Tatsachen" anfängt - gehen mir als Gegner von jeder Form von Ideologien immer die Alarmglocken an. Vorsicht, hier möchte jemand etwas, was ein Dogma einer Ideologie ist, als unbestreitbar erklären.

Erinnert mich an: Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten...

Gesetzestext: Im Hartz-IV-Regelsatz sind die Stromkosten PAUSCHAL enthalten. Im Notfall könnten die die Betroffenen aber mit einem Darlehen vom Jobcenter rechnen. 200.000 Mal war die TATSÄCHLICHE Stromsperre wohl kein Notfall.

Benutze einfach mal Google mit dem Suchterm: 200.000 + Hartz4 + Stromsperren - ich machs mal extra einfach für dich:

www.google.de/#q=200.000+hartz-IV+stromsperren

Dort kannst du schon die ersten 4.800 Einträge durchackern, die bei jedem Realisten sofort zu Zweifeln an deiner Behauptung führen, Demnach muss niemand im Dunkeln sitzen und frieren.

Das stimmt nämlich in mindestens 200.000 Fällen offensichtlich nicht.

Oder hältst du etwa aus IDEOLOGISCHEN / RELIGIÖSEN Gründen an dieser Behauptung fest?