Priusfreunde.de

Es kläfft der Hund am lautesten dem auf den Schwanz getreten wird.



Dann kann es ja endlich wieder sachlich werden.

Für alle, die sachlich diskutieren wollen - und können:

www.ulrich-richter.de/fakten/wirtschaftl...iel-eines-windparks/

Hier einmal die konkrete Berechnungsgrundlage, womit für die meisten Standorte im Binnenland nachgewiesen wird, (<6m/s im Schnitt) dass Windkraftanlagen selbst für Zwangspreise von 9,27ct/kWh und Zwangsabnahme über 20 Jahre(!) kaum kostendeckend sein werden.

Damit wird klar, warum es im EEG ein Hintertürchen namens "Referenzertrag" gibt, der es ermöglicht, in fast allen Fälle nahezu die volle Förderung über 20Jahre zu bekommen

Es wird also nix mit Windstrom für wesentlich unter 9ct/kWh - im Gegenteil:

www.t-online.de/wirtschaft/energie/verso...milliarden-euro.html

Auf sage und schreibe 407 Gigawattstunden ist der bezahlte - aber nie eingespeiste, weil nicht nutzbare Anteil an Windstrom angestiegen.

Moin


>=150% 5 Jahre (Mindestlaufzeit)
140% 7 Jahre + 3 Monate
130% 9 Jahre + 5 Monate
120% 11 Jahre + 8 Monate
110% 13 Jahre + 11 Monate
100% 16 Jahre + 1 Monat
90% 18 Jahre + 4 Monate
<= 82,5% 20 Jahre (Maximallaufzeit)

Hier fehlt leider ein Wert.

<60% vom Referenzertrag: Keine Förderung nach EEG.


Es ist auch ein nicht unerheblicher Unterschied, welche Mühle man sich wo hinstellt. Nicht jeder Typ ist Binnenland geeignet.


Aber leider stimmt es, das viele Windparks als Abschreibungsobjekte für Firmen oder reiche "Ärzte aus dem Süden", wie man hier früher sagte, aufgestellt wurden. Viele sind aber längst nicht alle, und schon gar nicht die, in denen sich Bürger aktiv beteiligt haben. Die wollen ihr Geld wieder haben, und das ohne das sie dies nur über den Steuerbetrüger, oh, Pardon, Berater schaffen.

Und was ist denn am Ende der 20 Jahre verloren? Die Parks, die ihre Hausaufgaben nicht ordentlich gemacht haben, bevor der Park gebaut wurde, gehen pleite. Der Abbau ist ja schon finanziell hinterlegt. Mehr kann nicht passieren. Sowas sollte nicht passieren (Prokon ist hier ein negativ-Beispiel) Passiert aber leider.


Wer die 20 Jahre der hohen Vergütung erreicht, der hat zumeist Glück. Wer sie nicht erreicht so oder so Pech. Wer sie überschreitet, der hat eben "Pech", allerdings verdient er ja in den Jahren vor der Absenkung, dank höherer Einspeisung, auch mehr.

Darum plant man vorher sehr genau was man wo hin stellt, und was dabei am Ende raus kommt. Zumindest Bürgerwindparks machen das (Und von denen ist hier noch keiner Pleite gegangen)


Moin
Björn

R.K schrieb:

Und tschüs.
Noch einen zum endglültigen Abschluss:



Was denn nun? Den allerletzten Beitrag zum allerletztgültigen Abschluss?

schrubber schrieb:
R.K schrieb:

Und tschüs.
Noch einen zum endglültigen Abschluss:



Was denn nun? Den allerletzten Beitrag zum allerletztgültigen Abschluss?

Ich zitiere mal einen gewissen SCHRUBBER - kennst du den auch?

*** also beende ich die Diskussion hierüber mit einem anschließenden Satz, welcher deine Antwort hierauf vorwegnimmt:
***
Edit: Ich habe meine Antwort um 15:54 editiert, längere Diskussionen führen in dieser verfahrenen Situation zu nichts mehr.
***`

Süß.... Einfach nur niedlich.

Friesel schrieb:
Moin


>=150% 5 Jahre (Mindestlaufzeit)
140% 7 Jahre + 3 Monate
130% 9 Jahre + 5 Monate
120% 11 Jahre + 8 Monate
110% 13 Jahre + 11 Monate
100% 16 Jahre + 1 Monat
90% 18 Jahre + 4 Monate
<= 82,5% 20 Jahre (Maximallaufzeit)

Hier fehlt leider ein Wert.


Das EEG kenne ich selber, deiner Wiederholungen bedarf es nicht.
Aber es fehlt - trotz epischer Länge deiner Posts - immer noch was:

Wieviel Prozent der Windräder bekommen TATSÄCHLICH weniger als 9ct/kWh? Und wieviel Prozent der erzeugten Leistung wird mit weniger als 9ct/kWh vergütet? 0,5% oder gar 1%?

Und: Wieviel Prozent der Windräder werden mit MEHR als 9ct/kWh vergütet (OffShore) und wieviel Prozent des Windstroms wird bezahlt, obwohl er gar nicht abgenommen werden kann?

Was kostet also der Zufallsstrom aus Wind im Durchschnitt? Wirklich weniger als 9ct/kWh?

Moin
Schön das du es dann endlich gelesen hast. Dies war deinen bisherigen Antworten leider nicht zu entnehmen. Hoffentlich setzt du dies dann auch in den wohl kommenden Antworten auch um, was am letzten Post leider schon wieder zu bezweifeln ist.

Deine Aussage bisher: alle WKA bekommen 20 Jahre die volle Vergütung. Dies ist falsch, wie sowohl Erestor ls auch der link deiner Anwaltskanzlei belegt. Sind wir, also du und ich, nicht ich und meine Kopffreunde, uns da endlich mal einig?

Seit 2004 gilt dies, und Erestor hat schon vor dir beschrieben das sich Windschwache Standorte nicht immer rechnen, er nennt als Grenze sogar 70%, NICHT NUR 60 wie dein Anwaltslink. Also kamst dubdamit schin mit nichts neuem.

Wieviele Altmühlen, also abgelaufener EEG gibt es nun. Ich denk du bist BWLer? Alleine dann solltest du dir diese Frage schon beantworten können. Welchen Sinn macht es an 6 Mühlen a 500 kW festzuhalten, wenn ich am gleichen Standort auch 2 neue Mühlen a 3,6 MW stehen haben könnte, und diese dann auch noch das fast doppelte pro kW bekommen? Rechnen kannst das schon,oder?

Es stehen viele kleine Mühlen mit um 100 kW rum, an Standorten an denen keine neue mehr hingestellt werden dürfen. Sicher sind dies nu 1%.

Deine Aussage aber war, das wir, also du und deine Kopffreunde, uns einig sind, das sich eine Mühle nach 20 Jahren nicht mehr rechnet, und somit sofort abgerissen wird. Dies ist falsch.

Du verdrehst wieder einmal Ursache und Wirkung. Wie so oft.

Moin
Björn

Friesel schrieb:
Moin
Schön das du es dann endlich gelesen hast. Dies war deinen bisherigen Antworten leider nicht zu entnehmen. Hoffentlich setzt du dies dann auch in den wohl kommenden Antworten auch um, was am letzten Post leider schon wieder zu bezweifeln ist.

Deine Aussage bisher: alle WKA bekommen 20 Jahre die volle Vergütung. Dies ist falsch, wie sowohl Erestor ls auch der link deiner Anwaltskanzlei belegt. Sind wir, also du und ich, nicht ich und meine Kopffreunde, uns da endlich mal einig?

Seit 2004 gilt dies, und Erestor hat schon vor dir beschrieben das sich Windschwache Standorte nicht immer rechnen, er nennt als Grenze sogar 70%, NICHT NUR 60 wie dein Anwaltslink. Also kamst dubdamit schin mit nichts neuem.

Wieviele Altmühlen, also abgelaufener EEG gibt es nun. Ich denk du bist BWLer? Alleine dann solltest du dir diese Frage schon beantworten können. Welchen Sinn macht es an 6 Mühlen a 500 kW festzuhalten, wenn ich am gleichen Standort auch 2 neue Mühlen a 3,6 MW stehen haben könnte, und diese dann auch noch das fast doppelte pro kW bekommen? Rechnen kannst das schon,oder?

Es stehen viele kleine Mühlen mit um 100 kW rum, an Standorten an denen keine neue mehr hingestellt werden dürfen. Sicher sind dies nu 1%.

Deine Aussage aber war, das wir, also du und deine Kopffreunde, uns einig sind, das sich eine Mühle nach 20 Jahren nicht mehr rechnet, und somit sofort abgerissen wird. Dies ist falsch.

Du verdrehst wieder einmal Ursache und Wirkung. Wie so oft.

Moin
Björn
Ich habe dich nicht um deine üblichen Pöbeleien gebeten, sondern HÖFLICH gefragt, wieviel Prozent der Windräder WIRKLICH mit weniger als 9ct/kWh vergütet werden - und ob mit Offshore und ungenutzen Strom denn ein Schnitt von weniger als 9ct/kWh rauskommt.

Kommt also offensichtlich nicht. Das ergibt sich für mich allein daraus, dass du dich wiedermal um eine ehrliche Antwort windest, dass es nur so quietscht...

Und wieder kommen die üblichen haltlosen Unterstellungen:
Ich hätte behauptet, dass ein Mühle nach 20 Jahren sofort abgerissen wird.

Richtig ist immer noch, dass sich nach 20 Jahren und ausbleibender fester Vergütung eine größere Reparatur nicht mehr lohnt. Und das damit Windräder nicht viel älter als 20 Jahre werden - und auch bei der PLANUNG und FERTIGUNG darauf ausgelegt werden.

Bitte schreibe dir das diesmal auf, sonst kommt das Murmeltier morgen schon wieder...

Schauen wir uns die Zahlen doch einmal an für 2011:

2011: 48.900.000MWh Windenergie wurden erzeugt.
4,165mrd € für Onshore und 85mio Offshore an EEG Umlage oder gesamt: 4,25mrd €

=> 4.255.000.000€/48.900.000.000kWh = 8,7ct/kWh

Im Durschnitt werden also ALLE Windräder scheinbar mit unter 9ct/kWh vergütet

Moin

R.K.
Ist das eigentlich angeboren oder dienstlich Verordnete Arroganz und Dummheit?

Ich habe dich nicht um deine üblichen Pöbeleien gebeten, sondern HÖFLICH gefragt, wieviel Prozent der Windräder WIRKLICH mit weniger als 9ct/kWh vergütet werden - und ob mit Offshore und ungenutzen Strom denn ein Schnitt von weniger als 9ct/kWh rauskommt.

Definiere mir bitte deine Vorstellung von Pöpelei und Höflichkeit. Mir scheint du unterscheidest dich da etwas von anderen.


Kommt also offensichtlich nicht. Das ergibt sich für mich allein daraus, dass du dich wiedermal um eine ehrliche Antwort windest, dass es nur so quietscht...


Punkt 1: Höflich?
Punkt 2: Warum wiederholst du mal wieder nur meinen Vorwurf mit verdrehten Namen? Ich dachte echt das dein Arbietgeber mehr von dir erwarten könnte... Wohl doch nur Pförtner.

Und: Tada: DIE ANTWORT, die du nicht lesen und nicht glauben und nicht begreifen und nicht,... Sinnlos:


Wieviele Altmühlen, also (Sorry, hier fehlt im original das mit, man könnte es sich aber auch denken, wenn man denn will) abgelaufener EEG gibt es nun. Ich denk du bist BWLer? Alleine dann solltest du dir diese Frage schon beantworten können. Welchen Sinn macht es an 6 Mühlen a 500 kW festzuhalten, wenn ich am gleichen Standort auch 2 neue Mühlen a 3,6 MW stehen haben könnte, und diese dann auch noch das fast doppelte pro kW bekommen? Rechnen kannst das schon,oder?

Es stehen viele kleine Mühlen mit um 100 kW rum, an Standorten an denen keine neue mehr hingestellt werden dürfen. Sicher sind dies nu 1%.


Ist dir diese Antwort echt zu schwer? Oder zu hoch? Oder wo ist jetzt gerade dein Problem das du mir vorwirfst das ich mich winde?


Und wieder kommen die üblichen haltlosen Unterstellungen:
Ich hätte behauptet, dass ein Mühle nach 20 Jahren sofort abgerissen wird.

Richtig ist immer noch, dass sich nach 20 Jahren und ausbleibender fester Vergütung eine größere Reparatur nicht mehr lohnt. Und das damit Windräder nicht viel älter als 20 Jahre werden - und auch bei der PLANUNG und FERTIGUNG darauf ausgelegt werden.


Aus früheren Zitaten R.K.
JEDER, der sich jemals ernsthaft mal mit WKA ernsthaft beschäftigt hat, weiss sehrwohl, dass die WKA für eine 20 jährige Betriebszeit ausgelegt werden. Und realisiert natürlich das die 20 jährige Zahlungsfrist der festen Einspeisepreise kein Zufall ist.

Das sind schon die üblichen VERSPRECHUNGEN der Hersteller: Eine Studie über die TATSÄCHLICHE LEBENSDAUER von WKA in England hat nur 12 Jahre ergeben:

Hier zum einen wieder mal deine Aussage das WKAs alle 20 Jahre die volle Vergütung bekommen, und das sie (Hier sogar nach 12 Jahren) fertig sind.

Die zur gleichen Antwort gehörenden Links, gerne nochmal:

Hmm. Unglaubwürdiger Schrott. Da sehen wir doch mal fix nach:

8p2.de/downloads/98-10-16_zuverlaessigkeit_wka_bh.pdf
www.dewi.de/dewi/fileadmin/pdf/publications/Magazin_07/05.pdf
www.ecobine.de/indexc.php?SESSID=&id...&kurs=9&l=de

belegten dies schon nicht, dennoch bliebst du dabei.

Ein Windrad ist nach 20-30 Jahren SCHROTT - genau wie ein Auto, obwohl die Wartung ordnungsgemäß ausgeführt wurde. Das ist nunmal die Natur MECHANISCH belasteter Teile...

Immerhin, schon mal 20-30 Jahre. Stelle mir nur die Frage wie man in AKWs die Natur MECHANISCH belasteter Teile ausgeheblet hat, sodass diese, deiner Behauptung nach, 40-60 Jahre laufen sollen... (Was auch noch keines bewiesen hat, es gibt mehr die bewiesen haben das sie wohl nicht so lange hielten...)

Ich habe die drei Quellen genannt, weil sie zufällig (!) die gleiche Zahl enthalten, die du leider übersehen hast. Ich mache sie mal ein bisschen größer, vielleicht hilfts ja:

20 Jahre

Die Windkraftanlagen werden für eine Lebensdauer von 20 Jahren geplant und ausgelegt. Wenn die Subvention ausläuft, ist "zufällig" auch die Windanlage am Ende. Damit hat sich die Mähr von den "unendlichen und suuupergünstigen Strom, wenn die Anlagen abbezahlt seien", erledigt. So wird sich das Subventionskarusell in 20 Jahren wieder von vorne drehen (falls DE bis dahin nicht längst den Energiewendeunsinn gestoppt hat). Erste Bremsversuche macht man ja bereits...


Nun, die drei Quellen, weiter obige, besagen zwar genau das nicht, da z.B. die erste nur 9 Jahre alte Mühlen, welche im 9.Jahr am wenigsten Ausfälle hatten, betrachtet.

Die 20 Jahre war hier dick gedruckt. Wieder die gleichen Behauptungen, 20 Jahre EEG, nach 20 Jahren Schrott.

Ach, Agit-Prop-Björn: Du bist in der blöden Lage, gar nicht beweisen zu können, dass Windräder länger halten werden. Dazu sind die Meisten viel zu neu. Ich kann aber belegen, dass viele Windräder KEINE 20 Jahre gehalten haben, Beispiele gibts genug.

Höflich?
Ach ja, und das ein AKW nur alle 33.000 Jahre einen schweren Störfall, das kannst du, wie schon geschrieben, dann ja auch nicht belegen, Beweise dagegen gibt es genug.


Weiter habe ich jetzt keine Lust zu suchen. Du wirst dich eh wieder winden.

Soll auch schon Priuse gegeben haben die keine 2! (zwei) Jahre gehalten haben, wobei ein PKW eh nicht für 20 Jahre konstruiert wurde. Nach deiner Logik: Taugen nichts, die Prius Kisten. Sind eh nur für 10 Jahre ungefäjhr konstruiert...


Für die anderen, sorry ob der vielen Zitate, eigentlich habe ich da überhaupt keinen Bock drauf solchen Bull-Shi... ständig zu kopieren.

Moin
Björn

Erestor schrieb:
Schauen wir uns die Zahlen doch einmal an für 2011:

2011: 48.900.000MWh Windenergie wurden erzeugt.
4,165mrd € für Onshore und 85mio Offshore an EEG Umlage oder gesamt: 4,25mrd €

=> 4.255.000.000€/48.900.000.000kWh = 8,7ct/kWh

Im Durschnitt werden also ALLE Windräder scheinbar mit unter 9ct/kWh vergütet
...und 507GWh davon mussten zwar über die EEG-Umlage bezahlt werden - konnten aber wegen Überangebot und Netzüberlastung gar nicht ins Netz eingespeist werden.

Bitte nochmal nachrechnen, ob der Zufallsstrom aus Wind wirklich weniger als 9ct kostet...

Übrigens habe ich die Frage, wieviel denn der Windstrom kostet, nicht zufällig gestellt, nachdem hier steif und fest behauptet würde, er würde mit WESENTLICH weniger als 9ct/kWh vergütet, viele Anlagen bekämen nur 5ct...

Wie wir sehen können, fallen schlichte Gemüter auf die im EEG formulierte scheinbare Reduzierung der Vergütung rein und übersehen die Hintertürchen, die es fast immer ermöglichen, die volle Förderung einzusacken.

R.K schrieb:
[quote]schrubber schrieb:
R.K schrieb:

Edit: Ich habe meine Antwort um 15:54 editiert, längere Diskussionen führen in dieser verfahrenen Situation zu nichts mehr.
***[/i]`


Tja, und im Gegensatz zu dir führe ich hier keine längeren Diskussionen mehr. Wer zuletzt lacht...

Friesel schrieb:
Moin

R.K.
Ist das eigentlich angeboren oder dienstlich Verordnete Arroganz und Dummheit?
***
Björn
Ich finde es hervorragend, dass du dich hier so outest - du erweist deiner Sache damit nämlich einen Bärendienst. ERGO: Die EE-Profiteure werden IMMER unsachlich, wenns um ihre Pfründe geht. Sie können gar nicht Anders, weil sie selber genau wissen, dass sie im Unrecht sind.

Das ist die Botschaft, für die ich ein Individuum suchte, es mal für jedermann anschaulich rüberzubringen, WER und WIE diese EE-Lobby ist - Björn Friesel Mustermann - du machst deine Sache als lebendes Objekt HERVORRAGEND!

Anderseits sollte im Interesse des Forums dennoch ein Mindestmass an sprachlichen Umgangsformen gewahrt bleiben. Ich fürchte, dazu eignest du dich leider immer weniger.


Bitte trinke VOR deiner nächsten Beschimpfungsorgie erstmal 10 Liter Baldrian - sonst kriegst du noch einen Herzkasper.

Könnt ihr BITTE eure Streitigkeiten per PN klären?