Priusfreunde.de

schrubber schrieb:
himem schrieb:


Was man aber bei der Handhabung von Atommüll überlegen kann, ist eine (lange) Folge von Lagern, wo Atommüll vom Menschen abgeschirmt ist (Durch ABsperrungen), und in den sich das Zeug nicht verändert, und wo man jederzeit wieder dran kommen kann, wenn man muss oder will.


Ein Alptraum, wer soll das bezahlen? Die paar Mrd., die bisher zurückgelegt wurden, können nicht reichen. Das sollte man mit ein wenig gesundem Menschenverstand sehen können.
Der "gesunde Menschenverstand" sagt mir:

1. Ein Endlager, welches in Betrieb, wird von den Betreibern bezahlt.
2. Ein Endlager, welches NICHT mehr in Betrieb ist, wird sicher verschlossen und verursacht keine nennenswerten Kosten.
3. Das gilt für nukleare Endlager genauso wie für Giftmüll.
4. Ein nukleares Endlager muss sowieso her, egal ob wir Aussteigen oder nicht.
5. In Finnland funktioniert bereits ein nukleares Endlager.

Warum schaltest du den gesunden Menschenvestand ab und dichtest Apträume? Ich antworte dir gleich selbst darauf: Weil die Behauptung, ein Endlager für radioaktiven Abfall ist unmöglich, Teil einer IDEOLOGIE ist. Daher die ewige Wiederholung VON PSALMEN - obwohl wir das Thema vor einigen Seiten schon längst geklärt haben.

schrubber schrieb:

Das Problem ist, dass du nicht akzeptieren kannst, dass es auch Menschen gibt, die trotz geringem Einkommen mit den erheblich gestiegenen Energiekosten klarkommen. Anscheinend passen solche Menschen nicht in dein Weltbild? Deswegen der Silberturm. Vielleicht wäre dies der Moment, über dein Weltbild zu reflektieren?

Habe ich JEMALS behauptet, das NIEMAND der unteren Einkommensschichten seine Stromrechnung bezahlen könne? Dann wäre ja wohl das ganze Thema DER STEIGERUNG DER ANZAHL DER STROMSPERREN gar nicht möglich.

Diese Behauptung ist keineswegs absurd- da ich sie nicht aufgestellt habe. Ich verweigere mich nur deiner Behauptung Glauben zu schenken, die Stromsperren würden einzig und alleine auf die gestiegenen Strompreise zurückzuführen sein. Deswegen der Hinweis auf die weiteren Faktoren, die eine Rolle spielen können. Dichte mir nicht immer Dinge an, damit du mich in eine deiner ideologischen Schubladen packen kannst!
Die KERNAUSSAGE war: Durch das EEG sind die Stromsperren von 300.000 auf 600.000 gestiegen. Beides HOCHRECHNUNGEN. Quellen dafür habe ich ausreichend verlinkt. Die ZÄHLUNG ergab, es waren "nur 300.000 - eine ZÄHLUNG 2001 hätte 2001 auch niedrigere Zahlen ergeben. (Ich wiederhole mich bereits...)

Das sind bei mir 50% der Stromsperren, die auf das EEG gehen - bei dir auch?

Wieso du mir unterstellen willst, ich hätte behauptet ALLE Stromsperren wären durch das EEG verursacht, würde mich jetzt interessieren. Sind das etwa deine ideologischen Schubladen?

Moin

Man könnte eher sagen, das erste Endlager für Schwach und Mittelradioaktive Stoffe ist im Test. Bei Laufzeiten von 100.000 Jahren und mehr,
(Was dann ist weis kein Mensch, insbesondere weis kein Mensch ob der Mensch dann etwas gefunden hat um den Müll zu entschärfen, also können wir davon auch nicht ausgehen. Andererseits könnte man auch sagen fahrt weiter Diesel und Autos mit 20 Liter Verbrauch, vieleicht werden die Menschen in 100 Jahren etwas gefunden haben um die Abgase zu neutralisieren.)
sind die bis jetzt gut 20 Jahre Betrieb eines solchen Lagers, das für stark Radioaktive hat sich Kostenmäßig gerade verdreifacht, und seine Fertigstellung mal wieder verzögert, wohl eher eine erste Testfahrt eines Prototypen.


Moin
Björn

Friesel schrieb:
Wie schon mal geschrieben, es wird langweilig mit an Demenz erkrannten zu diskutieren. (Die Aussage kam übrigens nicht von mir, aber ich finde es trifft es ganz gut, denn R.K. vergisst ständig was er selber geschrieben hat oder verlinkt hat, wenn er merkt das es ihm nicht hilft.)


Moin
Björn

Weist du übrigens, woran man Demenz erkennt? Genau: daran, dass man nicht in der Lage ist, selbst einfachste Fragen zu beantworten und statt dessen erlernte Phrasen wiederholt. Leider bemerken die Demenzkranken ihre Erkrankung selber nicht. Sie vergreifen sich nur immer öfter völlig im Ton...

Ansonsten hast du natürlich völlig Recht, es ist zwecklos, mit einem so erkrankten Menschen zu diskutieren.

Mach ich auch nicht mehr.

himem schrieb:
schrubber schrieb:


Ein Alptraum, wer soll das bezahlen? Die paar Mrd., die bisher zurückgelegt wurden, können nicht reichen. Das sollte man mit ein wenig gesundem Menschenverstand sehen können.

Es ist gar nicht so teuer: Etwa so teuer wie ein Fussballstadion, und es muss auch gar nicht größer sein, so viel Atommüll gibt es (bisher) gar nicht.
Etwas Personal zur Bewachung braucht man und ein paar Spezial-Kräne, Spezialfahrzeuge. Alle ca. 100 Jahre muss man ein neues Fussballstadion bauen und das Zeug umlagern. Das wird eine normale Zivilisation wie bei Uns bezahlen und verkraften können. Und wer weiss, in 500 Jahren fallen unseren Ur-Ur-Enkeln vielleicht noch was besseres ein.
Danke für Versachlichung des Themas.

Nur ist es leider nahezu aussichtslos, den Hardlinern beibringen zu wollen, dass ein "End"-lager für radioaktiven Abfall ein wenig komplexes und leicht lösbares technisches Problem ist. ALLE Argumente wie Mengen und Halbwertzeiten, der Vergleich zum Giftmüll und das ein "Endlager alternativlos ist - werden an ihnen abprallen, weil "die Unmöglichkeit der Endlagerung" und "gigantische Kosten für unsere Nachkommen" Teil einer IDEOLOGIE sind.

Das fällt auf, wenn man ihnen nur die richtigen Fragen stellt.

Moin

Womit dann belegt wäre das du weder Selbstreflektion beherrscht, geschweige denn medizinische Kenntnisse hast, aber so tust als ob. (Wobei ersteres zweiteres erklärt)

Zitat von dir vor drölf Seiten:

2001 ca. 300.000. Die Verdopplung auf 600.000 passt verblüffend zu verdoppelten Strompreisen. Es gab keine Gesetzesänderung gegen die Stromverbraucher, im Gegenteil man will sogar Stromsperren erschweren.

Damals bezeichnetest du es nicht als "Hochrechnung" sondern als absolute Zahlen. Schreibt man dir dann absolute Zahlen aus 2011, 312.000, dann waren deines plötzlich nur noch Hochrechnungen, die absoluten Zahlen erfindest du schnell mal. Super, weiter so.

Ach was, weiter so, das ist ja System bei dir:

R.K.
weil die EE vollständig ausfallen können - und auch häufig tatsächlich ausfallen.

Untermauert hast du es mit einer Grafik der Windeinspeisung.

Das aber laut einer deiner eigenen Quellen nur gut 50% der EEs Solar und Wind sind, das hast du erst viele Antworten später murrend zugegeben.

Und deine Aussage war die EEs fallen komplett aus, nicht "sie gleichen sich nicht aus" oder "nur die neuen EEs, nach 2001" (Was auch falsch wäre) oder... Nein, es war, auf "BILD" Niveau : ALLE EEs. Die Aussage ist genau so unqualifiziert wie "Alle Ausländer klauen", bilden aber das gleiche Niveau


Und dann der kleine Wink ich hätte vergessen wo du arbeitest. Und? Soll ich oder die anderen vor Erfurcht versinken? Und wenn du der Kaiser von China wärst würde ich deine falschen Aussagen hinterfragen und hier offenlegen.


Deine persönliche Meinung ist zum Glück kein Beweis für irgendwas. Sagt der Altmeier das EEs eine Billion in 20 Jahren kosten wird, dann ist das natürlich war, sagt ein anderer Politiker das die Konvetionellen Energien weit mehr Subventionen bekommen als die EEs, dann ist das natürlich schmarrn. Sagt eine japanische Kommission, das Fukushima nur gut 100 Miliarden kosten wird, dann ist das für dich der Beleg, sagen andere, aus der gleichen Kommission das die kosten sich noch deutlich vervielfältigen werden, dann ist das Schmarrn.

Schreibt Tepco, mangels nötiger Wartungsausgaben, schwarze Zahlen, der Beweis dafür das Tepco mit der Katastrophe klar kommt, schreibt die japanische Regierung das man Tepco die Verantwortung nehmen will da unfähig, das man die Kosten staatlich übernommen hat, das man eine Bad-Bank bilden will um die Kosten von Tepco fern zu halten (Lobby) dann ist das natürlich wieder Blödsinn.



Dein System ist klar. Du kannst nicht anders, auch das ist klar. Lassen wir das hier doch einfach. Mit weiteren Verdrehungen und Lügen, Unterstellungen und unbelegten Behauptungen wirst du dein Pferd auch nicht mehr aus dem Dreck ziehen.


Moin
Björn


P.S. Diskutieren tust du schon lange nicht mehr, es kommt eher der Gehirnwäsche wie bei Scientologie gleich. Vieleicht bist du ja dort tätig?

Und bevor du gleich wieder weinst nehme ich diesen Vorwurf zurück, im Gegensatz zu dir, der mir hier schon Terrorismus und zugehörigkeit zum SED-Bonzenapparat (Mehrfach) sowie verschiedene, falsche Parteizugehörigkeiten unterstellt hat, bin ich dazu in der Lage dies zu machen. Du kannst dich nur weiter in den Dreck reiten.

schrubber schrieb:
Friesel schrieb:

Und noch kurz zu Fukushima:
"Der Staat hat sich aber inzwischen die Kontrolle über das Unternehmen gesichert, indem er Tepco mit Steuermitteln vor der Pleite rettete. Mittlerweile gibt es Berichte darüber, dass die Regierung Tepco aufspalten wolle. Das Prinzip ähnelt dem einer „Bad Bank“, wie es in der europäischen Bankenkrise angewandt wurde: Ein Teil des Unternehmens soll nur noch für die Beseitigung der gewaltigen Schäden zuständig sein, der andere das Alltagsgeschäft eines Energieversorgers weiterführen."


Das ist genau das, was ich schon einmal gepostet habe. Dennoch wird weiter behauptet, Tepco könne sich ohne Hilfe des Staates aus dem Schlammassel befreien und am Ende blieben keine Belastungen für den Staat übrig. Offensichtlich können sie das nicht. Die Schlussfolgerung daraus ist: Da dieser Kernkraftbetreiber offensichtlich mit solch einem Unfall finanziell überfordert ist, hätte er besser versichert sein müssen. Die Kosten dieser Versicherung hätten auf den Strompreis angerechnet werden müssen.

Demnach kann man nun einen Vergleich mit deutschen Kernkraftbetreibern ziehen und damit einen realen Vergleich der Produktionskosten Kernkraft- Erneuerbare anstellen.

Gähn. TEPCO produziert bereits wieder Gewinne, ein Einspringen des japanischen Stáats wäre bei einer GEMEINSAMEN HAFTUNG DER AKW-BETREIBER - so wie es in DE geregelt ist - nicht nötig gewesen.

Mit dem "realen Vergleich" stellt du dir nur selbst ein Bein =
www.freiewelt.net/nachricht/altmaier-ene...et-1-bio-euro-21900/



Edit: Ein weiteres Schreckgespenst löst sich in Rauch auf:

www.n-tv.de/wirtschaft/DIW-sieht-keine-G...article11808996.html

Ist das schon wieder dasselbe DIW, welches auch die maximale EEG-Umlage mit 1,5ct "berechnet" hat? Und versteckte Milliarden bei den AKW, durch deren "Marktbeherrschende Stellung" berechnet hat? Ja denn...

Kurz gesagt: Bis 2020 die letzten AKW abgeschaltet werden, haben wir auch bei ungünstigen Witterungen genügend Reserven zur Deckung des deutschen Strombedarfs.

Mich interessiert weniger das auftragsgemäße Geschreibsel eines Instituts - sondern viel mehr die TECHNISCHE und BETRIEBSWIRTSCHAFTLICHE SEITE:

Welche NEUEN Reserven haben wir denn 2020, wenn die AKW abgeschaltet werden? Was hat sich bis jetzt an der Anzahl von Stromerzeugern "zur Reserve" bei Dunkelflaute geändert? Wo werden diese Stromerzeuger gebaut?

Ich gehe davon aus, dass der erste BlackOut das EEG in Rauch aufgehen lässt...

Moin


Gähn. TEPCO produziert bereits wieder Gewinne, ein Einspringen des japanischen Stáats wäre bei einer GEMEINSAMEN HAFTUNG DER AKW-BETREIBER - so wie es in DE geregelt ist - nicht nötig gewesen.

Liest du was man dir verlinkt oder gar kopiert? Wenn Tepco damit alleine klar kommt, warum dann die Entmachtung von Tepco, warum dann die geplante Abspaltung zu einer Art Bad Bank?

Wenn ich einen LKW-Fuhrpark habe und auf jegliche Wartungen und Prüfungen an meinen Fahrzeugen verzichte, dann mache ich kurzfristig auch mehr Gewinne. Lernt man das heute in BWL?


Und die "gemeinsame Haftung der AKW-Betreiber" du meinst die seit 2002 bestehende Versicherung über 2,5 Milliarden? Oder die "Poolverischrerung" die auch noch mal gut 250.000 Euro abdeckt? Wie teuer war noch gleich Fukushima? Also bis jetzt, denn in die Zukunft schauen, ob es wirklich noch die, aus der von dir benannten Atomkommission, Billionen werden ist ja noch abzuwarten.




Und zum BlackOut

Ist das schon wieder dasselbe DIW, welches auch die maximale EEG-Umlage mit 1,5ct "berechnet" hat? Und versteckte Milliarden bei den AKW, durch deren "Marktbeherrschende Stellung" berechnet hat? Ja denn...


Nein, das ist unter anderem die Aussage des von dir hier für deine Interessen auch schon zitierten Herrn Jochen Homann, Präsident der Bundesnetzagentur. Trotz Abschaltung von AKWs erhöht Deutschland jedes Jahr seine Stromexporte, und das nicht einstellig sondern im 2 Stelligen Prozentbereich.





Mit dem "realen Vergleich" stellt du dir nur selbst ein Bein =

Warum? Nur weil du seinen Worten glaubst, denen aus dem Europaparlament aber nicht?




Ich gehe davon aus, dass der erste BlackOut das EEG in Rauch aufgehen lässt...


Oh ja, darauf bin ich dann gespannt. Wird dann sicher der gleiche BlackOut sein wie die letzten male, wo immer gleich geschrieen wurde: EEs sind Schuld, nur um dann wenige Stunden später zurück zu rundern, oh, doch nicht...

Sei aber nicht zu sehr enttäuscht wenn kein BlackOut kommt, so wie es eine deiner "Quellen" die Bundesnetzagentur ebenfalls vorhersieht.

Moin
Björn

Ich sags ja: Anderweitige Fakten werden konsequent ignoriert und bewusst diskreditiert. Ich kann mich dir nur anschließen: Warum die Bad Bank, wenn Tepco alleine damit klarkommt? Wozu solche Bilanztricksereien mit den aufgeschobenen Wartungsarbeiten? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

schrubber schrieb:
Ich sags ja: Anderweitige Fakten werden konsequent ignoriert und bewusst diskreditiert. Ich kann mich dir nur anschließen: Warum die Bad Bank, wenn Tepco alleine damit klarkommt? Wozu solche Bilanztricksereien mit den aufgeschobenen Wartungsarbeiten? Warum sollte Tepco so etwas tun? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...
"Bilanztricksereien" - also aufgeschobene Wartungsarbeiten um den Schaden schneller begleichen zu können. Was laut Aussagen von Scientology unmöglich sien soll.

Wie lautete gleich deine Antwort darauf, dass die AKW-Betreiber als POOL nach deutschen Modell gar keine Kredite gebraucht hätten?

Richtig: Anderweitige Fakten werden konsequent ignoriert und bewusst diskreditiert.

Und: ein weiteres EIGENTOR...

Tepco kann den Schaden nicht begleichen- warum sonst die Bad Bank?

Ich sage dir, warum Tepco dies tun darf: Japan hat keine andere Wahl. Zu lange wurde dort auf Kernenergie gesetzt, alle anderen Energieträger verursachen horrende Kosten. Ein schnelles Umsteuern der Energieversorgung in der derzeitigen finanzielles Lage ist dort nicht möglich. Also müssen die Sorgen der Bürger beruhigt werden, es wird ihnen wieder die schöne heile Welt vorgegaukelt: "Tepco hat alles im Griff und macht schon wieder Gewinne. Seht ihr, dann können wir die anderen Meiler unbekümmert zurück ans Netz lassen." Und wir glauben das dann auch noch. Wie verblendet kann ein Mensch sein?

himem schrieb:


Es ist gar nicht so teuer: Etwa so teuer wie ein Fussballstadion, und es muss auch gar nicht größer sein, so viel Atommüll gibt es (bisher) gar nicht.
Etwas Personal zur Bewachung braucht man und ein paar Spezial-Kräne, Spezialfahrzeuge. Alle ca. 100 Jahre muss man ein neues Fussballstadion bauen und das Zeug umlagern. Das wird eine normale Zivilisation wie bei Uns bezahlen und verkraften können. Und wer weiss, in 500 Jahren fallen unseren Ur-Ur-Enkeln vielleicht noch was besseres ein.

Eine Frage habe ich:

Es geht mir ja darum, dass beim Vergleich Atomstrom- Ökostrom alle anfallenden Kosten eingerechnet werden. Ein Fußballstadion kostet heutzutage ca. 200 Millionen €, sofern wir von der gleichen Zahl reden. Alle 100 Jahre 200 Millionen bei 100.000 Jahren Laufzeit = 200.000.000.000 Mrd.€ für den bisher angefallenen Müll. Vom zukünftigen reden wir mal nicht. Wovon werden diese bezahlt? Unsere Enkel werden sich bedanken, sie haben ja nichts von dem günstigen Atomstrom.

Heute konsumieren, morgen bezahlens die anderen, oder wie?

@R.K. Eine Versachlichung ist es immer automatisch dann, wenn jemand nach deiner Schnauze redet?

R.K schrieb:
Ich antworte dir gleich selbst darauf: Weil die Behauptung, ein Endlager für radioaktiven Abfall ist unmöglich, Teil einer IDEOLOGIE ist.

Seltsam, du stimmst der Aussage zu, dass es keine Endlager geben kann, sondern dass alle 100 Jahre umgelagert werden muss. Dennoch hältst du an der Begrifflichkeit Endlager und der Vorstellung "reinkippen, zumachen, vergessen" fest. Erklär mir das bitte mal.


R.K schrieb:

Habe ich JEMALS behauptet, das NIEMAND der unteren Einkommensschichten seine Stromrechnung bezahlen könne?


Oh ja, genau das hast du versucht uns weiszumachen. Anscheinend ist die Botschaft aber mittlerweile angekommen, denn genau auf diese Aussage warte ich seit 4 Seiten!

Friesel schrieb:
Moin

Liest du was man dir verlinkt oder gar kopiert? Wenn Tepco damit alleine klar kommt, warum dann die Entmachtung von Tepco, warum dann die geplante Abspaltung zu einer Art Bad Bank?

Gleiche Frage zurück: Liest DU, was man dir verlinkt? TEPCO mit 4,7Mrd Gewinn? Nein? Warum?

Wenn ich einen LKW-Fuhrpark habe und auf jegliche Wartungen und Prüfungen an meinen Fahrzeugen verzichte, dann mache ich kurzfristig auch mehr Gewinne. Lernt man das heute in BWL?

Richtig. Wenn wichtigere Posten bezahlt werden müssen, kann man durchaus die Wartungkosten nach hinten verschieben. Wenn zB. ein neuer LKW dabei rausspringt. Das lernte man tatsächlich früher in BWL.

Und die "gemeinsame Haftung der AKW-Betreiber" du meinst die seit 2002 bestehende Versicherung über 2,5 Milliarden? Oder die "Poolverischrerung" die auch noch mal gut 250.000 Euro abdeckt? Wie teuer war noch gleich Fukushima? Also bis jetzt, denn in die Zukunft schauen, ob es wirklich noch die, aus der von dir benannten Atomkommission, Billionen werden ist ja noch abzuwarten.

Bis jetzt ca. 100Mrd. Davon die Hälfte für Importe von Energierohstoffen. Warum liest du meine Links nicht? Und warum?
Welche zusätzlichen "Billionen-Kosten" erwartest du denn für denn für die Zukunft? Irgendeine Idee?

Und zum BlackOut

Nein, das ist unter anderem die Aussage des von dir hier für deine Interessen auch schon zitierten Herrn Jochen Homann, Präsident der Bundesnetzagentur. Trotz Abschaltung von AKWs erhöht Deutschland jedes Jahr seine Stromexporte, und das nicht einstellig sondern im 2 Stelligen Prozentbereich.

Nur nützen gestiegene Stromexporte aus Zufallsstromerzeugern als Massnahme gegen einen BlackOut überhaupt nichts.

Bei Sonnenschein und Wind wird zuviel Strom produziert, der von den deutschen Stromverbrauchern teuer bezahlt werden muss und dann für Dumpingpreise ins Ausland verscherbelt wird. Das ist KEINE Erfolgsmeldung, sondern idiotisch!

Anders siehts aus, wenn mal kein Wind weht und keine Sonne scheint - wenn DANN noch Spitzenlast anliegt, wirds problematisch.

www.welt.de/wirtschaft/article121265359/...-Millionen-Euro.html

Warum? Nur weil du seinen Worten glaubst, denen aus dem Europaparlament aber nicht?

Der Altmayer erzählt viel Stuss, in diesem Fall hat er aus Versehen mal die Wahrheit gesagt. Nachprüfbar: die Verpflichtungen an die EE-Betreiber (wenn HEUTE das EEG gestoppt würde!) betragen bereits 500Mrd Euro (unschwer auszurechnen: EEG-Umlage = 25Mrd jährlich, festgelegt auf 20 Jahre...)

Die durch die Einspeisung von Zufallsstrom verursachten Kosten sind nochmal genauso so hoch (Speicherung, Ersatz, Netzausbau).
Nur haben die EE-Profiteure SELBER dafür noch keinen Finger krumm gemacht.

Oh ja, darauf bin ich dann gespannt. Wird dann sicher der gleiche BlackOut sein wie die letzten male, wo immer gleich geschrieen wurde: EEs sind Schuld, nur um dann wenige Stunden später zurück zu rundern, oh, doch nicht...

Ich bin auch schon richtig gespannt, wer an einem BlackOut Schuld sein wird, GARANTIERT NICHT DIE EE-Erzeuger, die haben noch NIE beadrfsgerecht produziert. Bestimmt sinds dann die vor Jahren abgeschalteten AKW...

Sei aber nicht zu sehr enttäuscht wenn kein BlackOut kommt, so wie es eine deiner "Quellen" die Bundesnetzagentur ebenfalls vorhersieht.

Moin
Björn
Es muss entweder an meiner oder deiner Demenz liegen, dass ich die Antwort auf die Frage: WELCHE STROMERZEUGER ÜBERNEHMEN denn die Stromerzeugung bei Dunkelflaute anstelle der AKW bis 2020 in deinem Text nicht finden kann.

R.K schrieb:

Gleiche Frage zurück: Liest DU, was man dir verlinkt? TEPCO mit 4,7Mrd Gewinn? Nein? Warum?


Und die gleiche Frage wieder von mir: Liest du überhaupt, was man dir verlinkt? Wie hat Tepco diesen Gewinn gemacht? Über Einsparungen bei Wartungsarbeiten und massiven Ausgabenkürzungen. Dennoch droht Tepco die Aufspaltung.

Ich habe extra nochmal im Thread gegraben: www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/wa...gewinn-a-931095.html


Das hier hast du anscheinend auch nicht gelesen:

www.n-tv.de/ratgeber/Keine-Zahlung-fuer-...article11675346.html

Den "Sozialschwachen" kann der Strom nicht abgedreht werden, es sei denn, sie Verbrauchen exzessiv.

schrubber schrieb:
Ein Fußballstadion kostet heutzutage ca. 200 Millionen €, sofern wir von der gleichen Zahl reden. Alle 100 Jahre 200 Millionen bei 100.000 Jahren Laufzeit = 200.000.000.000 Mrd.€ für den bisher angefallenen Müll. Vom zukünftigen reden wir mal nicht. Wovon werden diese bezahlt? Unsere Enkel werden sich bedanken, sie haben ja nichts von dem günstigen Atomstrom.

Interessantes Rechenspielchen, aber genauso wenig ungewöhnlich, wie wenn man die Summe ausrechnet, die auf einem Konto bis heute an Zinsen und Zinseszinsen anfallen täte, wenn man zu Jesus Zeiten ein EURO oder den entsprechenden Gegenwert in der jeweils gültigen Währung angelegt hätte. Ohne das wirklich auszurechnen, aber von diesem einen EURO + Zinsen könnte man heute alles bezahlen, was es gibt, einschliesslich der Kosten des

Fussballstadion-Atommüllagers. So wird also kein guter Vergleich draus. Nichtsdestotrotz ist es eine Belastung der zukünftigen Generationen von sagen wir 200MEURO pro 100 Jahre+Personalkosten. Allerdings hat die zukünftige Generation auch eine ganze Menge Wohlstand von dieser und den vorherigen Generationen geerbt, welcher die Altlasten weit übertrifft. Also kann man den kommenden Generationen auch noch einen Teil des Problems überlassen, auf dem dieser Wohlstand beruht. Ein Teil unserer heutigen Probleme dürfen wir also ruhig mitvererben. So haben es vorangegangene Generationen mit anderen Altlasten wie Kriegsschaeden etc. auch getan. Der technische Fortschritt arbeitet ja für die kommenden Generationen, so dass die Probleme dann auch wieder kleiner werden.

Die Anhäufing von Atommüll, das abgeben von CO2 in die Atmosphäre sowie der unwiederbringliche Verlust der Kohle, Öl und Gasreserven der Erde schafft ja auch Wissen, Erfindungen, Technik, Wohlstand (leider vorübergehend auch Bevölkerungsexplosion).

Es ist nicht gesagt, dass Sparen der Resourcen und vermeidung von Müll um jeden Preis auf lange Sicht besser ist. Bestimmte Probleme werden schlimmer, wenn man sie langsam verschleppt, statt sie mit grosser Anstrengung in einer konzertierten Aktion (unter Inkaufnehmung einer vorübergehenden verschlechterung der Lage) zu lösen.

Wenn man sicher sein könnte, dass mit viel Energieverbracuh schnell eine Technische Lösung gefunden würde, was solls!

Wir sind nicht wirklich sicher. Aber bisher hat der technische Fortschritt letztlich immer alle Erwartungen übertroffen. Also ist so viel pessimismus vielleicht nicht angebracht....