Priusfreunde.de

Elektroheizungen sind übrigens nicht nur für Millionäre. Allerdings sollte man schon die richtige Elektroheizung verwenden.
Wenn man mit Nachtspeicheröfen/Heizkabel/Heizstäben Wärme erzeugt ist dies halt pure Geldverschwendung...

Wärmepumpen sind auch "Elektroheizungen" und generieren aus 1kWh Strom je nach Arbeitszahl und Art(Erdsonde/Sole/Luft) 2-4kWh Wärme(13-7ct/kWh) und sind damit gar nicht großartig teurer als ein Gasheizung(6-8ct/kWh) mit Nebenzeit Tarifen kann man damit sogar günstiger Heizen als mit Gas und Nachts den Speicher aufwärmen(Gute Speicher verlieren fast keine Wärme über wenige Stunden)

Allerdings sind Wärmepumpen nicht geeignet um jedes Haus mit Wärme zu versorgen...energetisch saniert sollte es schon sein, am besten mit Fußbodenheizung/Wandheizung. Denn hohe Vorlauftemperaturen mögen Wärmepumpen nur bedingt.


"Smarte" Geräte finde ich auch ...müll, klingt toll....aber
meine Wäsche soll auch nicht länger als wenige Minuten fertig in der Waschmaschine liegen...
Bei Gefriertruhen könnte man das ganze aber z.B. einführen ohne Komfortverlust(Nebenzeit=> auf -22°C Kühlen, statt der angepeilten -17°C), allerdings ist die Frage, ob sich das ganze jemals Amortisiert...


Sehr schön finde ich das R.K. immer auf diesen 600.000 Menschen rumreitet...
Als könnten 600.000 Stromanschlüsse nicht bezahlt werden weil diese 100€ mehr pro Jahr zahlen müssen...bei denen wo dies tatsächlich der Fall ist, da hat es auch vor dem EEG nicht gereicht und selbst ohne das EEG würde es so auch nicht reichen, da auch alles anderer teurer geworden ist.

Übrigens sind eine Vielzahl der Leute auch nicht unbedingt arm, teilweise einfach nur blöd und vergesslich. Beim lokalen Stromversorger werden jede Woche dutzende Anschluss abgestellt, einfach weil vergessen wird die Rechnung zu zahlen...Weil Lastschrift ja so Böse ist und so wird das lieber per Rechnung gemacht...
Auch ist die Praxis in den letzten Jahren stark verschärft worden. Mein Bruder hat das gemerkt als er 3 Wochen bei den Eltern "Housesitting" gemacht hat und ihm zu Hause der Strom abgestellt wurde, weil er die Rechnung nicht bezahlt hat(lag ungeöffnet zuhause rum...). Der Mann vom Versorger sagte, dass der überwiegende Teil der Anschlusssperren die er durchführt nur daher kommt, weil man nicht wie früher Monatelang wartet mit dem Kappen...

Just my 2 Cent:

Nachtstrom:
Arbeitspreis 7,048 ct/kWh


EEG-Umlage 5,277 ct/kWh


KWKG-Zuschlag 0,126 ct/kWh
§ 19-StromNEV-Umlage 0,329 ct/kWh
Offshore-Haftungsumlage 0,250 ct/kWh
Stromsteuer 2,050 ct/kWh

Hybridfan5

P.S.: im Allgemeinen scheint hier im Lande nachts nicht die Sonne.
www.enbw.com/blog/kunden/2013/08/29/mode...eizungen-in-boxberg/

..und noch Grüße an die PIP, Leaf und sonstige E-Fahrer

Erestor schrieb:
Der Mann vom Versorger sagte, dass der überwiegende Teil der Anschlusssperren die er durchführt nur daher kommt, weil man nicht wie früher Monatelang wartet mit dem Kappen...

Genau dies hatte ich vermutet: Ein rigoroseres Vorgehen der Versorger führt zu einer erhöhten Anzahl von Stromsperrungen. Diese hohe Zahl der Stromsperren nur auf das EEG zurückzuführen, ist ohne Kenntnis der genauen Zahlen einfach nicht richtig. Hat jemand Zahlen hierzu?

Moin

Bisher wurde hier lesbar nichtmal die Behauptung belegt, das alle EEs zeitgleich schon mal komplett ausgefallen sind.

Völlig davon abgesehen das dazu auch Wasserkraft gehört,(Immerhin 15% aller EEs) denn auch die werden durch die EEG gefördert. Auch Biogas gehört dazu, wieder gut 15% der EEs. Also werden nach meinem Wissen schon mal 30% der EE nicht Wetterbedingt abgeschaltet. (Außer bei Starkwind, da haben wir zuviel Windstrom)

Moin
Björn

schrubber schrieb:

Die beiden Familien, die ich kenne, heizen mit Holz und mit Gas zu. Nur Strom ist nicht bezahlbar. Wir sind in eine teurere Wohnung gleicher Größe umgezogen, sparen das Geld aber beim Heizen wieder ein und vor allem: Es ist warm

Schlecht für die, die sich geradeso eben die billige Wohnung leisten können. Das bedeutet im Winter frieren. Soll nicht so gut für Gesundheit sein. Für Hartz-4-Empfänder und Rentner mit kleiner Rente also die Wahl: Frieren oder Restrisiko?

Das gilt momentan. In meinem Gedankenspiel dagegen könnte der Markt sich selbst regulieren: Wenn die EE zu teuer in der Erzeugung sind, fänden sie auch keine Abnehmer. Naja, ist halt nur ein Gedankenspiel.

Die EE sind nur für Selbstversorgung akzeptabel. Selbst das führt schon für die anderen Stromverbraucher zu höheren Strompreisen.

Als dermaßen dumm würde ich die Bevölkerung gar nicht einschätzen. Ich habe vor vielen Jahren schon Gespräche mit anderen Leuten über EE geführt, alle waren sich bewusst, dass Atomkraft die günstigere Alternative ist. Dennoch waren die meisten dafür, die EE zu forcieren. Natürlich konnte man damals nicht abschätzen, dass es so teuer wird, wie derzeit. Hier hat die Politik versagt.

Nein, hier hat die Politik im Auftrag der EE-Lobby GELOGEN. Wer damals EHRLICH gesagt hat, wie teuer es wird (und das konnte man sehrwohl schon vor 10 Jahren ausrechnen!), wurde niedergeschrien und als Atomlobbyist diffamiert. Wenn ich hier und heute vorrechne, dass bei dem erklärten Ziel 50% oder gar 80% EE-Strom, die 50ct/kWh Marke locker gerissen wird, werden sich immer noch genug EE-Lobbyisten finden, die dem widersprechen.

Ich dachte jetzt eher an die Entwicklung stromsparender Wasch- und Spülmaschinen

Der Witz war bestimmt lustig - nur hab ich nicht verstanden

Das hast du nicht verstanden: Ich bin dafür, die alten AKW abzuschalten. Ich befürworte aber die Forderung von RWE, dass ihnen für die vorzeitige Stillegung eine Entschädigung zusteht.

Dann gehören die Kosten dieser Entschädigung zu den Kosten des Ausstiegs. Wurde es dann nicht auch "vergessen", sie als "Energiewendekosten" zu berechnen? Neben dem günstigen Strom, der nun nicht mehr kommt und teurer woanders produziert werden muss?

Das ist mir ein bisschen zu schwammig, solange ich nicht weiß, ob die tatsächliche Einspeisung von Solar- und Windstrom jemals wirklich gegen 0 sinkt.

Also bei Solar bin ich mir irgendwie sicher - für Wind hatte ich ein Diagramm eingestellt, dass belegt auch Wind geht DE-weit häufig unter 3% der installiertn Leistung.

Ersteres dürfte rechtlich schwierig werden, oder?

Eigentlich nicht. Der Tatbestand des BETRUGES ist erfüllt. Das rechtfertigt die versprochene Einspeisevergütung zu kürzen:
Falls nicht, geht sowas auch über einen Umweg, zB. "erneuerbare Euro" für die EE-Betreiber - die gegenüber dem Euro 1:10 abgewertet werden. Da kann man durchaus mal kreativ sein...

Auf der Tatsache, dass in der kurzen Zeit, in welcher ich auf dieser Welt bin, ich 3 absolut unwahrscheinliche Kernschmelzen erleben musste, jedes Mal in einem hochtechnologisiertem Land (waren es nicht sogar 3 in Fukushima? Dann 6 Schmelzen). Klar, jeder Unfall hatte seine eigene Charakteristik und ist nicht mit den anderen vergleichbar, schon gar nicht mit den Umständen hier in Deutschland, aber gerade das macht mir Angst: Sind AKW wirklich so anfällig gegen Naturgewalt und menschliches Versagen? Was können wir Deutschen besser als die Amis, Japaner und die Russen? Sind wir wirklich so vermessen zu glauben, dass wir nicht auch Fehler machen können?

Jetzt differenzierst du ausnahmsweise mal nicht...AKW sind aber bei Weitem nicht gleich unsicher.

Unsere AKW sind sogar sehr sicher. Weder der Tschernobyl-Reaktor noch die Fukushima-Reaktoren hätten in DE jemals eine Betriebserlaubnis erhalten.

Die Chinesen bauen ja bereits in unseren Nachbarländern die AKW. Diese sind ja inzwischen derart teuer geworden, dass man beim Bau zwingend die Lohnkosten drücken muss, möchte man nicht an der Sicherheitsausstattung sparen. Ob man dafür allerdings die gleiche Arbeitsqualität geliefert bekommt, ich bin da skeptisch.

Lohnkosten drücken? Ich dachte sowas gäbe es nur in der Solarbranche... Aber dass diese AKW um DE herum wahrscheinlicher werden, ist angekommen?

Naja, wir sollten ja eigentlich auch ein Endlager haben. Sollten wir nicht, solange wir dies nicht haben, auf die Produktion von Atommüll verzichten?

Ich fasse mal zusammen: WEIL WIR KEIN ENDLAGER HABEN, FUNKTIONIEREN DIE EE AUCH OHNE SPEICHER. Sehr interessante Logik.

Übrigens hätten wir längst ein Endlager, wenn man diese Aufgabe nicht der Politik überlassen hätte - Politiker konnten NOCH NIE technische Probleme lösen. Ich glaube die Meisten wären schon überfordert, wenn sie einen Bleistift anspitzen sollen...

Wie hoch war die Zahl der Stromsperrungen vor dem EEG? Gab es gesetzliche Änderungen, die dazu führten, dass die Erzeuger eher sperren dürfen?

2001 ca. 300.000. Die Verdopplung auf 600.000 passt verblüffend zu verdoppelten Strompreisen. Es gab keine Gesetzesänderung gegen die Stromverbraucher, im Gegenteil man will sogar Stromsperren erschweren.

Und ob. Deshalb schrieb ich ja: Energieproduktion, gleich welcher Art, geht mit der Zerstörung unserer Umwelt daher. Seltene Erden und Kupfer werden aber nicht ausschließlich für die Produktion von EE-Erzeugern benötigt, im Gegenteil. Und wie gesagt: Wir wissen, wie beim Giftmüll, immer noch nicht, wohin mit dem Müll. Bislang wird das mehr oder weniger totgeschwiegen, soll sich doch eine andere Regierung drum kümmern. Irgendwann müssen wir aber hier eine Lösung haben, das wird spannend, den Aufschrei der Bevölkerung in der auserwählten Region sowie dessen Medienecho zu erleben. Dann werden wieder alle nach den EEs schreien.

Also beim Giftmüll wissen wir mit Sicherheit, dass ihn aus Herfa-Neurode kein Mensch wieder rausholen wird. Vielleicht haben ja die Ökos vergessen, die Zufahrt zu schottern.

Wir wissen auch, egal wie schnell oder langsam wir aus der Kernenergie aussteigen, dass wir ein Endlager für Atommüll brauchen. Kein Geschrei wird das ändern. Und wir wissen auch, dass es in Finnland ohne Schottern funktioniert. Und wir wissen, dass man TECHNISCHE Probleme nicht der Politik überlassen darf. Die glauben in ihrer Ahnungslosigkeit sogar, EE wäre günstig...

Die werden es noch wissen wollen. Aber erst 2050, wenn die Betriebsgenehmigung für das Endlager der Finnen ausgelaufen ist. Ich bin gespannt, was danach passiert. Gab es Probleme mit dem Lager, dürfen die alles wieder hochholen. Dann können die uns Deutsche fragen, nach der Räumung unseres ersten Endlagers gibt es ja dann genug Erfahrung damit...

Du weisst selbst, dass diese Behauptung Unsinn ist. Ich hätte dich für intelligenter gehalten, würdest du sicher schreiben, wäre ein Spruch mit diesem Niveau von mir gekommen...

Ich kann da nur für mich sprechen. Wir haben früher sehr viel Strom unbewusst verschwendet- vom ünnötigen Laufenlassen des Frostschranks und des Fernsehers, bis hin zum Austausch unserer alten Energiefresser und den Einsatz von Halogenlampen für die Beleuchtung. Unser Stromverbrauch liegt laut Aussage unseres Lieferanten knappe 15% unter dem eines Durchschnittshaushaltes gleicher Größe. Ich gehe also davon aus, dass es in diesen Durchschnittshaushalten ähnliche Einsparmöglichkeiten gäbe.
Du möchtest also wirklich behaupten, die 600.000 Familien, denen man den Saft abgedreht hat, waren nur zu blöd zum Strom sparen?

Friesel schrieb:
Moin

Bisher wurde hier lesbar nichtmal die Behauptung belegt, das alle EEs zeitgleich schon mal komplett ausgefallen sind.

Völlig davon abgesehen das dazu auch Wasserkraft gehört,(Immerhin 15% aller EEs) denn auch die werden durch die EEG gefördert. Auch Biogas gehört dazu, wieder gut 15% der EEs. Also werden nach meinem Wissen schon mal 30% der EE nicht Wetterbedingt abgeschaltet. (Außer bei Starkwind, da haben wir zuviel Windstrom)

Moin
Björn
Und welcher Mechanisms führt dazu, dass Wasserkraft und Biogas TATSÄCHLICH den EE-Schluckauf ausgleichen?

Wenn du selbst mit bunten, leicht verständlichen Diagrammen nicht aus deinem ideologischen Tagträumen aufzuwecken bist, hilft wohl wirklich noch der Stromausfall...

Vielleicht nutzte man ja Wasserkraft bereits ohne das unsägliche EEG?

Da du die Wasserkraft unbedingt zu den durch das EEG geförderten erneuerbaren Energien zählen willst, kannst du sicher benennen, um wieviel Prozent die Wasserkraftnutzung durch das EEG gestiegen ist...

Lächerlich.

R.K schrieb:
2001 ca. 300.000. Die Verdopplung auf 600.000 passt verblüffend zu verdoppelten Strompreisen. Es gab keine Gesetzesänderung gegen die Stromverbraucher, im Gegenteil man will sogar Stromsperren erschweren.

Du schriebst von 600.000 Menschen, die dank des EEG ihren Strom abgesperrt bekamen. Dabei weisst du selbst, dass es rund 300.000 sind. Wie nennt man das noch gleich? Polemik?

Leider wisen wir immer noch nicht, wieviel Prozent der 300.000 auf andere Faktoren zurückzuführen sind. Seit 2001 hat sich einiges auf dem Arbeitsmarkt geändert, der Billiglohnsektor ist gewaltig expandiert.

R.K schrieb:
Für Hartz-4-Empfänder und Rentner mit kleiner Rente also die Wahl: Frieren oder Restrisiko?


Vielleicht reicht mein Wissen hier auch nicht aus: Bekommen Hartz4-Empfänger nicht die Heizung bezahlt?


R.K schrieb:

Der Witz war bestimmt lustig - nur hab ich nicht verstanden


Das war kein Witz. Hohe Kosten für Energie haben auch schon in der Vergangenheit die Entwicklung von sparsamen Technologien bewirkt- sonst gäbe es ja auch keinen Prius.


R.K schrieb:
Dann gehören die Kosten dieser Entschädigung zu den Kosten des Ausstiegs. Wurde es dann nicht auch "vergessen", sie als "Energiewendekosten" zu berechnen? Neben dem günstigen Strom, der nun nicht mehr kommt und teurer woanders produziert werden muss?


Natürlich kommen diese Kosten zu den Kosten der Energiewende dazu. Wer einen schnellen Atomausstieg will, bekommt das nicht umsonst. Die Bürger haben das damals gefordert und bekommen. Ich vermute, du bringst jetzt wieder die Anschuldigung, nicht die Bürger, sondern die EE-Lobby hätte dies gefordert. Ich war 2011 bei der Demo in Biblis und kann dazu sagen: Es waren Tausende dort- quer durch alle Schichten.


R.K schrieb:
Also bei Solar bin ich mir irgendwie sicher - für Wind hatte ich ein Diagramm eingestellt, dass belegt auch Wind geht DE-weit häufig unter 3% der installiertn Leistung.


3% ist doch schonmal eine Ansage. Die Gesamtleistung Wind beträgt 2415MW, wenn meine Quelle nicht lügt. Das wären also 72MW. Das ist wirklich nahe an nichts...


R.K schrieb:
Eigentlich nicht. Der Tatbestand des BETRUGES ist erfüllt. ..


Kannst du das bitte näher erläutern? Wer seine Solaranlage nach geltendem Recht installiert hat, kann schlecht den Tatbestand des Betrugs erfüllt haben?


R.K schrieb:
AKW sind aber bei Weitem nicht gleich unsicher.

Behaupte ich auch nicht. Ich sage nur: Sie sind nicht so sicher, wie uns weißgemacht werden soll. Und das gibt mir ein ungutes Gefühl bei der Sache. Fehler passieren nunmal(Murphy`s law).


R.K schrieb:
Unsere AKW sind sogar sehr sicher. Weder der Tschernobyl-Reaktor noch die Fukushima-Reaktoren hätten in DE jemals eine Betriebserlaubnis erhalten.

Und dennoch hieß es vor nicht allzu langer Zeit: Die japanischen Meiler wären mit die sichersten der Welt, gegen alle möglichen Gefahren gerüstet. Pustekuchen... Das traut sich heute niemand mehr zu sagen, im Gegenteil, die japanischen Reaktoren werden von dir jetzt sogar auf eine Stufe mit dem Tschernobyl-Reaktor gestellt. Hätte man das vor ein paar Jahren gemacht, wäre man wohl ausgelacht worden.


R.K schrieb:
Lohnkosten drücken? Ich dachte sowas gäbe es nur in der Solarbranche... Aber dass diese AKW um DE herum wahrscheinlicher werden, ist angekommen?


Wahrscheinlicher? Die werden doch schon gebaut.



R.K schrieb:
Ich fasse mal zusammen: WEIL WIR KEIN ENDLAGER HABEN, FUNKTIONIEREN DIE EE AUCH OHNE SPEICHER. Sehr interessante Logik.


Falsch zusammengefasst. Atomenergie ist genauso problematisch wie EE, da wir weder Stromspeicher noch Endlager haben. Das Problem ist zwar jeweils ein anderes, gelöst werden müssen dennoch beide.
Der große Unterschied ist: Der Atommüll ist im Gegensatz zu den Energiespeichern wohl ein "bequemes Problem", da es nicht von uns, sondern von unseren Kindern gelöst werden muss.

R.K schrieb:
Du weisst selbst, dass diese Behauptung Unsinn ist. Ich hätte dich für intelligenter gehalten, würdest du sicher schreiben, wäre ein Spruch mit diesem Niveau von mir gekommen...



Den Beleg dafür, dass die Betriebsgenehmigung nur für die nächsten 50 Jahre gilt, habe ich vor vielen Seiten schon gepostet. Daran sieht man, dass du andere Quellen nicht liest. Ich habe dennoch das Gefühl, dass niemand mehr diesen Müll heraufholen wird, gleich welche Probleme damit auftreten werden. Also stimmt, die Behauptung ist Unsinn.


R.K schrieb:
Du möchtest also wirklich behaupten, die 600.000 Familien, denen man den Saft abgedreht hat, waren nur zu blöd zum Strom sparen?

Bleib fair! Ich schrieb, dass ich nur für mich sprechen kann.

Moin

Und welcher Mechanisms führt dazu, dass Wasserkraft und Biogas TATSÄCHLICH den EE-Schluckauf ausgleichen?

Es geht darum das du schreibst das alle EEs schon mehrfach ausgefallen sind. Biogas, 15% aller EEs, fallen wohl nicht aus nur weil es dunkel ist, oder?
Wasserkraft, auch wenn es schon vorher vorhanden war, wird durch das EEG gefördert, trägt also zu den Kosten bei, ebenfalls 15%, wann fällt das noch immer aus?

Weitere 12% der EEs sind biogene Feststoffe, klar, gab es schon vor dem EEG, wird aber durch selbiges gefördert, wann fällt das noch gleich wegen Schwachwind aus?

Wirklich und planbar regelmäßig ausfallend ist tatsächlich die Solarenergie, beim Wind nicht ganz so Planbar. Zusammen gut 60% der Erneuerbaren Energien, oder eben 12% der erzeugten Erneuerbaren Energien.
Bezichtigst anderen der Lüge und behauptest selber schlicht falsches indem du wissentlich falsch argumentierst. Das schafft vertrauen.



Wenn du selbst mit bunten, leicht verständlichen Diagrammen nicht aus deinem ideologischen Tagträumen aufzuwecken bist, hilft wohl wirklich noch der Stromausfall...

Dein leicht verständliches Diagramm, wie du es nennst, ist leider, es wurde schon kurz nach dem "Einstellen" von anderer Stelle gepostet, nicht zu sehen. Vieleicht postest du es einfach mal, wie gewünscht, in Sichtbar.


Der Rest hat dann nichts mit Lächerlich zu tun sondern mit einer schlichten Vereinheitlichung deiner, was hier einfach falsch und nicht möglich ist.



Schlecht für die, die sich geradeso eben die billige Wohnung leisten können. Das bedeutet im Winter frieren. Soll nicht so gut für Gesundheit sein. Für Hartz-4-Empfänder und Rentner mit kleiner Rente also die Wahl: Frieren oder Restrisiko?


Und das sie sich gerade so die billige Wohnung leisten können und nun frieren, das liegt deiner Meinung nach also an 100 Euro pro Jahr mehr an Strom?
Oder liegt es vielmehr daran das wir über 1,4 Millionen sogenannter Aufstocker in Deutschland haben? VOn denen die vor Stolz lieber sparen was geht und drei Jobs haben reden wir noch nicht mal.

Liegen die niedrigen Renten am EEG oder daran das diese Menschen Jahrelang für einen Lohn gearbeitet haben, der es ihnen nicht ermöglichte mehr Rente zu bekommen? Das die Rente ganz generell wohl etwas zu gering ausfällt, vor allem im Vergleich zu einer Pension?


Du rennst schon wieder mit deiner Motorsäge durch den Wald und rodest alles was nicht den Kopf unten hält. Und Schuld am Waldsterben ist dann das EEG.

Menschen zu erzählen das sie arm sind, weil das EEG so böse ist, das ist die erbärmlichste Geschichte die ich hier gelesen habe. Auf so einen Dummfug kann man nur kommen wenn man den Bezug zur Realität verloren hat.

Über das EEG läst sich streiten, auch über die neuen EEs. Auch über Atom, das bewiesen die Menschen schon lange vor jedem EEG, lange vor jeglichem Lobbyismus für die EEs.

Was du machst ist aber kein diskutieren, nichtmal mehr streiten. Das ist Fanatismus. Und so was brauchen wir nicht, ging schon zweimal schief.


Moin
Björn

Friesel schrieb:
Moin

Und das sie sich gerade so die billige Wohnung leisten können und nun frieren, das liegt deiner Meinung nach also an 100 Euro pro Jahr mehr an Strom

Moin
Björn

Moin,
just another 2 Cent:

Arbeitspreis 7,048 ct/kWh
zu
EEG-Umlage 5,277 ct/kWh
KWKG-Zuschlag 0,126 ct/kWh
§ 19-StromNEV-Umlage 0,329 ct/kWh
Offshore-Haftungsumlage 0,250 ct/kWh

sind eine Preissteigerung in% von ?
In Summe braucht der Ottonormalverbraucher wieveil KW ?, um seine Wohnung zu erwärmen ?
Macht rechnerisch ? Euro Mehrkosten im Jahr ?

Wenn jeder nur an sich denkt, ist dann an alle gedacht ?

Hybrdifan5

Manohman, was für eine Diskussion. Denkt doch mal: früher ging es auch ganz ohne Strom.

himem schrieb:
Manohman, was für eine Diskussion. Denkt doch mal: früher ging es auch ganz ohne Strom.

Ja, morgens aufwachen und die Eisblumen am Fenster bewundern.


aufpASSEn !

Hybridfan5

Friesel schrieb:
Moin

Und welcher Mechanisms führt dazu, dass Wasserkraft und Biogas TATSÄCHLICH den EE-Schluckauf ausgleichen?

Es geht darum das du schreibst das alle EEs schon mehrfach ausgefallen sind. Biogas, 15% aller EEs, fallen wohl nicht aus nur weil es dunkel ist, oder?

Wasserkraft, auch wenn es schon vorher vorhanden war, wird durch das EEG gefördert, trägt also zu den Kosten bei, ebenfalls 15%, wann fällt das noch immer aus?

Wieviel hat denn diese Förderung nun gebracht? Bist du eigentlich überhaupt nicht in der Lage, auch nur eine einzige Frage zu beantworten? Nur Sprüchlein wiederholen muss dir doch selbst irgendwann zuwenig sein?

Weitere 12% der EEs sind biogene Feststoffe, klar, gab es schon vor dem EEG, wird aber durch selbiges gefördert, wann fällt das noch gleich wegen Schwachwind aus?

Weil ich ein SEHR GEDULDIGER Mensch bin, drösle ich auch das noch mal säuberlich auf: Die EE PV und Wind brauchen IMMER EINEN ZWEITEN Stromerzeuger, weil sie nahezu komplett ausfallen können.

Akzepziert? JA oder NEIN?

Die Von dir genannten 30% von 20% sind nach Adam Ries 6,5%.
Du kannst sie NICHT als Ausgleich für diesen Schluckauf ansetzen, weil diese Erzeuger - wie es bei EE leider üblich ist - unabhängig vom Bedarf vergütet werden.

Akzeptiert? JA oder NEIN?

Mal BILDLICH, zu deinem besseren technischen Verständnis: Wie weit kommst du mit dem Prius, wenn er statt 100PS plötzlich nur noch 6,5PS hast?

Ist das angekommen? Ja oder NEIN?

Wirklich und planbar regelmäßig ausfallend ist tatsächlich die Solarenergie, beim Wind nicht ganz so Planbar. Zusammen gut 60% der Erneuerbaren Energien, oder eben 12% der erzeugten Erneuerbaren Energien.

Das NACHTS nichts kommt, ist für dich Planbarkeit? Gelungener Witz, wirklich...
Planbar ist PV leider auch tagsüber nicht. Bei Novemberschmuddelwetter kommt ebenfalls selbst mittags wiederum unter 5% der Nennleistung.

Bezichtigst anderen der Lüge und behauptest selber schlicht falsches indem du wissentlich falsch argumentierst. Das schafft vertrauen.

Man könnte die Sprüchlein der EE-Lobby auch "Volksverdummung" nennen - bei Einigen funktionierts ja...

Du möchtest also behaupten, 1,5 ct/kWh als Obergrenze für die EEG-Umlage - genannt vom Bundesverband der Erneuerbaren Enerigen war keine Lüge? Gut, dann hast du dir - und die gesamte EE-Branche die Wahrheit verdient. In wenigen Wochen könntest du das schon haben.

Dein leicht verständliches Diagramm, wie du es nennst, ist leider, es wurde schon kurz nach dem "Einstellen" von anderer Stelle gepostet, nicht zu sehen. Vieleicht postest du es einfach mal, wie gewünscht, in Sichtbar.

Es braucht also wirklich dreier Versuche, dir beizubringen, dass Windstom bei Windstille ausfällt. Ganz schön zäh...

Aber bitteschön:



Der Rest hat dann nichts mit Lächerlich zu tun sondern mit einer schlichten Vereinheitlichung deiner, was hier einfach falsch und nicht möglich ist.

Und das sie sich gerade so die billige Wohnung leisten können und nun frieren, das liegt deiner Meinung nach also an 100 Euro pro Jahr mehr an Strom?

25Mrd EEG-Umlage + 25Mrd für Speicherung +Ersatz + Netzausbau / 80 Mio Bürger = 600 Euro pro Kopf!

Wiedermal beim Versuch, das EEG billig zu schwindeln erwischt. Zwingt dich jemand zu sowas, oder machst du das aus eigenem Antrieb?


Oder liegt es vielmehr daran das wir über 1,4 Millionen sogenannter Aufstocker in Deutschland haben? VOn denen die vor Stolz lieber sparen was geht und drei Jobs haben reden wir noch nicht mal.

Liegen die niedrigen Renten am EEG oder daran das diese Menschen Jahrelang für einen Lohn gearbeitet haben, der es ihnen nicht ermöglichte mehr Rente zu bekommen? Das die Rente ganz generell wohl etwas zu gering ausfällt, vor allem im Vergleich zu einer Pension?

Jetzt noch Ursache und Wirkung in die richtige Reihenfolge bringen, dann sind wir und einig. WER profitiert vom EEG - WER muss bezahlen?

Du rennst schon wieder mit deiner Motorsäge durch den Wald und rodest alles was nicht den Kopf unten hält. Und Schuld am Waldsterben ist dann das EEG.

Menschen zu erzählen das sie arm sind, weil das EEG so böse ist, das ist die erbärmlichste Geschichte die ich hier gelesen habe. Auf so einen Dummfug kann man nur kommen wenn man den Bezug zur Realität verloren hat.

Über das EEG läst sich streiten, auch über die neuen EEs. Auch über Atom, das bewiesen die Menschen schon lange vor jedem EEG, lange vor jeglichem Lobbyismus für die EEs.

Was du machst ist aber kein diskutieren, nichtmal mehr streiten. Das ist Fanatismus. Und so was brauchen wir nicht, ging schon zweimal schief.

Bitte deine letzten Sätze nochmal aufmerksam lesen BESONDERS DEN LETZEN!!! - und dann solltest du dich selber auch mal dran halten. Danke

Interessant, haben wir heute nicht einen trüben Novembertag und es hat jetzt um 9:00 Uhr schon über 5% PV.

Der Ertragsschwächste Tag dieses Jahr war laut SMA der 25. Feb und hatte in der Spitze 2,1 der installierten 33 GW, das sind mehr als 5%

www.sma.de/unternehmen/pv-leistung-in-deutschland.html

@R.K. Gibts eine Seite aus der Dein Screenshot stammt, auf der man die Einspeiseleistung Wind direkt sehen kann? Womöglich eine Seite mit allen Kraftwerken?

Die Lasten sind klar, sehe ich an der Strombörse.

Grüße
Solaris
... der gerade 2 MWp auf einem einem Parkplatz eines Firmensitz plant - ganz ohne Förderung

himem schrieb:
Manohman, was für eine Diskussion. Denkt doch mal: früher ging es auch ganz ohne Strom.
Wenn DE so weitermacht, geht es demnächst auch wieder...

Moin
R.K.
Auch diesen Link kann ich auf 3 Rechnern, zwei auf der Arbeit, einem zu Hause, nicht öffnen.


Du willst vieles nicht begreifen, oder? Wie gesagt, so tief im Niveau wollte ich nicht bleiben, muß man bei dir aber wohl.


Es ist wohl Sonnenklar, welch Wortspiel, das Nachts keine Solaranlage produziert. Deine Worte waren aber das ALLE EES!!! schon mehrfach komplett ausgefallen sind. DAS ist schlicht falsch. GIbst du das auch zu?` Dabei ist es völlig egal wieviel die Förderung gebracht hat, oder wie Reich dabei Bauer Hansen wurde.
Deine Aussage ist falsch, gelogen, und das auch noch mit Vorsatz. Und das mach deine Lobby nicht eben Glaubwürdiger.


Genannt habe ich zwei Energien. Die, die aber wirklich Wetterabhängig sind, das sind nur 60%. Liest du andere Texte auch mal mit einem gewissen Grad an Verständnis? Und wenn 40% eben nicht Wetterabhängig sind, dann sind das 8%. Du bist doch der große BWLer, nur mußt du dann auch die richtigen Zahlen nehmen.


Den Rest deiner Aufdröselei kannst du dir sparen, da du ja schon den Ansatz erlogen hast. Wissentlich.





600 Euro pro Kopf, vor nicht wenigen Antworten schriebst du noch etwas von 100 Euro teurerer Stromrechnung und dadurch 600.000 abgeschalteten Stromanschlüßen. Was denn nun? Die eine Zahl zu klein, zaubern wir schnell eine andere aus dem Hut?


Auch das ist Statistik, und wieder mal mit der Motorsäge alles über einen Kamm.
Selbst die 100 pro Kopf stimmen schon nicht für jeden, Reiche haben wohl einen höheren Verbrauch alleine weil mehr Elektronik vorhanden ist im Haushalt. Gebe ich also 200 aus, ach vergiss es, die Statistik war ja nicht deine Stärke.



Also noch einmal die Bitte: Kannst du das Bild über den kompletten Ausfall aller EEs nochmal betrachtbar posten?

Oh, stimmt, das kam ja noch nie vor. Also einfach das Bild mal Lesbar posten. Danke.




Moin
Björn